Nojapyöräfoorumi

janx kirjoitti:

Arvoitus. Jos muuttaa uuteen asuntoon (siis uuteen uuteen 2018 rakennettu), mitä tai mikä tulee muuton jälkeen?

Koska on mahdotonta päätellä tai edes arvata, että kylpyhuoneremontti, ilmoitan sen jo kätevästi tässä näin. Joku viipeli on käyttänyt laatoituksiin eri tuotanto/polttoerien laattoja, jolloin seinässä eri sävyisiä laattoja. "Tehdään se uudelleen" kuten Telepateissa kuunaan.

"Tehdään niin kauan että asiakkaalle kelpaa, kyllä se joskus kyllästyy remontin keskellä asumiseen" Itse en kyllä remonttirumbaa tuon vuoksi aloittaisi, ei siellä kylpyhuoneessa kovin pitkiä aikoja kuitenkaan oleskella, miehet alle ja naiset ehkä yli prosentin elämästä. Siitäkin ajasta suurin osa saippuat silmissä

Jukka

jviirret kirjoitti:

janx kirjoitti:

Arvoitus. Jos muuttaa uuteen asuntoon (siis uuteen uuteen 2018 rakennettu), mitä tai mikä tulee muuton jälkeen?

Koska on mahdotonta päätellä tai edes arvata, että kylpyhuoneremontti, ilmoitan sen jo kätevästi tässä näin. Joku viipeli on käyttänyt laatoituksiin eri tuotanto/polttoerien laattoja, jolloin seinässä eri sävyisiä laattoja. "Tehdään se uudelleen" kuten Telepateissa kuunaan.

"Tehdään niin kauan että asiakkaalle kelpaa, kyllä se joskus kyllästyy remontin keskellä asumiseen" Itse en kyllä remonttirumbaa tuon vuoksi aloittaisi, ei siellä kylpyhuoneessa kovin pitkiä aikoja kuitenkaan oleskella, miehet alle ja naiset ehkä yli prosentin elämästä. Siitäkin ajasta suurin osa saippuat silmissä

Jukka

Rakennusliikepä aloittaa "laadun takaamiseksi". No ei se varmaan väkisin tule, jos oikein estelee. Ei ne minua häiritse, mutta seuraavaa ostajaa saattaa häiritä. En ajatellut antaa kylppärirempan verran alennusta myydessä tämän takia.

Kauppahinnan alennus? Tuskin ny myydessä tarvii koko kylppäriremontin hintaa tulla vastaan. Jos pitää ni johtuu varmasti asuntomarkkinoiden sen hetkisestä tilasta eikä sävyeroista laatoissa.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Kauppahinnan alennus? Tuskin ny myydessä tarvii koko kylppäriremontin hintaa tulla vastaan. Jos pitää ni johtuu varmasti asuntomarkkinoiden sen hetkisestä tilasta eikä sävyeroista laatoissa.

Ei ostaja, tai edes vuokralainen käyttäydy noin rationaalisesti. Jos joku seikka "pistää silmään", ei siitä pääse eroon kohtuullisella rahalla, vaan sen eteen ollaan valmiita uhraamaan paljon enemmän, kuin tuon seikan realistinen arvo on.

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Kauppahinnan alennus? Tuskin ny myydessä tarvii koko kylppäriremontin hintaa tulla vastaan. Jos pitää ni johtuu varmasti asuntomarkkinoiden sen hetkisestä tilasta eikä sävyeroista laatoissa.

Ei ostaja, tai edes vuokralainen käyttäydy noin rationaalisesti. Jos joku seikka "pistää silmään", ei siitä pääse eroon kohtuullisella rahalla, vaan sen eteen ollaan valmiita uhraamaan paljon enemmän, kuin tuon seikan realistinen arvo on.

Näinpä. Ajattelin asiaa kuten itse tekisin. En ajatellut antaa yhtään alennusta tämän seikan takia. Lisäksi itse tarjoaisin kylppärirempan verran alennusta pyydetystä hinnasta, jos asian huomaisin ja se häiritsisi. Sen kun tekevät pois nyt, kun on kämppä vielä sekaisin. Ei tarvi sitten jälkikäteen katua. Typerää tällainen silti on.

Olen ymmärtänyt, että tässä yli 20 asunnon uudessa yhtiössä joku laittoi keittiön uusiksi, kun konseptiin kuulunut ei miellyttänyt. Konseptissa on siis niin, että materiaalivalintoihin ei pääse rakennusvaiheessa vaikuttamaan. Kustomointi kun maksaa.

Rakentamisen laatuun tyytymättömiä ilmeisesti enemmältikkin: https://yle.fi/uutiset/3-10458109

Jukka

Toinen arvoitus. Jos ulkona on +1°C, ovi ja patteriventtiili on kiinni, huoneessa ei ole ihmisiä, ohuen peltiluukun takana on +67°C eristämätön LKV-putki, mistä 24 asteisen makuuhuoneen lämpö tulee? Toteutus on kuulemma suunnitelman mukainen. Eh...

Tuollainen se maan tapa on. Yhdessäkään mun asumissa asunnoissa ei lämpimissä sisätiloissa meneviä putkia ole ollut eristetty.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Tuollainen se maan tapa on. Yhdessäkään mun asumissa asunnoissa ei lämpimissä sisätiloissa meneviä putkia ole ollut eristetty.
Jukka

Mä tarkoitinkin jakotukkiin tulevaa 35mm runkoputkea. Nuo mainitsemasi linjat ovat jakotukin jälkeen. Ensimmäinen kuva on vaatehuoneen seinässä oleva tekniikkakuilun luukku. Jälkimmäinen on lämpimänkäyttöveden kierto luukun takana. Turhaan lämmitystä kaikin puolin. Lämmittää myös kylmän käyttöveden putkessa yli kädenlämpöiseksi tuo kuuma putki. Legionellavaara kasvaa, josta oli samaa mieltä myös terveystarkastaja. Mikä ilmastonmuutos... mä tuuletan joka yö ton energian harakoille.

Lisätty: Laki on tämän asian suhteen aika yksiselitteinen 6§: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/201 ... p446329552

Mun rivarissa oli tommonen "jakotukki" saunassa josta se jatkui keittön kaapistojen alle. Siihen siis tuli pannuhuoneesta vesiputket, haarautui mun asuntoon pienempinä putkina ja jatkui seuraavaan asuntoon. Ei siinä mitään eristyksiä ollut, saunassa paneleiden takana ja keittiössä kaapiston alasokkelissa. Tuo siis käyttövedelle, lämmitysputket kierti katonrajoissa, mun asunnon läpi koko muuhun rivitaloon. Mun kämpässä oli lämmin vaikka patterit oli kiinni. Toisessa, pohjoispäädyssä, taas paleltiin, kovemmilla pakkasilla ei ollut kuulemma joka huoneessa edes 18lämmintä.

Ei mua vi*uttanu

Jukka

Vuonna 2018 valmistuneessa yhtiössä ei tule suvaita moista tuhlausta. Sehän maksaa mansikoita vuodessa koko yhtiölle. Vielä jos joku sairastuu, on aika naurettavaa "pihistämistä" jättää eristämättä. Jokainen LVI-alan asiantuntija on tätä (runkoputkien) eristämättömyyttä ihmetellyt, koska käytännössä LVI-työselostuksessa eristyksen vaatimus on aina nykypäivänä. Kuumassa juurikin lämmöntuhlauksen takia ja kylmässä kondesion takia. Jakotukkeja tai niiden jälkeen olevia putkia ei yleensä eristetä, mutta tuo em. laki käytännössä velvoittaa eristämään, jos kuuman putken vaikutus kylmään on liian suuri.

janx kirjoitti:

Lisätty: Laki on tämän asian suhteen aika yksiselitteinen 6§: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/201 ... p446329552

Tuossahan sulla on oiva peruste, jonka perusteella voit ruvata riitelemään asiasta. Laki kun on voimakkaampi kuin hyvä rakennustapa.

jooseha kirjoitti:

janx kirjoitti:

Lisätty: Laki on tämän asian suhteen aika yksiselitteinen 6§: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/201 ... p446329552

Tuossahan sulla on oiva peruste, jonka perusteella voit ruvata riitelemään asiasta. Laki kun on voimakkaampi kuin hyvä rakennustapa.

Olen mä rakennuttajalle esitellyt jo asiaa useammankin faktan avulla. Tietenkin kiemurtelu alkaa, kun kyse on rahasta.

Oon onnistunut hajottamaan mun oikean jalkaterän jollain tapaa, ehkä hajotin sen jo kesällä mutten tajunnu. Alati pahentuvana ei nyt sitten voi mennä töihin. Ketuttaa ettei voi kävellä normaalisti ja leposäryt ovat omaa luokkaansa. Onneksi voi edes pyöräillä. Helvetti mitä paskaa tällainen.