Liikennesäännöt, pyörä mopoksi.45kmh sähköllä.

[jviirret]

Käytettävyys ja mukavuus tosin kärsisi aikalailla, koska todennäköisesti joutuisi pitämään kypärää päässä.

Eihän mopoautoissakaan pidetä kypärää, tosin samaan ajoneuvoluokkaan kuuluvissa mönkijöissä se on pakollinen. Tässähän nuo L-luokan ajoneuvojen vaatimukset ovat: http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/4486.pdf
Useimmat lakkaavat unelmoimasta muutaman sivun lukemisen jälkeen, vaatimuksethan eivät ole kohtuuttomat mutta lakiteksti on aika raskasta lukea.

Jukka

[Ralii]

Käytettävyys ja mukavuus tosin kärsisi aikalailla, koska todennäköisesti joutuisi pitämään kypärää päässä.

Eihän mopoautoissakaan pidetä kypärää, tosin samaan ajoneuvoluokkaan kuuluvissa mönkijöissä se on pakollinen. Tässähän nuo L-luokan ajoneuvojen vaatimukset ovat: http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/4486.pdf
Useimmat lakkaavat unelmoimasta muutaman sivun lukemisen jälkeen, vaatimuksethan eivät ole kohtuuttomat mutta lakiteksti on aika raskasta lukea.

Jukka

Tuo mopoauton kypärävapaus todennäköisesti johtuu suojaavasta korista.

Eurlexistä voi katsella tarkemmin mitä on säädetty noista yksittäisistä vaatimuksista. Esimerkiksi jotkut osatkin, kuten käynnistyksenestolaitteet pitää erikseen olla tyyppihyväksyttyjä (e-merkintä??) Tämähän voi tosin käytännössä merkitä sitä, että joutuu vaan repimään jostain moposta virtalukon irti ja laittamaan sen kikottimeen.

[jviirret]

Tämähän voi tosin käytännössä merkitä sitä, että joutuu vaan repimään jostain moposta virtalukon irti ja laittamaan sen kikottimeen.

Kai niitä nyt varaosinakin myydään?

Jukka

[Nojanalle]

Laitan tänne . Mietin vaan koska meillä rupee oleen näitä lailisia 500W kulkimia liikenteessä. Ei sillä , pitkälti ne on viellä muuallakin tulokkaita liikenteessä ja asettaa paljon uusia haasteita.

[jori]

Laitan tänne . Mietin vaan koska meillä rupee oleen näitä lailisia 500W kulkimia liikenteessä. Ei sillä , pitkälti ne on viellä muuallakin tulokkaita liikenteessä ja asettaa paljon uusia haasteita.

Ei meinaa ukko pysyä millään omalla kaistallaan ja ajo kiemurtaa koko ajan. Liekö laitteen vai ukon vaiva se.

[Hopea]

Varmaankin sitä että laki velvoittaa pyöräilijän käyttämään pyörätietä mikäli sellainen on

Ei muuten velvoita. Laki velvoittaa ajoradalla ajettaessa käyttämään niin oikeaa reunaa kuin se turvallisesti on mahdollista. Nyt kun mopot on työnnetty ajoradoille niin kyllä sinne ainakin kilpapyöräilijät sopii myös hyvin kun vauhditkin on samaa tasoa.

Sopii yrittää pykälistä todistaa toisin. Polkypyörä on ajoneuvo ja sekä Suomessa että kansainvälisesti sillä saa ajaa ajoneuvoille tarkoitetuilla ajoradoilla ellei liikennemerkki toisin määrää. Kieltäviä liikennemerkkejä ovat jalankulku/pyörällä ajo kielletty, moottoritien ja moottoriliikennetien merkit.

Hei halloo!

Tieliikenneasetus 18§
Merkki 422 Pyörätie

Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä ""Sallittu mopoille"". Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta. (7.5.1997/415)

HUOM: "on käytettävä" velvoittaa ajamaan pyörätietä jos sellainen tarjolla on. Se, miten poliisi milloinkin reagoi ajoradalla ajamiseen, on ihan oma tarinansa. Ja on totta, että tästä on poikkeus silloin kun pyörätie ei jatku kulkusuunnassa tai "muusta syystä" on järkevämpää olla käyttämättä pyörätietä. Ehkä juurikin tämän vuoksi poliisikin usein katselee muualle pyöräilijän kulkiessa muun liikenteen mukana riittävää nopeutta ajoradalla.

Ja tässä on sitten myös huomautettava, että pyörätie on vain kyseisellä merkillä merkattu kulkuväylä. Ei mikään muu tie, vaikka sillä saisikin ajaa pyörällä. Ja että polkupyörä on ajoneuvo, kuten edelläkin tuli mainituksi. Eli ajoradalla ajaessa pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Kunpa autoilijat vielä tajuaisivat tämän.

[mhelander]

Hei halloo!

Tieliikenneasetus 18§
Merkki 422 Pyörätie

Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä ""Sallittu mopoille"". Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta. (7.5.1997/415)

HUOM: "on käytettävä" velvoittaa ajamaan pyörätietä jos sellainen tarjolla on. Se, miten poliisi milloinkin reagoi ajoradalla ajamiseen, on ihan oma tarinansa. Ja on totta, että tästä on poikkeus silloin kun pyörätie ei jatku kulkusuunnassa tai "muusta syystä" on järkevämpää olla käyttämättä pyörätietä. Ehkä juurikin tämän vuoksi poliisikin usein katselee muualle pyöräilijän kulkiessa muun liikenteen mukana riittävää nopeutta ajoradalla.

Ja tässä on sitten myös huomautettava, että pyörätie on vain kyseisellä merkillä merkattu kulkuväylä. Ei mikään muu tie, vaikka sillä saisikin ajaa pyörällä. Ja että polkupyörä on ajoneuvo, kuten edelläkin tuli mainituksi. Eli ajoradalla ajaessa pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Kunpa autoilijat vielä tajuaisivat tämän.

Niin, näinhän se varmaan on kun pilkun tarkasti aletaan, vaikkapa lakituvassa, asioita penkomaan.

Olen siis ottanut tieliikennelain omaan tulkintaan ajaessani kilpapyörilläni yleisillä teillä. Perusteluna kaikille parempi turvallisuus, vuoden aikana lenkkieni keskinopeus kun on päälle 30 km/h joka tarkoittaa kesäkeleillä että tiukempia ylämäkiä tai lähes myrskytason vastatuulia lukuunottamatta ajonopeus lähentelee tai ylittää 40 km/h pääsääntöisesti.

Ja lisäperusteluna se että pyöräteillä, joilla pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja tulee noudattaa normaaleja liikennesääntöjä, unohtuu ne pääsääntöisesti kaikilta pyörätien käyttäjiltä, myös pyöräilijöiltä. Vaikka taskustaan ajokorttikin moottoriajoneuvon kuljettamiseen löytyisi. Puhumattakaan nyt sitten niistä pyöräteistä joilla saa hurjastella mopollakin...

Ja vielä lisäperusteluna että ainakin Oulussa autoilijat ymmärtävät pääsääntöisesti paremmin pyöräilijän olevan ajoneuvo kun autotietä ajaa, ja lähinnä maalitaulu jos taas kevyen liikenteen väylää ajaa. Tätä ehkä auttaa että pystyn pitämään autotiellä 40-50 km/h nopeutta tarvittaessa jolloin olen jopa vähemmän tukkona kuin mopot. Harva moottoriajoneuvon kuljettaja edes ymmärtää milloin on itse väistämisvelvollinen kohdatessaan pyöräilijän, tai että miten ohitetaan pykälien mukaan ja turvallisesti.

Oli niin tai näin, yleensä ajan reittejä joilla ei montaa kilometriä ole jossa edes lähialueelta löytyisi pyörätie jota pilkulleen pitäisi ajaa. Näin omalla kohdallani, tehkööt muut miten parhaaksi näkevät.

Ja tunnustan että talvella joudun ajamaan, näin siis ainakin tähän asti, pääosin pyöräteitä. Joka lenkillä on pääsääntöisesti ollut vaaratilanteita joissa toinen liikkuja on sekoillut. Näitä lenkkejä on tälle syksylle vasta kourallinen. Samaa muistelen viime talvelta, paitsi kovemmilla pakkasilla jolloin ei juuri muita liikkujia näe.

[jori]

Tuo ilmaisu "on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan" lienee jokin jäänne. Eihän tuollaisia missään ole. Pyöräiet vievät molempiin suuntiin ja ne kulkevat pääsääntöisesti milloin missäkin erillään ajoradasta. Jos taas tarkoitetaan ilmansuuntaa, ei sanamuodossa ole senkään vertaa tolkkua. Pyörätiethän ovat pätkinä siellä täällä, eikä ne vie tiettyyn suuntaan, kuin lyhyinä pätkinä. Niille pääseminen voi olla monimutkaista puhumattakaan niillä ajamisesta. Tiet vievät aina koko matkan perille asti, pyörätiet eivät koskaan. Millä pirulla varsinkaan ulkopaikkakuntalainen pystyy päättelemään, meneekö pyörätie sinne, minne aikoo pyöräillä.

Vaikuttaa siltä, että tuokin asetus kirjoitettu "käymättä paikalla" lainkaan. Yhdistettyjä kevyen liikenteen väyliä on siroteltu sinne tänne jalkakäytävän tilalle, mutta nämähän eivät yleensä ole pyöilykelpoisia rotvallinreunojen ja pihaliittymien takia.

Ei ole mikään ihme, että poliisit joutuvat kohtuullisuuden nimessä turvautumaan soveltavaan tulkintaan näiden sääntöjen suhteen. Oikeusjärjestelmän toiminnan kannalta olisi kuitenkin eduksi, jos nämä soveltavat säännöt olisivat yhtenäiset ja julkisesti näkyvissä tai mikä parasta, valmiina laissa.

Mikähän siinä on, että pyöräilijöitä koskevat lait kirjoitetaan alistavaan sävyyn piittaamatta siitä, että pyöräilijä on täysivaltainen tienkäyttäjä siinä missä autoilijakin. Minusta pyöräilijän pitäisi voida itse päättää, milloin on turvallisempaa ajaa ajoradalla kuin pyörätiellä. Ei kai pyöräilijä tahallaan valitse vaarallista tapaa liikkua, vaan punnitsee erilaisia riskejä ja liikkumisen sujuvuutta keskenään.

Pyörätieverkosto on yleisesti, ja varsinkin Tampereella, myös Tampereen poliisin mielestä, sellainen, ettei poliisi suostunut kertomaan asiaa kysyneelle toimittajalle, miten keskustan läpi pääsee ajamaan pyörällä laillisesti. Silti Tampereen poliisi valvoo pyöräilyn laillisuutta varsinkin keskustassa. Minusta tuo täyttää simputuksen tunnusmerkit.

[Hopea]

En mä väittänytkään, että pyöräteiden käyttäminen jotenkin helppoa olisi.

Juuri tämän vuoksi pitäisi olla kovin ahkera antamaan palautetta kunnille puuttuvista pyörätie-merkeistä. Liian monessa paikassa pyörätie on merkattu toiseen suuntaan, mutta ei toiseen. Tässä juuri tulee eteen se "asianomaiseen suuntaan". Pyörätie pitää olla merkattu molemmista päistä merkillä, muuten se on yksisuuntainen (ja siinä pitäisi olla maalattuna suuntanuolet asvalttiin) tai epämääräinen.

Yleensä merkki puuttuu viimeistään kolmannen poikkikadun haaran jälkeen, joten siirry taas kerran ajoradalle. Katsottuasi ensin ettei takaa tule autoa. Ja sitten on vielä näitä suunnittelijan tai toteuttajan aivopieruja, joiden vuoksi pyörätie vain päättyy keskellä ei-mitään. Katso kuva.

Tampestereella asia on vielä ihan omassa luokassaan. Siellä poliisi ilmeisesti väsyi vahtimaan pitkin jalkakäytäviä pyöräileviä, jotka taas tekivät sitä vain säilyttääkseen henkikultansa. Ratkaisu oli laittaa lähes kaikille (mutta ei siltikään) jalkakäytäville yhdistetyn kevyenliikenteenväylän merkki. Jotta se ei haittaisi tai ohjaisi liikaa, käytettiin ihan pieniä merkkejä ja ne kiinnitettiin jonnekin viiden metrin korkeudelle. Ongelma poistettu.

[PW]

Joo, semmoset on Imatrallakin nuo merkinnät ei aina voi tietää mikä on jalkakäytävä ja missä saa ajaa. Ihmiset paljon ajaakin jalkakäytävällä semmosessakin paikassa jossa se on selvästi merkitty, ainakin toisessa päässä aluetta. Joka korttelin jälkeen ei oo merkkiä vaan "alue kohtaisesti" ehkä. Sitten on tuo kävelykatu, josta joskus ollut juttuakin ett saako siinä ajaa pyörällä, mitään merkkejä siinä ei käsittääkseni ole. Poliisi tais lehtijutussa jollain perusteella hyväksyä kävelykadulla ajamisen, muutenkin mielestäni aika vähän jos ollenkaan poliisi vahtii pyörärilijöitä. Ajoradalla ajamisesta ei minua oo huomautettu vaikka poliisi on usein ajanut ohi.
Eipä taida asia tällä foorumilla kirjottelulla korjaantua pitäs kait isommalla pyöräilijä porukalla omassa kaupungissa puuttua asiaan ja yrittää kääntää "laivaa"

Petri

[Hopea]

Turha tieto lisää tuskaa. Laitan kuitenkin nämä tähän:

Pihakadulla saa ajaa muttei pysäköidä, jollei siellä ole parkkiruutuja. Kävelykadulla saa ajaa polkupyörällä, moottoriajoneuvoilla vain, kiinteistölle, jos sinne ei muuta kautta pääse. Molemmilla ajonopeus on sovitettava jalankulun mukaiseksi ja suurin sallittu ajonopeus on 20 km/h, jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Huomaa sama sanamuoto kuin suojatiellä. TLL 32 ja 33§

Helsingissä järjestettävät kriittiset pyöräretket pyrkivät kiinnittämään päättäjien ja autolla liikkujien huomion siihen, että kaupungissakin voisi pyöräillä. Jos reitit, väylät ja autoilijoiden asenteet olisivat siinä kunnossa...

[jori]

Näyttää olevan lainsäädäntö muuttumassa oikeaan suuntaan. Yhä enemmän suunnitellaan piha- ja kävelykatuja ja Shared Space alueita, joissa liikenne toimii, kuten olen useasti ehdottanutkin. Alueella saa ajaa kaikilla liikennevälineillä ja kävellä vapaasti, mutta nopeudet pitää sopeuttaa tilanteen mukaisiksi. Tutkimukset osoittavat, että nämä sekaliikennealueet ovat turvallisempia, kuin erotetuilla välylillä toteutetut. (Shared Space liikennealue on selitetty liitteessä.)

Käytännössä ei tarvitsisi tehdä mitään muuta, kuin hyväksyä nykyinen käytäntö, että pyöräilijä valitsee itse, missä ajaa, mutta sopeuttaa ajonopeutensa liikennetilanteen mukaiseksi, kuten nytkin tapahtuu. Ainoa muutos olisi, että näin tehdessään pyöräilijällä ei olisi huono omatunto liikennesäännön rikkomisesta. Käytännön toimena tähän muutokseen liittyisi vain tulkintamuutos jalkakäytävä, yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie ja pyörätiemerkkien merkityksissä. Merkkien tulkinta lähtisi ajoneuvojen erottelun sijaan liikennenopeudesta, jota kyseiset merkit tarkoittavat. Jalankulkija tarkoittaisi jalankulkunopeutta, pyörä ja jalakulkija näiden kulkunopeuksien välistä nopeutta ja pyörän kuva pyörän nopeutta. Tarkoista nopeuksista voi sitten taittaa peistä jos halutaan. Lisää aiheesta haulla "Liikennepoliittinen manifesti"

En ole kuntavaaliehdokkaana, jos joku sitä tuosta arvelee.