Autoilu

[janx]

Voihan se viinan kiro myytti ollakin, mutta miksi lähtisin parin satasen takia kokeilemaan onko se myytti.

[Vilijami]

70 kg kevyempi 150 hp Passat vie melkein kolme litraa vähemmän.

Tottakai euro6 vie vähemmän kuin 20-vuotta vanhempi auto.
Tässä on taas yksi kapitalistin salajuoni. 100 vuoden autojen historiassa on kesimääräiseen henkilöautoon tullut 1 hevosvoima lisää joka vuosi. Polttoaineenkulutuskin pienenee vain hieman. Polttomoottoriin ei ole kuitenkaan tullut mitään periaatteelista parannusta. Joka vuosi pitää vaan tarjota pientä parannusta, mutta niin pientä, että seuraavaan jää taas pientä parannettavaa.
Jos moottorin valmistajat ja suunnittelijat saisivat vapaat kädet ilman kaupallisia rajoitteita, niin polttoainetalous olisi toista luokkaa. Vielä ei olla lähelläkään mahdollisuuksien rajoja.

[torneol]

Janxille; A) harrastamisen ilosta, B) menetys ei ole iso, jos tulee great grand hazard, C) sitten tiedät .

[Vilijami]

Voihan se viinan kiro myytti ollakin, mutta miksi lähtisin parin satasen takia kokeilemaan onko se myytti.

Ei parin satasen takia kannata, mutta entä huhupuheiden kitkeminen? Minkä arvon sille voi laittaa? Itse kun en oikein usko mitään ja huhut jää vaivaamaan. Nukun paremmin, kun otan selvää asioista. Tämähän on toki vain minun ongelmani. Helpommalla pääsisi kaikilla mittareilla kun vaan kiltisti uskoisi.

[jori]

Voihan se viinan kiro myytti ollakin, mutta miksi lähtisin parin satasen takia kokeilemaan onko se myytti.

Ei parin satasen takia kannata, mutta entä huhupuheiden kitkeminen? Minkä arvon sille voi laittaa? Itse kun en oikein usko mitään ja huhut jää vaivaamaan. Nukun paremmin, kun otan selvää asioista. Tämähän on toki vain minun ongelmani. Helpommalla pääsisi kaikilla mittareilla kun vaan kiltisti uskoisi.

Juuri noin. Pelolla ohjataan tekemään itselle haitallisia päätöksiä. Istutaan varmuuden vuoksi yksin sisällä maski päässä ja ostetaan uusia autoja pihalle seisomaan ja käytetään niissä vain 99 oktaanista pienkonebensaa, ettei vaan mikään hajoa.

[janx]

Janxille; A) harrastamisen ilosta, B) menetys ei ole iso, jos tulee great grand hazard, C) sitten tiedät .

Kuten edellä sanoin ei käyttöautojen kanssa harrastaminen kiinnosta (se ei tuo minulle iloa). Se maksoi 4850e, joten sen verran olisi menetys tai vähintään korjauksen verran.

Voihan se viinan kiro myytti ollakin, mutta miksi lähtisin parin satasen takia kokeilemaan onko se myytti.

Ei parin satasen takia kannata, mutta entä huhupuheiden kitkeminen? Minkä arvon sille voi laittaa? Itse kun en oikein usko mitään ja huhut jää vaivaamaan. Nukun paremmin, kun otan selvää asioista. Tämähän on toki vain minun ongelmani. Helpommalla pääsisi kaikilla mittareilla kun vaan kiltisti uskoisi.

Ei mitään tarvetta todistella ja tutkia mitään autojen maailmassa (paitsi oman auton leiman estävät viat), joten sen arvo on 0. Nukkuisin paremmin, jos olisi varaa ajaa aina taksilla.

[jooseha]

Vain polttomoottoriautossa kulutus kilometriä kohti selvästi nousee, kun moottori käy kaupunkiajossa pienemmällä teholla ja siis heikommalla hyötysuhteella ja pysähdyksiä on paljon.

Näytä auto, joka kuluttaa 50:n vauhdissa enemmän kuin 100:sen. Ei löydy. Kaupunkiajo ei nosta merkittävästi kulutusta, jos kuljettaja on kiinnostunut pienestä kulutuksesta. Eu-mittaussyklissä se toki nostaa kulutusta reilusti, mutta sen lienee suunnitellut joku ökyautoja(iso moottorisia) valmistava taho

[torneol]

Hyvää keskustelua! Näkemyksiä ja tapoja toimia on useita. Kuten olen lapsillekin opettanut; mielipiteet on kuin p**sreikiä, jokaisella on omansa .

[jooseha]

95 on hauska esimerkki ihmisten huijaamisesta. Siinä on enemmän etanolia kuin 98 bensassa. Etanolissa on oktaaneja enemmän kuin bensassa, jotain 104. Miten siis etanolia lisäämällä oktaanit on saatu laskemaan? Mitä loppu on? Vettä?? En tiedä, enkä ole saanut vastausta.

98 bensiiniä kuluu vähemmän kuin 95 ja tällöin 98 käyttäminen tulee halvemmaksi. Yhden kerran tankkauksella eroa ei huomaa, mutta pidemmässä käytössä (tuhansia kilometrejä) moottorinohjain oppii hyödyntämään korkeampaa oktaanilukua.

Olen testaillut tätä usealla autolla noin 20 vuoden ajan. Kulutusero on ollut kekimäärin 1L/100km.

Ei bensaan vettä tarvitse lisätä oktaanien vähentämistä varten. Käytetään vain lähtökohtana vähempi oktaanista(=halvempaa bensaa)

Mä olen kanssa testannut 98:a 95:n sijaan ja ainoa mitattavissa oleva ero oli ostohinnassa. Kulutus ei siis laske yleispätevästi.
edit testasin vapaastihengittävällä moottorilla. Turbon kanssa eron pitäisi olla hieman selvempi.

[jooseha]

Minustakin tuo "viina rikkoo paikat" on pelkkä myytti. JOs rikkoisi, miksi sitten ongelmitta voi kaikkiin laittaa bensaa, jossa 10% on viinaa. Varottelua ja varottelijoita on paljon. Yhtään perustelua en kuitenkaan ole kuullut. Minä en tiedä yhtään muovia, joka kestäisi bensaa, mutta hajoaisi heti etanolista.

Koskaan en ole nähnyt yhtään polttainejärjestelmän osaa, joka olisi todistettavasti mennyt rikki nimenomaan viinan takia. Alkossakin viina myydään muovipulloissa.

Brasiliassa suurin osa autoista ei ole etanolivalmiudella, mutta niitä ajetaan kuitenkin etanolilla ongelmitta. Siitä on helppo vetää johtopäätös miten haitallista etanoli on bensavehkeissä.

Mitä taas tulee autonvalmistajien ja etenkin maahantuojien ohjeisiin, niin testaamattomasta asiasta on helpointa sanoa, että ei suositella tai jopa kielletään. Etenkin vanhojen autojen kohdalla testaaminen on valmistaja näkökulmasta vain turha kuluerä, mikä ei tuo mitään lisäarvoa. Uusiin autoihin voidaan myydä lisähintaan etanolivamius. Bisnestä ne autoilla tekee eikä hyväntekeväisyyttä.

[janx]

Hyvää keskustelua! Näkemyksiä ja tapoja toimia on useita. Kuten olen lapsillekin opettanut; mielipiteet on kuin p**sreikiä, jokaisella on omansa .

Paitsi jos on avanne, niin sekin on ommeltu kiinni. (Eli kaikki ei sovi kaikille).

Harrasteauto ehkä voisi olla, jos a) olisi aikaa sille b) olisi fyysistä kykyä sen laittamiseen vielä käyttöauton huoltojen lisäksi c) lämmin talli d) omaa pihaa enemmälle kuin 1 autolle (taloyhtiössä ei ole kaikille talouksille edes yhtä autopaikkaa). Tosin veikkaan, että nämäkin rahat olisi laitettu (käyttö)sähköautoon.

[jori]

Vain polttomoottoriautossa kulutus kilometriä kohti selvästi nousee, kun moottori käy kaupunkiajossa pienemmällä teholla ja siis heikommalla hyötysuhteella ja pysähdyksiä on paljon.

Näytä auto, joka kuluttaa 50:n vauhdissa enemmän kuin 100:sen. Ei löydy. Kaupunkiajo ei nosta merkittävästi kulutusta, jos kuljettaja on kiinnostunut pienestä kulutuksesta. Eu-mittaussyklissä se toki nostaa kulutusta reilusti, mutta sen lienee suunnitellut joku ökyautoja(iso moottorisia) valmistava taho

Olkiukko. Mistä tempaisit tuon 100 km/h. Minä sanoin, että kulutus kilometriä kohti nousee kun auto käy pienemmällä teholla. Vaikka nopeudesta 60 km/h nopeuteen 30 km/h laskiessa aivan varmasti kulutus kilometriä kohti nousee, kun tämä joudutaan tekemään kaupungissa, eikä missään radalla, jossa voi rullailla ja hidastella haitatta. Entäpä ruuhkassa jonottaessa, kun matkaa tehdään vaikkapa vain kilometri, mutta aikaa menee esimerkiksi puoli tuntia. Keskinopeus laskee olemattomaan 2 km/h.

Et onnistu sinäkään ajamaan sitä alle sadasosalla maantiesatasen kulutuksesta. En tiedä ketään, joka ajaa oikeasti kaupunkiajoa pienemmällä kulutuksella kuin maantieajoa. Ilmeisesti sinä ajat, kun noin sanoit. Sen täytyy perustua aivan valtavaan ylinopeuteen maantiellä, ei se muuten ole mahdollista.

Ymmärrän kyllä teoreettisen vaihtoehdon, jossa ajetaan tasaista viittäkymppiä ilman pysähdyksiä, mutta tuo ei ole kaupunkiajoa, josta puhuin.

[Pentti M Reku]

Hah, kyllä hitaasti voi ajaa taloudellisimmin. Kiihdytetään parhaan väännön alueella ja sammutetaan moottori. Rullataan ja toistetaan sama. Muut autoilijat tosin häiritsevät tämän kaltaista liikkumista

[jooseha]

Olkiukko.

Mua jäi vähän askarruttamaan onko tuon tarkoitus olla syytös vai otsikko

[jori]

Olkiukko.

Mua jäi vähän askarruttamaan onko tuon tarkoitus olla syytös vai otsikko