Liikennepolitiikkaa

Onko elämässäsi muutakin kuin nojapyöräily?
jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 9022
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

ViestiKirjoittaja jori » 18 Loka 2017, 19:28

PW kirjoitti:http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2017/10/18/miksi-suojateita-pyoratien-yli-ei-pitaisi-tehda/
Marjut Ollitervon kirjoitus, miksi suojateitä ei pitäisi merkitä pyöräteiden yli. Taitaa olla lähinnä Helsinkiläisten ongelma :roll:

Marjut on ihana <3 !

Minä voin rauhassa jäädä eläkkeelle näistä liikennepaasauksistani, kun näin rohkeita ja viisaita ihmisiä on ottanut homman hoitoonsa. Itse en olisi uskaltanut kirjoittaa noin avoimesti ja suoraan. Nyt kun näin tekstin, huomaan, että se oli juuri oikea tapa. Pyöräilijää pitää puolustaa pyöräilyn kulkutapaosuuden parantamisen takia, ei mistään muusta syystä. :|

Ikävästi tuossa Hollantilaisdokkarissa väitetään, että pyöräilijän pitäisi pysähtyä suojatien eteen väistääkseen jalankulkijoita. Eihän se niin ole. Pyöräilijän pitää väistää, mutta pysähtymistä ei missään vaadita. Pyörä on tavallisesti kapea ja sillä on paljon helpompi kiertää jalankulkija edestä tai takaa. Hölmöä siirtää autoilijan käyttäytymismalli pyöräilijöihin. :evil:

Tuo Marjut Ollitervon argumentointi on kaikin puolin oikein ja pätevää, pitää vain miettiä asiat uudestaan, eikä ottaa falskeja analogioita ajoradan suojateiltä. Miksei ottaisi analogiaa klv-väylältä. Siellä liikenne sujuu (ainakin jotenkin), vaikkei väistämisvelvollisuutta ole ajoneuvokohtaisesti määritelty.

Kirjoitin joskus tästä ajoneuvoriippumattomasta liikennesäännöstöstä. Shared Space nimen alla. Tuollaisessa tilassa liikenteen väistämissäännöt puuttuvat ja juuri siksi liikenne toimii. Miten arvelisitte tämän liikennevirran sujuvuudelle käyvän, jos säännöt määräytyisivät ajoneuvon luokan mukaan ja tien ylityspaikat rajoitettaisiin suojatiemaalauksilla.

Tarkoitan tällä Shared Spacella sitä, että jalankulkijat ja pyöräilijät ovat tavallaan samaa joukkuetta. Ei saman joukkueen väkeä kannata jakaa kuppikuntiin vähäisin perustein. Eihän siinä hyödy muut kuin nimenomaan vastapuolen joukkue, autoliikenne. Ehkä tämä onkin se syy noihin pyörätien suojateihin... :shock:

Shared Spacen puolustustani ei pidä tulkita niin, että olisin esim. pyöräkaistoja vastaan. En ole. Ne ovat tavallaan lihasvoimaväen valtaus autoliikenteen puolelta ja hyvin perusteltavissa jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden nopeuseroilla. :|
Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. -Sakari Holma

Avatar
Grammarian
Viestit: 42
Liittynyt: 01 Elo 2017, 15:12
Paikkakunta: Helsinki

Re: Liikennepolitiikkaa

ViestiKirjoittaja Grammarian » 30 Loka 2017, 21:08

Marjut on mahtava! :) Aina pyöräilyn puolella.

Mustakin on oikea johtopäätös, että suurimmassa osassa tapauksista suojatiet on turhia, eikä jalankulkijat niitä käytä vaan ylittää pyörätien siitä missä kohtaa se sattuu risteämään omaa kulkureittiä.

Mutta toisaalta. Hesassa ON paikkoja, joissa on normaalisti enemmän kuin kaksi tai kolme ihmistä suojatietä ylittämässä, kuten just tossa asema-aukion edustalla, joka näkyi yhdessä kuvassa. Siinä on kesäisin kymmeniä ihmisiä odottelemassa ja pyöräilijöitäkin jonoksi asti; siinä tapauksessa suojatie pyörätien yli voi olla perusteltu tilapäisenä ratkaisuna - jälkikäteenhän ne raidat tohon tökerösti maalattiinkin. Nyt koko asemanedusta odottaa remonttia ja tuosta kokonaisuudessaan onnettomasta pyörätiejärjestelystä päästään eroon.

Ite oon tykännyt niistä valoristeyksistä, joissa pyöräilijälle ainoastaan vilkkuu keltainen, kun pyörätien ylittävillä jalankulkijoilla on vihreä. Toimii.

Avatar
yaana
Sisällöntuottajakokelas
Viestit: 370
Liittynyt: 07 Kesä 2015, 18:01
Paikkakunta: Porvoo

Re: Liikennepolitiikkaa

ViestiKirjoittaja yaana » 19 Marras 2017, 12:14

Tästä on varmaan ollut puhetta aiemminkin, mutta luin lempilehteäni Tekniikan Maailmaa. Postilaatikossa puhutaan alle 12-vuotiaan pyöräilystä, mutta bongasin myös leikkiajoneuvon määritelmän.

"Ajoneuvo on polkupyörä, jos sen istuinkorkeus on 0,635 millimetriä tai enemmän. Jollei ole, kysymyksessä on leikkiajoneuvo. --- Leikkiajoneuvon kuljettaja määritellään jalankulkijaksi.--- Leikkiajoneuvon kuljettajan iästä pykälissä ei puhuta mitään. Hän voi siis olla kolme tai kolmekymmentävuotias."

Sitähän voisi spekuloida, että mitä hyviä ja huonoja puolia olisi olla jalankulkijan sääntöjen piirissä. Toteanpa vain, että hyvä kun aikuisetkin saavat leikkiä :D
Nojapyöräilyä jo vuodesta 2015

Avatar
PW
KOM
Viestit: 13369
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Liikennepolitiikkaa

ViestiKirjoittaja PW » 19 Marras 2017, 13:02

viewtopic.php?f=22&t=3004&p=44876&hilit=leikkiajoneuvo#p44876
On leikkipyöristä keskusteltu aiemminkin. Nojapyörät ei sitt kuitenkaan kuulu tuohon, vaikka niillä onkin niin hauska ajaa :mrgreen:
Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 9022
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

ViestiKirjoittaja jori » 19 Marras 2017, 13:06

yaana kirjoitti:Tästä on varmaan ollut puhetta aiemminkin, mutta luin lempilehteäni Tekniikan Maailmaa. Postilaatikossa puhutaan alle 12-vuotiaan pyöräilystä, mutta bongasin myös leikkiajoneuvon määritelmän.

"Ajoneuvo on polkupyörä, jos sen istuinkorkeus on 0,635 millimetriä tai enemmän. Jollei ole, kysymyksessä on leikkiajoneuvo. --- Leikkiajoneuvon kuljettaja määritellään jalankulkijaksi.--- Leikkiajoneuvon kuljettajan iästä pykälissä ei puhuta mitään. Hän voi siis olla kolme tai kolmekymmentävuotias."

Sitähän voisi spekuloida, että mitä hyviä ja huonoja puolia olisi olla jalankulkijan sääntöjen piirissä. Toteanpa vain, että hyvä kun aikuisetkin saavat leikkiä :D

Ovat pirut laajentaneet polkupyörän määritelmää nojapyöriin ja jopa potkupyöriin, joten ei onnistu määritelmähuijaus.

Muutenkin olen sitä mieltä, että ajoneuvojen määrittely on tarpeetonta ja lopultakin täysin mahdotonta toimintaa ja kaikkien ajoneuvojen pitää voida ajella väyläkohtaisilla säännöillä ja -nopeuksilla kaikilla väylillä. viewtopic.php?f=12&t=4003&p=89882
Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. -Sakari Holma

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3358
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Liikennepolitiikkaa

ViestiKirjoittaja jooseha » 19 Marras 2017, 14:24

yaana kirjoitti:Tästä on varmaan ollut puhetta aiemminkin, mutta luin lempilehteäni Tekniikan Maailmaa. Postilaatikossa puhutaan alle 12-vuotiaan pyöräilystä, mutta bongasin myös leikkiajoneuvon määritelmän.

"Ajoneuvo on polkupyörä, jos sen istuinkorkeus on 0,635 millimetriä tai enemmän. Jollei ole, kysymyksessä on leikkiajoneuvo. --- Leikkiajoneuvon kuljettaja määritellään jalankulkijaksi.--- Leikkiajoneuvon kuljettajan iästä pykälissä ei puhuta mitään. Hän voi siis olla kolme tai kolmekymmentävuotias."

Sitähän voisi spekuloida, että mitä hyviä ja huonoja puolia olisi olla jalankulkijan sääntöjen piirissä. Toteanpa vain, että hyvä kun aikuisetkin saavat leikkiä :D

Tyypillistä TM:ää. Sotketaan eri lakeja, asetuksia ja määräyksiä keskenään :( Polkupyörä on määritelty Ajoneuvolaissa ja tämä määritelmä määrittää mikä ajoneuvoluokka on kyseessä(tieliikenteessä).
19 §(12.12.2014/1042)
Muut moottorittomat ajoneuvot

Polkupyörällä tarkoitetaan:

1) yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua polkimin tai käsikammin varustettua ajoneuvoa, joka voi myös olla varustettu sellaisella enintään 250 watin tehoisella sähkömoottorilla, joka toimii vain poljettaessa ja kytkeytyy toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa;

2) sellaista potkupyörää tai muuta vastaavaa moottoritonta ajoneuvoa, jolta koon tai käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten sekä muiden polkupyörää koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.

Tuo 635 millin raja on olemassa Trafin määräyksessä ja siinä se määrittää ainoastaan koskeeko määräyksen tekniset vaatimukset kyseistä pyörää vai ei. Asialla ei ole mitään tekemistä ajoneuvoluokan kanssa. TM:n toimittajata eivät siis ole vieläkään oppineet lukemisenymmärtämistä vaan toistavat samoja vanhoja virheitä vuodesta toiseen :evil:
En viitsi kaivaa tuota Trafin määräystä näytille. Heillä on niin hankalat nettisivut ettei sieltä löydä mitään kuin sattumalta :roll:

Avatar
yaana
Sisällöntuottajakokelas
Viestit: 370
Liittynyt: 07 Kesä 2015, 18:01
Paikkakunta: Porvoo

Re: Liikennepolitiikkaa

ViestiKirjoittaja yaana » 19 Marras 2017, 14:32

Näin mä muistelinkin, että määräykset on ripoteltu vähän joka lakiin ja pykälään. Sainpahan hyvät naurut aamukahvin seurassa.
Nojapyöräilyä jo vuodesta 2015

Avatar
PW
KOM
Viestit: 13369
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Liikennepolitiikkaa

ViestiKirjoittaja PW » 23 Marras 2017, 20:09

http://valtioneuvosto.fi/paatokset/paat ... 8f8055d6e6
Hallituksen esitys tieliikennelain uudistukseksi. En saanu itse esitystä auki (pdf) kännykällä.
Viimeksi muokannut PW, 23 Marras 2017, 20:13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
PW
KOM
Viestit: 13369
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Liikennepolitiikkaa

ViestiKirjoittaja PW » 23 Marras 2017, 20:13

https://www.epressi.com/tiedotteet/logi ... hkeus.html
Pyöräliiton kannanotto tieliikennelain uudistukseen.
Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 9022
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Liikennepolitiikkaa

ViestiKirjoittaja jori » 23 Marras 2017, 21:35

PW kirjoitti:https://www.epressi.com/tiedotteet/logistiikka-ja-liikenne/pyoraliitto-tieliikennelain-uudistuksesta-puuttuu-rohkeus.html
Pyöräliiton kannanotto tieliikennelain uudistukseen.

Huoh. :(

Miksi tämä kauhea vouhotus ja miksi yleensä tehdään koko uudistus, jos oikeastaan mitään ei halutakaan muuttaa. Jos hallitus ja liikenneministeriö ei uusilla säädöksillä kykene parantamaan mitään, pitää uudistus perua ja liikenneministeriössä aloittaa yt-neuvottelut tarpeettoman henkilökunnan irtisanomiseksi.
Perkele, etten vielä pahemmin sanoisi. :evil: :evil: :evil:

Siellä oli huvittava perustelu korkeimman oikeuden päätökseen vedoten, miksi "pyörätien jatkeella" (suojatie se aina on myös) autoilijan ei tarvitse väistää pyöräilijää. Korkein oikeus vetosi siihen, että autoilija ei voi ennakoida pyöräilijän ajamista ajoradan yli autoa väistämättä, koska se on säännössä kielletty. Tässä tapauksessa vieläpä, että ei voinut havaita, että kyseessä on lapsi. Miten helvetissä väistämisvelvollisuus voi riippua siitä, minkä ikäinen väistettävä on. Millä sen tarkistat. :evil:
Ennakointivelvollisuutta on käsitelty myös korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 1986-II-
113. Tapauksessa alle 12-vuotias lapsi ajoi ajoradan ylittääkseen polkupyörällä suojatielle.
Suojatiellä auton kuljettaja törmäsi polkupyöräilevään lapseen. Korkein oikeus totesi ratkai-
sussaan, että auton kuljettajalla ei ollut vallinneissa olosuhteissa mahdollisuutta riittävän ajois-
sa tehdä havaintoja polkupyöräilijän kulkemisesta eikä siitä, että polkupyöräilijä oli lapsi.
Korkein oikeus totesi lisäksi, että auton kuljettajan ei tarvinnut varautua siihen, että polkupyö-
räilijä liikennesääntöjen vastaisesti ajaisi suojatielle, joka ei ollut yhdistetyn pyörätien ja jal-
kakäytävän jatke. Polkupyöräilijän ajoa suojatielle pidettiin auton kuljettajan kannalta vallin-
neissa olosuhteissa ennalta arvaamattomana, eikä tällöin voitu katsoa näytetyksi auton kuljet-
tajan laiminlyöneen suojatietä lähestyessään noudattaa olosuhteiden edellyttämää huolellisuut-
ta ja varovaisuutta. Tapauksessa korostuu vallitsevien liikenneolosuhteiden vaikutus siihen,
mihin esimerkiksi auton kuljettajan tulee liikenteessä varautua. Liikenneolosuhteet vaikuttavat
siihen, millaista toimintaa auton kuljettajan tulee toisten tienkäyttäjien taholta ennakoida.


Eihän tuossa tosiaan voi ennakoida, kun oletetaan, että kaikki noudattavat sääntöjä. Ihan hyvä perustelu korkeimman oikeuden päätökseksi kolarin syyllisyydestä, mutta aivan kestämätön kehäpäätelmä yleisen säännön kannalta. Eihän pyörällä tulo suojatielle voi olla ennakoimatonta toimintaa, pyörällä on pakko käyttää pyörätietä ja lähes jokaisen pyörätien päässä on suojatie. Ei suojatielle voi olla päätymättä. Miten sellainen voisi olla ennakoimatonta.

Tässä lakiehdotuksessa lain laatija päätti jatkaa nykyistä käytäntöä, joka säilyttää ristiriidan pyörätien ja suojatien, jalankulkijan ja pyöräilevän lapsen suhteen, vaikka olisi voinut korjata säännön yksiselitteiseksi kaikkia koskevaksi ja johdonmukaiseksi. Perkele, että on vajaataitoista säännönkyhäystä ja epäloogisia perusteluja. Olisin ymmärtänyt tuon perustelun, jos siinä olisi viitattu pyöräilijän nopeuteen, mutta ei, vain yllättävyyteen säännön rikkomisen takia. :evil:
Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. -Sakari Holma


Palaa sivulle “Off-Topic”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa