Nojapyöräfoorumi

jori kirjoitti:

Nykyään on jo aika paljon parempi kuin ennen, kun auton voi laittaa netin kautta pois liikennekäytöstä. Tuo operaatio maksaa kuitenkin neljä euroa, joten sitä ei kannata tehdä yhden päivän takia, tuskin vielä kahdenkaan.

Kas! Aina sitä oppii uutta täällä Nojapyöräfoorumilla! Juurikin oli Puntoni täysin käyttämättä 21 päivän ajan sen jälkeen, kun kävin sillä Karkkilassa ja aina siihen asti, kun ajelin sillä Lohjalle. Tuon Lohjan jälkeen tulee kuuden päivän tauko ajoihin taas ennen uutta Lohjan retkeä... Eli joka välissä saisi siis säästöä, vaikka tuo 4 e maksu rassaisikin? Mielenkiintoista. Hmm?

MikaH kirjoitti:

Jos autoilulle on tarvetta vain muutaman kerran kuukaudessa, kannattaa ajaa taksilla. Oma auto maksaa tämän verran https://yle.fi/uutiset/3-10042081 Tuolla rahalla ajaa taksilla vuodessa melkoiste määrät.

Olen joskus aiemminkin esittänyt täällä laskelmia auton käyttökuluista. Otetaanpa vaikka kokonaiset vuodet 2014, 15, 16 ja 17. Auto(je)n kulut olivat noina neljänä vuotena yhteensä 9631,92 eur eli 2407,98 eur vuodessa. No toki auto oli vanha rämä, jota piti korjauttaa aina katsastuksen jälkeen kuukauden kuluessa. Ja vaihdoin sen 2017 alussa vielä 10 vuotta nuorempaan, jonka kustannus on myös summassa mukana. Ja ei kilometrejäkään tullut kuin 4000 km vuodessa. Mutta olisi se taksiajelu silti kalliimpaa, koska taksihan maksaa 1,60 e/km + lähtömaksut eli yli 6400 eur/a.

Jos vanhaa rämää olisi viitsinyt hitsautella vatsan puolelta lisää, niin kustannus olisi pudonnut tuosta mainitusta n. 4000 eur, jolloin vuosikustannus olisi ollut luokkaa 1400 eur. Ei paha, kun pääsee vaikka mökille. Ja vieläpä silloin, kun sinne haluaa. Bussilla sinne ei pääse. Taksilla menomatka maksaisi 122 eur. Ja sitten illalla takaisin 126 eur. Tulisi siitä saunomiselle hintaa...

ajarmala kirjoitti:

jori kirjoitti:

Nykyään on jo aika paljon parempi kuin ennen, kun auton voi laittaa netin kautta pois liikennekäytöstä. Tuo operaatio maksaa kuitenkin neljä euroa, joten sitä ei kannata tehdä yhden päivän takia, tuskin vielä kahdenkaan.

Kas! Aina sitä oppii uutta täällä Nojapyöräfoorumilla! Juurikin oli Puntoni täysin käyttämättä 21 päivän ajan sen jälkeen, kun kävin sillä Karkkilassa ja aina siihen asti, kun ajelin sillä Lohjalle. Tuon Lohjan jälkeen tulee kuuden päivän tauko ajoihin taas ennen uutta Lohjan retkeä... Eli joka välissä saisi siis säästöä, vaikka tuo 4 e maksu rassaisikin? Mielenkiintoista. Hmm?

Kuten sanottu, meillä on kova peluri vastassa. Nyt oli Trafin sivulla noussut hinta 5 euroon. Liikennekäytöstä poisto maksaa siis 5 euroa, liikennekäyttöön otto ei maksa.

Olivat lisäksi piilottaneet tuon palvelun "Oma asiointi -Tunnistaudu henkilöasiakkaana" - Omat ajoneuvot - ja kyseisen ajoneuvon valitsemalla löytyy "liikennekäytöstä poisto".

jori kirjoitti:

ajarmala kirjoitti:

jori kirjoitti:

Nykyään on jo aika paljon parempi kuin ennen, kun auton voi laittaa netin kautta pois liikennekäytöstä. Tuo operaatio maksaa kuitenkin neljä euroa, joten sitä ei kannata tehdä yhden päivän takia, tuskin vielä kahdenkaan.

Kas! Aina sitä oppii uutta täällä Nojapyöräfoorumilla! Juurikin oli Puntoni täysin käyttämättä 21 päivän ajan sen jälkeen, kun kävin sillä Karkkilassa ja aina siihen asti, kun ajelin sillä Lohjalle. Tuon Lohjan jälkeen tulee kuuden päivän tauko ajoihin taas ennen uutta Lohjan retkeä... Eli joka välissä saisi siis säästöä, vaikka tuo 4 e maksu rassaisikin? Mielenkiintoista. Hmm?

Kuten sanottu, meillä on kova peluri vastassa. Nyt oli Trafin sivulla noussut hinta 5 euroon. Liikennekäytöstä poisto maksaa siis 5 euroa, liikennekäyttöön otto ei maksa.

Olivat lisäksi piilottaneet tuon palvelun "Oma asiointi -Tunnistaudu henkilöasiakkaana" - Omat ajoneuvot - ja kyseisen ajoneuvon valitsemalla löytyy "liikennekäytöstä poisto".

Eikös ne joka tapauksessa jossain välissä osaa sen rahan ottaa. Jos liikennekäytöstä poisto olis ilmanen ja poistaminen yleistys, vakuutusmaksut nousis?

Tämä onkin hauska juttu Luulen että autoilun kulujen alentamista vastaan on myös Vihreät, vaikka joiltakin osin niiden alentaminen lisäisi pyöräilyä ja joukkoliikennettä.

Eikös siellä joku GPS-pohjainen kyttäysjärjestelmä ole tulossa? Kiinteät autoverot, vakuutus- ja käyttömaksut pois, joka alentaa kiinteitä kuluja, mutta tilalle "maksat kun ajat" järjestelmä joka laskuttaa ajettujen kilometrien mukaan ruuhkakertoimella. Lisäisi taatusti pyöräilyä kun iltapäiväruuhkassa tehty 5km kauppareissu autolla maksaisi 20e, mutta auton seisottaminen pihalla olisi halvempaa kuin nyt.

Jukka

PW kirjoitti:

Eikös ne joka tapauksessa jossain välissä osaa sen rahan ottaa. Jos liikennekäytöstä poisto olis ilmanen ja poistaminen yleistys, vakuutusmaksut nousis?

Vakuutusmaksukin voisi olla kilometriperustainen pakollisen liikennevakuutuksen osalta. Kasko ei tietenkään kun se korvaa myös varastoitaessa aiheutuneet vahingot ja varkaudet. On vastaus myös tähän:

samuel kirjoitti:

Kävi ilmi että ainakaan mopossa ei kasko katkea kun tekee liikenteestä poiston. Sitä en tiedä onko yhtiö- ja ajoneuvokohtaisia eroja.

Jukka

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Eikös ne joka tapauksessa jossain välissä osaa sen rahan ottaa. Jos liikennekäytöstä poisto olis ilmanen ja poistaminen yleistys, vakuutusmaksut nousis?

Vakuutusmaksukin voisi olla kilometriperustainen pakollisen liikennevakuutuksen osalta. Kasko ei tietenkään kun se korvaa myös varastoitaessa aiheutuneet vahingot ja varkaudet. On vastaus myös tähän:

samuel kirjoitti:

Kävi ilmi että ainakaan mopossa ei kasko katkea kun tekee liikenteestä poiston. Sitä en tiedä onko yhtiö- ja ajoneuvokohtaisia eroja.

Jukka

Eihän ne vakuutusmaksut kokonaisuudessaan voi nousta, jos autoilla yhteensä ajetaan vähemmän. Varsinkin sillä, joka ei autollaan aja, vakuutus- ja veromaksut tietenkin vähenevät niihin nähden, jotka ajavat. Eikös tämä ollut juuri tuon tarkoituskin. Jätetään autot kotiin, jolloin ne aiheuttavat vähemmän haittaa, onnettomuuksia ja muita terveyshaittoja eivätkä kuluta teitä. Jos kerätään sama raha, rahaa jää vielä muuhunkin kuin liikeväylien ja liikenteen turmelemien ihmisten hoitoon.

jori kirjoitti:

Eihän ne vakuutusmaksut kokonaisuudessaan voi nousta

kyllä ne vaan, ikävä kyllä, voi

Jukka

jviirret kirjoitti:

jori kirjoitti:

Eihän ne vakuutusmaksut kokonaisuudessaan voi nousta

kyllä ne vaan, ikävä kyllä, voi

Jukka

Jos vakuutusbisnes vähempien korvausmäärien takia muuttuu kannattavammaksi, kilpailu hoitaa hinnat takaisin alas.

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Eikös ne joka tapauksessa jossain välissä osaa sen rahan ottaa. Jos liikennekäytöstä poisto olis ilmanen ja poistaminen yleistys, vakuutusmaksut nousis?

Vakuutusmaksukin voisi olla kilometriperustainen pakollisen liikennevakuutuksen osalta. Kasko ei tietenkään kun se korvaa myös varastoitaessa aiheutuneet vahingot ja varkaudet. On vastaus myös tähän:

samuel kirjoitti:

Kävi ilmi että ainakaan mopossa ei kasko katkea kun tekee liikenteestä poiston. Sitä en tiedä onko yhtiö- ja ajoneuvokohtaisia eroja.

Jukka

Eihän ne vakuutusmaksut kokonaisuudessaan voi nousta, jos autoilla yhteensä ajetaan vähemmän. Varsinkin sillä, joka ei autollaan aja, vakuutus- ja veromaksut tietenkin vähenevät niihin nähden, jotka ajavat. Eikös tämä ollut juuri tuon tarkoituskin. Jätetään autot kotiin, jolloin ne aiheuttavat vähemmän haittaa, onnettomuuksia ja muita terveyshaittoja eivätkä kuluta teitä. Jos kerätään sama raha, rahaa jää vielä muuhunkin kuin liikeväylien ja liikenteen turmelemien ihmisten hoitoon.

Riippuu varmaan siitä, jättäkö auton kotiin ne töppäilijät ja kolaroijat, vai me keskimääräistä paremmat autoilijat? Ja meitähän Suomessa riittää

Liikenne- ja viestintäministeriössä ajavat asiaa, että henkilöautosta voisi muutoskatsastaa traktorin.
https://yle.fi/uutiset/3-10039322
Vakuutusmaksut ovat traktorissa kymppejä eikä satasia tai tuhansia euroja. Dieselveroa tai käyttömaksuja ei ole ollenkaan. Itseäni tämä asia kiinnostaa kovasti, koska jos traktoriauton pitäminen on halpaa, niin se voi seisoa hyvällä omallatunnolla tyhjänpanttina pihassa. Jos taas autosta maksaa kalliita vakuutuksia, dieselveroja ja käyttömaksuja, niin sillä on "pakko" ajella, jotta €/km kustannus jää mahdollisimman pieneksi.

Onko tuo peräkoukkuvaatimus laitettu, koska traktorietuliite? Vai voisko siinä auroja tai äeksiä vetää perässä?

Koukku ja nopeus on oikeastaan ainoita traktorilta erikseen vaadittavia asioita. Traktorilla kun pitää pystyä edes jotain hyötyajoa suorittamaan. Peräkärryn kokonaismassa on 2 x traktorin omapaino. Kärryä ei tarvi rekisteröidä ja siinä saa kuljettaa tavaran lisäksi myös ”omaa väkeä”

Vilijami kirjoitti:

Koukku ja nopeus on oikeastaan ainoita traktorilta erikseen vaadittavia asioita. Traktorilla kun pitää pystyä edes jotain hyötyajoa suorittamaan. Peräkärryn kokonaismassa on 2 x traktorin omapaino. Kärryä ei tarvi rekisteröidä ja siinä saa kuljettaa tavaran lisäksi myös ”omaa väkeä”

No sitten - sellanen on hommattava heti!

Kun tuossa pohdittiin, mikä tämmösen traktorin nopeudeksi - voiko se olla jotain muuta ku oikee traktori jos sama ajaoneuvoluokka?
Olisko se parempi olla taajama-auto, kaupunkiauto, tai vaan kauppakassi ku traktori?