Visaisia liikenne kysymyksiä?

Onko elämässäsi muutakin kuin nojapyöräily?
Avatar
Vilijami
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 7066
Liittynyt: 27 Maalis 2014, 09:19
Paikkakunta: Oulu

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja Vilijami »

Viime kesänä tuli vedeltyä matkailuvaunua 5000km. Tosi monessa paikassa jäin mietiskelemään tällaista tapausta: ensin on 80 nopeusrajoitusmerkki, sitten joidenkin kilometrien jälkeen tulee taajaman merkki, tämän jälkeen sadan metrin päässä on 60 merkki.
Eikö taajaman merkin jälkeen nopeusrajoitus ole 50, jos muuta ei ilmoiteta? Eli ensin ajetaan kahdeksaakymppiä, sitten 100m ajaksi pudotetaan nopeus viiteenkymppiin ja nostetaan sitten kuuteenkymppiin. Mikä järki? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Toinen ihmetys oli rekkojen nopeus. Itse ajoin vaunu perässä sallittua 80km/h ja rekoista 95% ohitti meidät. Ohitukset tapahtuivat ihan reippaasti suht lyhyellä matkalla, eli täytyi niiden kulkea lähelle 100km/h. Kaikistako poistetaan nopeudenrajoitin katsastusten välillä? Vai onko rajoittimen toleranssi 80+20km/h?

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5150
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja jooseha »

Rajoitin leikkaa lakisääteisesti syötön enintään 90 km/h nopeudessa. Saa sen toki allemmaskin asettaa, jos haluaa. Pönttöautoissa näin on usein tehtykin.
Ja alamäkeen pääsee luonnollisesti painovoimalla nopeampaa :wink:

Avatar
jooseha
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 5150
Liittynyt: 09 Kesä 2009, 22:43

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja jooseha »

Lueskelin eilen IS:stä juttua, jossa toimittaja väitti että stop-merkki ei velvoita pysähtymään enne kelviä, jollei enne sitä ole pysäytysviivaa. Nyt se on oikaistu. Miten ihmeessä autotoimittajalta voi päästä käsistään noin valtava virhe? Yksinkertainen ja selvä asia voi siis olla hyvinkin visainen jopa ammatti-ihmiselle.

IS:n juttu lehden omalla sivulla nyt korjattuna
Alkuperäinen juttu hakukoneen välimuistista

Kuva
Tässä jutun lähtötilanteena olleessa risteyksessä stop-merkki on asetettu pyöräilijöiden suojelemiseksi, mutta tiemerkintöjä tehtäessä on unohdettu maalata poikittainen pysäytysviiva ennen pyörätien jatkeen viivoituksia. Nämä merkinnät tarkoittavat, että ajoneuvo pitää pysäyttää ennen risteävää tietä kuljettajan parhaaksi katsomassa paikassa. Kuva: Pekka Virtanen

Tuore ajokortillinen väitti, että stop-merkille ei tarvitse pysähtyä – riittää, että pysähtyy pyörätien jatkeen jälkeen olevassa katujen risteyksessä. Vaikka mopopojan väite tuntui liikenneturvallisuusmielessä ihan hölmöltä – kevyttä liikennettähän pitää varoa enemmän kuin ajoneuvoliikennettä – niin kaveri oli oikeassa.

Täytyy kuitenkin todeta, että vanhassa tieliikenneasetuksessa asia oli kirjoitettu paljon selkeämmin. Siinä oli erikseen mainittu, että pysäytyksen on tapahduttava ennen risteävää tietä, jota kelvi on. Uudesta tämä maininta on jätetty pois :shock:

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 13784
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja jori »

jooseha kirjoitti: 20 Heinä 2021, 21:13

Lueskelin eilen IS:stä juttua, jossa toimittaja väitti että stop-merkki ei velvoita pysähtymään enne kelviä, jollei enne sitä ole pysäytysviivaa. Nyt se on oikaistu. Miten ihmeessä autotoimittajalta voi päästä käsistään noin valtava virhe? Yksinkertainen ja selvä asia voi siis olla hyvinkin visainen jopa ammatti-ihmiselle.

IS:n juttu lehden omalla sivulla nyt korjattuna
Alkuperäinen juttu hakukoneen välimuistista

Kuva
Tässä jutun lähtötilanteena olleessa risteyksessä stop-merkki on asetettu pyöräilijöiden suojelemiseksi, mutta tiemerkintöjä tehtäessä on unohdettu maalata poikittainen pysäytysviiva ennen pyörätien jatkeen viivoituksia. Nämä merkinnät tarkoittavat, että ajoneuvo pitää pysäyttää ennen risteävää tietä kuljettajan parhaaksi katsomassa paikassa. Kuva: Pekka Virtanen

Tuore ajokortillinen väitti, että stop-merkille ei tarvitse pysähtyä – riittää, että pysähtyy pyörätien jatkeen jälkeen olevassa katujen risteyksessä. Vaikka mopopojan väite tuntui liikenneturvallisuusmielessä ihan hölmöltä – kevyttä liikennettähän pitää varoa enemmän kuin ajoneuvoliikennettä – niin kaveri oli oikeassa.

Täytyy kuitenkin todeta, että vanhassa tieliikenneasetuksessa asia oli kirjoitettu paljon selkeämmin. Siinä oli erikseen mainittu, että pysäytyksen on tapahduttava ennen risteävää tietä, jota kelvi on. Uudesta tämä maininta on jätetty pois :shock:

Minusta näissä lehtien laatimissa risteysajo-ohjeissa liian usein päädytään antamaan virheellisiä ohjeita selvässä asiassa. Pelkään, että määrätietoisesti yritetään sotkea risteyksen väistämissääntöjä. Vai osaako joku kaivaa artikkelin, jossa väistämissäännöt on kerrottu selkeästi ja oikein?

Kesätoimittelija sössii.jpg

MItähän tämäkin pelle tuosta stop-viivasta kouhotti. Mikään tiehen maalattu merkintä ei saa olla primäärisenä säännön perusteena, sillä nämä merkinnät ovat talvella ison osan ajasta näkymättömissä lumen alla. Ihme sekoilua. :evil:

Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17761
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja PW »

Screenshot_20210809-134531.jpg

Pyöräliiton fasekeskustelussa pohdittiin tämmöstä, kumpi väistää? Luulin, ett tää olis selvä tapaus - vasemmalta tuleva väistää? Eriäviäkin mielipiteitä oli. Onko foorumilla tietoo, ettei tartte mielipiteiden varassa ajella? ;) (Foorumillahan on tietoo, sitä en epäile).
Muok. Kysymykseen liittyi se, että kakkos pyöräilijällä palaa vihreä, ykkösellä ei valoja.

Viimeksi muokannut PW, 09 Elo 2021, 14:50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
pirkkob
Viestit: 55
Liittynyt: 31 Elo 2019, 10:13
Paikkakunta: Helsinki, Viikinmäki

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja pirkkob »

Taitaisi olla niin, että pyöräilijä 2 ei saa ajaa suojatiellä - siinä ei ole pyöräkaistaa. Mutta jos hän kävelee, niin pyöräilijä väistää. Mielestäni. :|

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17761
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja PW »

pirkkob kirjoitti: 09 Elo 2021, 14:26

Taitaisi olla niin, että pyöräilijä 2 ei saa ajaa suojatiellä - siinä ei ole pyöräkaistaa. Mutta jos hän kävelee, niin pyöräilijä väistää. Mielestäni. :|

Kyllä suojatiellä saa ajaa pyörällä.
Jos taas kakkos pyöräilijä vaihdetaan jalankulkijaksi, sitten en oo varma kumpi väistää, koska suojatiehän ei jatku kevarin yli? Koskeeko oikealta tulevan "etuajo-oikeus" jalankulkijaa?

Viimeksi muokannut PW, 09 Elo 2021, 14:47. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

wwhv
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 822
Liittynyt: 27 Kesä 2017, 13:35
Paikkakunta: vaasa

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja wwhv »

tämä ei ole tietoa mutta eikös tuo suojatie
ole vain autokaistoille. suojatie ei siis jatku
pyörätien/kevlin yli.

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17761
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja PW »

Muokattu kysymystä.

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

Avatar
pirkkob
Viestit: 55
Liittynyt: 31 Elo 2019, 10:13
Paikkakunta: Helsinki, Viikinmäki

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja pirkkob »

Juu - tosiaan - 1.6. uudessa liikennelaissa on pyörällä lupa ajaa suojatiellä. Kiitos, enpä olisi äkisti tietänyt. Ehkä en ole päivittänyt tietojani... :D

wwhv
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 822
Liittynyt: 27 Kesä 2017, 13:35
Paikkakunta: vaasa

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja wwhv »

edelleenkään ei tietoa mutta ei kait tuo liikennevalopylväs
koske muutakuin autotietä ylittävää kulkijaa. suoraan ajavallahan
ei ole valoa mikä ohjaisi/käskisi hänen kulkemista. mun mielestä
suoraan ajavalla on etuoikeus, kääntyvät (tai risteyksen
ylittävät) joutuvat väistämään.

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17761
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja PW »

wwhv kirjoitti: 09 Elo 2021, 19:51

edelleenkään ei tietoa mutta ei kait tuo liikennevalopylväs
koske muutakuin autotietä ylittävää kulkijaa. suoraan ajavallahan
ei ole valoa mikä ohjaisi/käskisi hänen kulkemista. mun mielestä
suoraan ajavalla on etuoikeus, kääntyvät (tai risteyksen
ylittävät) joutuvat väistämään.

Mihin pykälään tää ajatus perustuis? Mikä tässä syrjäyttäs oikealta tulevan "etuajo-oikeuden?

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

wwhv
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 822
Liittynyt: 27 Kesä 2017, 13:35
Paikkakunta: vaasa

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja wwhv »

en ole pykäliä tutkinut (tässä tapauksessa) mutta
eikös oikealta tulevan etuoikeus koske vain tasa-
arvoisia risteyksiä. mun mielestä tämä ei ole sellainen.

Avatar
PW
KOM
Viestit: 17761
Liittynyt: 09 Touko 2009, 21:22
Paikkakunta: Imatra

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja PW »

wwhv kirjoitti: 10 Elo 2021, 11:48

en ole pykäliä tutkinut (tässä tapauksessa) mutta
eikös oikealta tulevan etuoikeus koske vain tasa-
arvoisia risteyksiä. mun mielestä tämä ei ole sellainen.

Miksi ei ole tasa-arvoinen, suojatie ei jatku pyörätien yli jos jatkuisi tilanne olisi toinen.

Petri

Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.

wwhv
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 822
Liittynyt: 27 Kesä 2017, 13:35
Paikkakunta: vaasa

Re: Visaisia liikenne kysymyksiä?

Viesti Kirjoittaja wwhv »

jos siinä olisi pelkästään risteävät pyörätiet/kevlit
ilman liikennevaloja niin silloin olisi tasa-arvoinen.
voi olla että olen väärässä, mutta näin mun järki
ajattelee.

Vastaa Viestiin