Nojapyöräfoorumi

jori kirjoitti:

Kyllä sitä on lain mukaan käytettävä, sillä se on samalla puolella kuin sen jatkeella sijaitseva kelvi.

Joo, ymmärrän kyllä lain tarkoituksen mutta sanotaanko siinä ett ei saa vaihtaa vasemman puolen kelviltä oikealle tienlaitaan?

Joo siis eihän se tavallaan ole, mutta käytännössä kuitenkin on. Vaikka siinä olisi se viiva välissä, niin yhtälailla vastaantulevan autoilijan joutuu kohtaamaan mielestäni liian läheltä ja ihan luonnottomalta puolelta. Miettikää nyt jos olisi sama systeemi ajoradalla, kaksi rinnakkaista kaistasysteemiä, täysin luonnotonta. Mut pyöräilijöiden pitää ajaa millon mihinkin suuntaan ja olla näin erillään muusta systeemistä, järjetöntä .

En mä kyllä klv:lläkään tykkää siitä hienosta ideasta että vedetään maalilla viiva keskelle ja erotellaan jalankulkijat ja pyöräilijät. Voisi toimia jos väylät olisivat leveämpiä. Kapeilla väylillä kaksisuuntaisuus on vitsi, naurattaisi mutta ei kuitenkaan naurata. Viivalla erotetulla väylällä joutuu ajamaan keskellä koko halvatun väylää (luonnotonta taas kerran) ja sen lisäksi takaa tulijoille ja vastaantulijoille ei jää tarpeeksi tilaa, ohitus on hankalaa jne. Sanonko mistä .

Premnas kirjoitti:

En mä kyllä klv:lläkään tykkää siitä hienosta ideasta että vedetään maalilla viiva keskelle ja erotellaan jalankulkijat ja pyöräilijät. Voisi toimia jos väylät olisivat leveämpiä. Kapeilla väylillä kaksisuuntaisuus on vitsi, naurattaisi mutta ei kuitenkaan naurata. Viivalla erotetulla väylällä joutuu ajamaan keskellä koko halvatun väylää (luonnotonta taas kerran) ja sen lisäksi takaa tulijoille ja vastaantulijoille ei jää tarpeeksi tilaa, ohitus on hankalaa jne. Sanonko mistä .

En miekään noista jaetuista tykkää, osin sen takia ett eihän ihmeiset ees tajuu mitävarten se viiva siinä on vaan kävellään/pyöräillään kummalla puolen vaan. Virallisesti (pyöräliitto esim.9 kai noita halutaan enemmän ku sekotettuja väyliä, kaupungissa voikin olla parempi mutt kyll Hesassakin oli selväst ongelmaa, ett jalankulkijat ei tajunneet kävelevänsä pyörätiellä. Imatralla kun vielä tämmösiä jaettuja pätkiä on kaks kappaletta, ei ihmiset vaan tajuu - eikä opi

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

Kyllä sitä on lain mukaan käytettävä, sillä se on samalla puolella kuin sen jatkeella sijaitseva kelvi.

Joo, ymmärrän kyllä lain tarkoituksen mutta sanotaanko siinä ett ei saa vaihtaa vasemman puolen kelviltä oikealle tienlaitaan?

Apartheidlain takia pyöräilijä ei saa harkintansa mukaan valita ajoradan laitaa. Tässä tapauksessa ajoradan reunan valitseminen edellyttäisi vieläpä ajopuolen vaihtamista, sillä kevari tulee tuonne kuvan taka-alalle kuvassa ajoradan oikeassa, eli kuvaajaa kohti ajosuuntaan vasemmassa reunassa.

Erittäin ongelmallinen paikka, joka ehdottomasti vaatisi pyörätien erottamisen kaistasta vähintään tuolla (lain mukaan leveällä) sulkuviivalla.

PW kirjoitti:

Premnas kirjoitti:

En mä kyllä klv:lläkään tykkää siitä hienosta ideasta että vedetään maalilla viiva keskelle ja erotellaan jalankulkijat ja pyöräilijät. Voisi toimia jos väylät olisivat leveämpiä. Kapeilla väylillä kaksisuuntaisuus on vitsi, naurattaisi mutta ei kuitenkaan naurata. Viivalla erotetulla väylällä joutuu ajamaan keskellä koko halvatun väylää (luonnotonta taas kerran) ja sen lisäksi takaa tulijoille ja vastaantulijoille ei jää tarpeeksi tilaa, ohitus on hankalaa jne. Sanonko mistä .

En miekään noista jaetuista tykkää, osin sen takia ett eihän ihmeiset ees tajuu mitävarten se viiva siinä on vaan kävellään/pyöräillään kummalla puolen vaan. Virallisesti (pyöräliitto esim.9 kai noita halutaan enemmän ku sekotettuja väyliä, kaupungissa voikin olla parempi mutt kyll Hesassakin oli selväst ongelmaa, ett jalankulkijat ei tajunneet kävelevänsä pyörätiellä. Imatralla kun vielä tämmösiä jaettuja pätkiä on kaks kappaletta, ei ihmiset vaan tajuu - eikä opi

Juuri näin. Apartheidpolitiikka on kumottava liikennesäännöissä ja pyöräilijälle annettava vapaa oikeus käyttää omaa järkeään ajokaistan, pyörätien, kevlin tai jalkakäytävän valinnan kesken. Kullakin väylällä tietenkin noudattaen tuon väylän sääntöjä.

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

Kyllä sitä on lain mukaan käytettävä, sillä se on samalla puolella kuin sen jatkeella sijaitseva kelvi.

Joo, ymmärrän kyllä lain tarkoituksen mutta sanotaanko siinä ett ei saa vaihtaa vasemman puolen kelviltä oikealle tienlaitaan?

Apartheidlain takia pyöräilijä ei saa harkintansa mukaan valita ajoradan laitaa. Tässä tapauksessa ajoradan reunan valitseminen edellyttäisi vieläpä ajopuolen vaihtamista, sillä kevari tulee tuonne kuvan taka-alalle kuvassa ajoradan oikeassa, eli kuvaajaa kohti ajosuuntaan vasemmassa reunassa.

Erittäin ongelmallinen paikka, joka ehdottomasti vaatisi pyörätien erottamisen kaistasta vähintään tuolla (lain mukaan leveällä) sulkuviivalla.

Tää kuva ja paikka taas todistaa sen ett ei oo hirveesti väliä mitä liikenne merkkejä tienvarteen on ripoteltu jos ne näyttää olevan "väärässä" paikassa, ei niitä tartte noudattaa tai niitä ei huomata. Varsinkin jos on tullu joku muutos kuten tässä tapauksessa.

Jos kadunnimi vaihtuu kesken katua, vaikka sitä ei kyllä huomaa,
niin eikö tuossa pitäisi olla uusi pyörätiemerkki.
Voisi luulla, että ei ole pyörätietä takaisin tullessa ollenkaan.

Minun mielestä pitäisi pystyä keksimään ajon aikana jo miten pitää ajaa.
Kiitos vastauksista kuitenkin.
Eiköhän tämä riitä tästä aiheesta.
T:Jere

takakeno kirjoitti:

Jos kadunnimi vaihtuu kesken katua, vaikka sitä ei kyllä huomaa,
niin eikö tuossa pitäisi olla uusi pyörätiemerkki. Minun mielestä pitäisi pystyä keksimään ajon aikana jo miten pitää ajaa.T:Jere

Imatrallakin puuttuu kevarinmerkit hyvin monesta risteyksestä Niitä on ripoteltu vähän ku aluemerkkejä Onhan se vähän surkuhupaisaa ett pitää foorumilla arvuutella miten missäkin pitäs ajaa, eikä sekään auta ett ajaa oikein = foorumin mukaan - vaan autoilijat tööttäilevät

Tämä on juuri se syy, miksi ei ole oikeudenmukaista vaatia pyöräilijää käyttämään liikennesuunnittelijan suunnittelemaa kevytväylää. Liikennesuunnittelija kun ei ole suunnitellut väyliä kuin pätkinä, eikä niitä ole tehty suunnitelman mukaisiksi ja ne kaiken lisäksi korjataan alkuperäisen suunnitelman vastaisiksi tai kuten tyypillisesti Tampereella, toimivat rakennusliikkeen varastona ilman varoitus– tai kiertotiemerkintöjä tai pop-up-parkkipaikkoina. Ainoa merkintä pyörätien käyttöönotosta on työmaan aita, ainoa merkki pop-up-parkkipaikasta on jakeluauton perä tai kylki.

Pyöräilijä joutuu siis, liikennesuunnittelijan ja lainsäätäjän ruusunpunaisista mielikuvista poiketen, joka tapauksessa koko ajan puikkelehtimaan ja poukkoilemaan liikennealueelta toiselle päästäkseen edes jotenkin liikkumaan paikasta toiseen. MIten tässä tilanteessa voi olla kohtuullista vaatia tiukkaa pyörätienkäyttöpakkoa tai jalkakäytävällä ajokieltoa. KUKAAN ei todellisessa maailmassa kykene täyttämän tämän lain vaatimuksia reittinsä valinnassa esim. kaupungin läpi.

Miten voi olla laissa vaatimus, jota ei ole käytännössä mahdollista noudattaa. Onko laki tällainen vain siitä syystä, että saadaan mahdollisuus alistaa ja syyttää pyöräilijää anarkistiseksi, kun väistämättä tulee virheitä ja vieläkin enemmän tulkinnavaraisuuksia, kun joudutaan ajamaan todellisessa maailmassa suunnittelijoiden ja lainsäätäjien ihannemaailmojen sijaan.

Onko kohtuullista vaatia pyöräilijää taluttamalla kuluttamaan kapealla jalkakäytävällä tuplaleveys hitaaseen ajamiseen verrattuna ja edellyttää risteyksissä nöyrryytysnapin painamista. Miltä kuulostaisi autoilijalle vaatimus napin painamisesta risteyksessä, rotvallikivet jokaiseen risteykseen tullessa ja siitä lähtiessä tai läpinäkymätän puska risteyksissä aivan ajoradan reunaan asti.

Eikö tästä näkökulmasta olekin aivan johdonmukaista verrata pyöräilijän kohtelua liikenteessä, sen suunnittelussa ja liikennelaissa ei-valkoisten kohteluun rotusortopolitiikkaa noudattavissa yhteiskunnissa aiempina vuosikymmeninä.

Kuinkahan nopeesti uutisoidaan ensimmäinen Pokemonliikenneonnettomuus? Onhan noita kännykkään tuijottelijoita ollu jo pitkään mutt nytt on lisääntyny tän Pokemon pelin myötä - tuijotetaan kännykkää ja kävellään vaikka tien poikki, mistä sattuu jonkun virtuaalihahmon perässä Jopa aikuset ihmiset kuulemma ottaneet tämän lastenpelin omakseen
Toivottavasti ei auton ratissa tätä pelata
Imatran eka pokemononnettomuus lehdessä eilen - koskisillalla auto ajanut tytön päälle, suojatiellä. Molempia epäillään varomattomuudesta. Tuossa sillalla on nykyään paljon porukkaa hengailemassa - useampi Pokemonstoppi kuulemma siinä. Viimeks tuli sillalla vastaan nuori, joka ei todellakaan nostanu silmiään kännykästä - käveli vaan eteenpäin
Autolla ajaessa pelaaminen on kuulemma estetty - pelissä on joku nopeusrajoitus pitää ainakin ajaa kävelyvauhtia

Juutuupista löytyy videoita massajuoksuista NewYorkin central parkista ja muualta...
Facessa oli jo seuraavan pelin ehdotus: Super Mario Kart!!
Siin olis pelkokerrointa.

PW kirjoitti:

Kuinkahan nopeesti uutisoidaan ensimmäinen Pokemonliikenneonnettomuus? Onhan noita kännykkään tuijottelijoita ollu jo pitkään mutt nytt on lisääntyny tän Pokemon pelin myötä - tuijotetaan kännykkää ja kävellään vaikka tien poikki, mistä sattuu jonkun virtuaalihahmon perässä Jopa aikuset ihmiset kuulemma ottaneet tämän lastenpelin omakseen
Toivottavasti ei auton ratissa tätä pelata

Eilen kun ajeln tuosta Joensuussa jokirantaa - niin selvästi siinä pari tyyppiä säntäili Pokemonien perässä. Muuten ihan helvettiä. Tai no - mä taidan ajaa väärässä paikassa ja väärää vauhtii. Mutta toi joenvarsi on niin kiva.

Erityisesti tää kolmen kilsan karttaan merkitty pätkä on tosi kiva.

En ole pyöräillyt, mutta kävellyt ja autossa ohi mennyt osan tuosta alueesta ja x2. Kannattaa ehdottomasti käydä, jos alueella on.

PW kirjoitti:

Kuinkahan nopeesti uutisoidaan ensimmäinen Pokemonliikenneonnettomuus? Onhan noita kännykkään tuijottelijoita ollu jo pitkään mutt nytt on lisääntyny tän Pokemon pelin myötä - tuijotetaan kännykkää ja kävellään vaikka tien poikki, mistä sattuu jonkun virtuaalihahmon perässä Jopa aikuset ihmiset kuulemma ottaneet tämän lastenpelin omakseen
Toivottavasti ei auton ratissa tätä pelata

Onhan niistä jo uutisoitu tuolta rapakon takaa. Jopa yksi ampumatapaus liittyy tähän pokemonien metsästämiseen. Mutta minusta ihan hyvä juttu, että kyseinen peli saa nuorison liikkeelle. Sitä kun ei voi pelata sisällä pimeässä istuen. Mutta kunhan vain muistaisivat olla tarkkana liikenteessä.

Onko kyseessä visainen liikennekysymys, kun ei hirveästi viisari värähtänyt mulla enää, kun rakennusfirman pakeetterikuski katsoi päin risteyksessä pysähdyttyään ja kun olin tulossa suojatiellä kohdalle, hän käänsi päänsä eteen ja kiihdytti. Jarrutin pysähtyen pyörätielle. Ylämäki, joten tulin hitaasti ja näkyvyydestä tuskin on kiinni, kun tri pyörällä häränsarvilla olin. Huolestuttavaa on, että ei edes kauheasti pulssi nouse harmaan pantterin kohtaamisesta, kun tänä kesänä olen jo alistunut murha/tapon yrityksen kohteeksi tulemisesta.

Myyränkolot oli poistettu tieltä 170. Silti pitkät pätkät tärinäraitoja olivat reikineen valkoisen viivan ulkolinjan puolella uhkana, joten lainsäätäjän teorian mukaan nukkuautoilijan herättäminen aloitetaan vasta pyörän yli ajamisen jälkeen. Vain pari autoa meni 30 cm sisältä, pisteet siitä, mutta hintakin ja syy selvisi. Kapeassa kohdassa valkoisesta viivasta metallikaiteeseen oli kaiteen luokse laitettu kolme kynttilää.