Nojapyöräfoorumi

Onko jengi törmännyt tällaiseen (rocket stove) rakettiuuniin? Kuulemma puu palaa hyvällä hyötysuhteella savuttomasti. Puuta pitäisi kulua huomattavasti vähemmän, kuin perinteisissä ratkaisuissa? Rakettiuuni nimi tulee siitä, että hyvän vedon ansiosta liekki kohisee rakettimaisella äänellä. Onkohan tuo niin hyvä, miltä kuulostaa?
Mitoitusohjeita: Putken halkaisija 75-200mm, syöttöputki-palotunneli-savupiippu-suhde on 1:2:4, luku 1 sadaan kertomalla halkaisija 0,7-1,3:lla. Tuo 1:2:4 mitat lasketaan putken keskilinjaa pitkin.

Tuolla ideasta on tehty myös betonisohva massalämmittimiä.

Tästä tuli mieleen retkikeittimet joissa palokaasujen sekaan on raitisilmasyöttö joka parantaa palotapahtumaa.
Tähän kun vielä sellasen ymppää niin avot.

Varustelekan mainosvideo aiheesta on aika hyvä.

samuel kirjoitti:

Tästä tuli mieleen retkikeittimet joissa palokaasujen sekaan on raitisilmasyöttö joka parantaa palotapahtumaa.
Tähän kun vielä sellasen ymppää niin avot.

Varustelekan mainosvideo aiheesta on aika hyvä.

Sitä toisioilmaa tarvitaan, kun tuli lämmittää puuta liekin yläpuolella niin, että savu pääsee liekin sivuitse. Esimerkiksi kun vanhan hiilloksen päälle lisätään puuta. Hiillos kuumentaa puuta nopeasti ja se savuaa rajusti, ennen kuin liekki laajenee polttamaan savun. Alapalokattilassa, joka tämä siis on, liekki lämmittää puuta, josta höyrystyy ulos yhtä lailla palavia kaasuja ja savua, mutta nämä johtuvat alas päin liekin sekaan ja syttyvät välittömästi. Olennaista tuossa on kapea kurkku, josta palokaasut virtaavat läpi rajun turbulenssin alaisena.

Englanninkielinen maailma on kovin kehittymätön puunpoltossa
Pohjolassa perinteinen pystyuuni on juuri tuollainen. Tuosta keitinversiosta vaan puuttuu ulkokuori ja siten vastavirtaosuus.

Juu hyötysuhde on tosi paljon parempi. Kun vaan vertaa avonuotioon!

Nyky uuneissa taitaa hyötysuhde parhaimmillaan huidella lähellä yhdeksää kymmentä

Varustelekan uuni on tosiaan sekundaari-ilmalla ryyditetty normaalipaloinen keitin. Rakettikeittimessä tuli ei nuole puuta.

Joskus pähkäilin "raketti"-tyyppistä palopesää niin, että puut voisi polttaa pitkänä, vaikka kahden metrin mittaisena halkona. Aika paljon säästyisi työtä, jos tuollaisen saisi palamaan tasaisesti. Monta sahausta pinoamista ja muuta käpälöintiä vähemmällä saisi puun lämmöksi.

Olennaista tuossa on tulipesän huolellinen eristäminen niin, että lämpö ei karkaa ennen kuin savu on palanut hiilidioksidiksi ja vedeksi. Vasta tuon jälkeen voi lämpöä ottaa savukaasusta lämmityskäyttöön. Tuo puupesän alamutkan ajattelin eristää keraamieristeellä, jota käytettiin avaruussukkulan pohjassa.

Mitä paremmin lämpö pysyy puiden palopesäkkeen ympärillä, eli mitä vähemmän lämpöä karkaa pois pyrolyysialueelta, sitä pienemmällä liekillä puu kykenee palamaan ja sitä vähemmän tarvitaan palavaa pinta-alaa puun kunnolliseen palamiseen. Palavan pinta-alan maksimointiahan nimenomaan tavoitellaan puiden pilkkomisella, joten sitä vähemmällä pääsee myös pilkkomistyössä, mitä vähemmän lämpöä karkaa tulipesän seinän läpi.

Tässä mielessä metallinen tulipesä on huono. Tulipesä pitää olla hyvin eristetty ja lämpö kannattaa ottaa talteen vasta myöhemmin savukanavasta.

Härski kirjoitti:

Nyky uuneissa taitaa hyötysuhde parhaimmillaan huidella lähellä yhdeksää kymmentä

Olen nähnyt tutkimuksen jossa uunin hyötysuhde oli 91 tai 92%. Verrokkina oli nykyään tavallisempi kahdella palotilalla varustettu takka joka jäi 85%:iin.
Uunin voi pilata lasiluukuilla ja/tai polttamalla sitä luukku auki. Hyvä hyötysuhde perustuu korkeaan palamislämpöön.
Tulen katseluun takka on parempi, koska sitä voi kaksiosaisen palotapahtuman ansiosta polttaa luukut auki.

jori kirjoitti:

Joskus pähkäilin "raketti"-tyyppistä palopesää niin, että puut voisi polttaa pitkänä, vaikka kahden metrin mittaisena halkona. Aika paljon säästyisi työtä, jos tuollaisen saisi palamaan tasaisesti. Monta sahausta pinoamista ja muuta käpälöintiä vähemmällä saisi puun lämmöksi.

Leivinuuni on tuossa suhteessa pystyuunia ja takkaa parempi

Tein kokeeksi rakettiuunin. Puut palaa kuvassa, mutta ei savua.
Mutkaputki on vain kantokahva, jos joku hämmästelee

Liekki lepattaa tulipesässä.

Alemmassa pannussa vesi kiehui muutamassa minuutissa. Jos tulipesän ja piipun eristäis, ni alkas kiehuun ylempikin pannu?

Tuohan on kuin alapalokattila. Meillä on semmonen pannuhuoneessa. Hyvä polttaa esim. risuista haketettua haketta, mutta jos polttaa pystyyn laitettuja puita niin pitää huolella asetella että ovat riittävän tiheässä, ei tahdo muuten palaa. Kattilan vesikierto pitää myös hallita hanalla termostaatin lisäksi, jos sinne ryöpsähtää kerralla varaajasta parisataa litraa kylmää vettä niin veto loppuu kuin seinään.

Jukka

Tuo syöttöputken viiste on huono. Palaessaan ja puuta lisätessä jämäpätkät luisuvat tulipesään ja savutus alkaa. Lisäksi kun syöttöputkeen tukkii paljon puita, niin veto heikkenee eli ilma ei riitä. Kuvassa parannusehdotus. Pätkät eivät luisu, vaan tippuvat suoraan alaspäin (ehkä iso osa tuhkistakin jäisi kynnykseen?) ja lisäilmaa voisi syöttää vaakaputken päästä.

jviirret kirjoitti:

Kattilan vesikierto pitää myös hallita hanalla termostaatin lisäksi, jos sinne ryöpsähtää kerralla varaajasta parisataa litraa kylmää vettä niin veto loppuu kuin seinään.

Tämä oli mielenkiintoinen huomio!

Vilijami kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Kattilan vesikierto pitää myös hallita hanalla termostaatin lisäksi, jos sinne ryöpsähtää kerralla varaajasta parisataa litraa kylmää vettä niin veto loppuu kuin seinään.

Tämä oli mielenkiintoinen huomio!

Joo. Monta vuotta tuskailin asian kans. Sitten hoksasin että avaan varaajan ja kattilan välillä olevaa 10 kierros hanaa vain kaksi kierrosta. Jäi puolen tunnin kitupalovaihe pois ja säästyi joka lämmityksellä pieni sylillinen halkoja

Palopesään voisi ottaa mallia suoraan noista alapalokattiloista. Eli viisto arina jonka läpi ilma menee toiseen suuntaan ja tuhkat toiseen

Jukka