Nojapyöräfoorumi

Jarcco kirjoitti:

Kiva olisi vielä kokeilla 150 mm jättöä, mutta ottaisi rengas runkoon kiinni.

305 kiekolla testi onnistuisi?

Vilijami kirjoitti:

Jarcco kirjoitti:

Kiva olisi vielä kokeilla 150 mm jättöä, mutta ottaisi rengas runkoon kiinni.

305 kiekolla testi onnistuisi?

Kyllä varmaan. Aika paljon vaivaa vaatisi haarukan muotoiluineen. Ehkä teen ehkä en

jori kirjoitti:

Jarcco kirjoitti:

Tämä ison jätön hyöty pitkässä pyörässä johtuu jätön vipuvarren aiheuttamasta takapyörän ohjausliikkeestä kaatumissuunnan alle heti ohjausliikkeen jälkeen, eikä vasta sen jälkeen kun pitkä etupää on ehtinyt ohjausliikkeen takia "ajamaan sivuun". Tuollainen pysty ohjauskulma mahdollistaisi varmaan myös heilurityyppisen etujousituksen -takajousituksen tapaan. Joustavathan nuo taivutetut haarukan piikitkin jonkin verran, mutta varsinainen keinuhaarukka ei punoutuisi ihan noin paljon.

Tuollainen Keinuhaarukka olisi hieno ja kenties toimivakin (Steintrike Speedster):

Tuota noin. Eikö ohjausvarren (vai mikä tuon pitkän tikun nimi on?) voisi laittaa kulkemaan haarukan yläpäähän, niin ohjausliike ei rajoitu ja pääsee eroon tuosta kumiritsa kannakkeesta?

Eikös jokaisessa foorumilla rakennetussa pyörässä kuulu olla joku osa kiinni kuminauhalla tai narulla?

Vilijami kirjoitti:

Tuota noin. Eikö ohjausvarren (vai mikä tuon pitkän tikun nimi on?) voisi laittaa kulkemaan haarukan yläpäähän, niin ohjausliike ei rajoitu ja pääsee eroon tuosta kumiritsa kannakkeesta?

Ei voi, kun tästä tulee Laatikkopyörä. Ylösvedetty varsi ottaisi kiinni laatikkoon. Lisäksi tulee 2-haarainen jalka, jota vasten varsi sitten makaa.

Nyt seisoo omilla jaloillaan.

Upea laite, onneksi olkoon.
Mittaa strategiset mitat ja paino ja kirjoita ajokokemuksia, niin minunkin uteliaisuuteni hieman helpottaa.
Onko sinulla ajokokemusta perinteisella ohjausgeometrialla varustetusta laatikkopyörästä.

jori kirjoitti:

Upea laite, onneksi olkoon.
Mittaa strategiset mitat ja paino ja kirjoita ajokokemuksia, niin minunkin uteliaisuuteni hieman helpottaa.
Onko sinulla ajokokemusta perinteisella ohjausgeometrialla varustetusta laatikkopyörästä.

Kiitos, pitää käydä ottamassa mittoja. Piirustukset kyllä on, mutta muutoksia on tullut hivenen pajalla. Ajokokemuksia ei kannata odottaa henkeä pidätellen, koska kelit. Niitä sitten myöhemmin, kuten tapana on. Perinteisestä laatikkopyörästä ei ole muuta kokemusta kuin messujen testiradalla ja siitäkin on jo aikaa. Muistaakseni siinä oli pientä siksakkia liikkeelle lähdössä, josta nyt on lähes päästy eroon tässä konseptissa. Pitkärunkoisessa nojakissa ilmiö on vielä selvempi.

Ajokokemuksia on saatu, hyviä ja huonoja. Hyviä on enemmän, ajoasento on mukava, kulkee vakaasti suoraan, kääntösäde on riittävä. Runko on riittävän tukeva. Kun nousee polkemaan seisten huomaa pitkän kaulaputken joustavan enemmän kuin normipyörässä. Tämän tyyppisen pyörän runko on haastava tehdä kevyeksi ja jäykäksi. Ainoa varsinainen toimenpiteitä vaativa kohta on ohjaus. Ullatus ullatus, se ravistaa! Väpätys alkaa yleensä noin 25 -30 km vauhdissa, heräte tulee varmaan jostain kuopasta tiessä. Koko ohjaussysteemi värähtelee sarvia myöten, eikä lopu ennen kuin jarruttaa vauhdin kokonaan pois. Aika säväyttävä kokemus! Ensimmäisellä kerralla oli ohjauslaakeri jäänyt löysälle ja kiristin sen mutta ongelma ei poistunut. Ohjausiskari taitaa olla ainoa keino saada tälläinen rakenne toimimaan. Ajokokemus on turhan jännittävä nykyisellään! Iskarissa on se ongelma että se pitäisi ostaa, joten luultavasti muutan emäputken kulman normaaliksi kaltevaksi. Mikähän olisi sopiva jättö 20" pyörälle, kun ohjauskulma on 70 astetta?

Sulla oli varmaan joku kuningasidea täs käyttää noin pystyä ohjauskulmaa, mut nyt ei muista että mikä. Keteryyttähän sillä on täydytty hakea, kun muita positiivisia ominaisuuksia se ei taida tuoda. Vai tuoko?

Korjaantuisikohan väpätys [siis eturenkaan, vaiko rungon?] lisäämällä wheelfoppia muuttamalla ohjauskulma ns normaaliksi? Noin silmämäärisesti arvioimalla vaikuttaisi että eturengas pysyisi likimain paikoillaan kun kääntää haarukan ympäri ja kallistaa lähemmäs boksia.

Jos runko osallistuu joustamalla värähtelyyn, vääntöjäykkyden lisäämisellä saisi resonanssitaajutta ajettua normaalien ajonopeuksien yläpuolelle. Johonkin laatikon tienoillekun kun saisi lisättyä vinojäykisteitä tämä hoituisi kivuttomimmin. Ja hc keino on tietysti kasvattaa rungon halkaisijoita..

Ja sit jos lähdetään korjaaman seurausta, eikä syytä niin sit tietty se iskari..

Härski kirjoitti:

Sulla oli varmaan joku kuningasidea täs käyttää noin pystyä ohjauskulmaa, mut nyt ei muista että mikä. Keteryyttähän sillä on täydytty hakea, kun muita positiivisia ominaisuuksia se ei taida tuoda. Vai tuoko?

Korjaantuisikohan väpätys [siis eturenkaan, vaiko rungon?] lisäämällä wheelfoppia muuttamalla ohjauskulma ns normaaliksi? Noin silmämäärisesti arvioimalla vaikuttaisi että eturengas pysyisi likimain paikoillaan kun kääntää haarukan ympäri ja kallistaa lähemmäs boksia.

Jos runko osallistuu joustamalla värähtelyyn, vääntöjäykkyden lisäämisellä saisi resonanssitaajutta ajettua normaalien ajonopeuksien yläpuolelle. Johonkin laatikon tienoillekun kun saisi lisättyä vinojäykisteitä tämä hoituisi kivuttomimmin. Ja hc keino on tietysti kasvattaa rungon halkaisijoita..

Ja sit jos lähdetään korjaaman seurausta, eikä syytä niin sit tietty se iskari..

Ei tässä muuta kuin halusin kokeilla miten pystykulma toimii Aika paljon on tullut ajeltua nojakeilla jossa pieni etupyörä. Niissä on monesti ollut rauhaton ohjaustuntuma verrattuna isopyöräisiin. Jatkuvaa pientä korjausliikettä vaativa siis. Pystykulmassa ei ole tätä ongelmaa, kunhan jättö on tarpeeksi iso. Olen aika varma että normaalilla kulmalla väpätys poistuisi. Mutta huonontuuko muut ominaisuudet?
Jahka vaneriloota tulee, se jäykistää rakennetta hieman.

Aika montaa erimallista tavarapyörää olen ajanut ja kaikissa kaksi pyöräisissä on ns. normaali emäputken kulma ja ohjaus toimii kuten olettaisi.

Tämmöset ohjeet vastaan nojamalliin: https://www.atomiczombie.com/dutchman-c ... -diy-plan/

janx kirjoitti:

Tämmöset ohjeet vastaan nojamalliin: https://www.atomiczombie.com/dutchman-c ... -diy-plan/

Tuota oon monesti fiilistellyt. Sais metrin lyhemmäksi bmx takakiekolla, joka mahtuis penkin alle. Eteen 406 sähkökiekko ja ohjausvivut laatikon alapuolelle. Tulis aika hyvä.

Muutosta pystykeulasta normaaliin viistokeulaan hahmottelin. Käytettävissä olisi 20" haarukat, toisessa 45 mm rake ja toisessa 60 mm. Seuraavat arvot laskurilla 60 mm haarukalla, 51x559 ja 47x406 renkailla,, http://yojimg.net/bike/web_tools/trailcalc.php seuraavat arvot: ohjauskulma 71°, jättö 24 mm, flop 7 mm. Toinen ääripää, 45 mm haarukka ja 37x622 rengas taakse, keulakulma muuttuu asteen eli 72°, 35 mm ja 10 mm. Laskurilla on helppoa kokeilla eri kulmia, mutta se ei kerro mitään niiden paremmuudesta, ainakaan minulle. Joskus on ollut juttua että normaalipyörissä on noin 50 mm jättö hyväksi havaittu, mutta omat kokemukset on sen suuntaiset että pienellä etupyörällä parempi olla vähemmän?