Crank Forward (OT)

[Jarcco]

Tämä on eka viritelmäni vm-98:
http://personal.inet.fi/koti/muurman/mu ... ke0798.jpg
Se on melkein CF. akseliväli 150 cm, renkaat 24-28" .
Joskus tuntuu että talvikäyttö saa suhteettoman suuren painoarvon näissä keskusteluissa. Mutta jos on tärkeintä ajaa kelillä kuin kelillä ja välttämättä haluaa jonkun muun kuin pystärin, on CF varmaan paras valinta. Edellisessä viestissä Jukka sanailikin reunaehdot sellaiselle. Tämä viimeisin LWB:ni on kyllä turhan pitkä ja takapainoinen liukkaalle kelille. Penkkiä ylemmäs, jonnekin 70-80 cm korolle ja akseliväli pienemmäksi, niin sitten olisi OK. Eli vähän kuin tuo eka pyörä. Siinä ei ollut itseasiassa muuta vikaa kuin huono (fillarin) penkki. CF:n mukavuus on vielä enemmän kiinni penkistä kuin nojakin.

[tavasti]

Joskus tuntuu että talvikäyttö saa suhteettoman suuren painoarvon näissä keskusteluissa.

Tavallaan noin suurta yleisöä ajatellen. Aika moni jättää jo pelkästä vesisateesta pyöräilyt sikseen, räntäsateesta puhumattakaan. Muutaman kerran olen lähetellyt kavereille SMS:iä:

Huomenna pyöräilemään, keli tiettävästi on mitä mainioit: räntää vaakasuoraan, ei ole pyörätiellä ruuhkaa!

Ja tuo toden totta pitää paikkaansa.
Itselleni on jokseenkin sama millainen keli on, pukeudutaan sään mukaisesti. Kaikista huonoin on helle, silloin pitää olla mukana juomavettä vähintää litra/tunti.

[KHELL]

Polkunut tuollaisella CF:llä viimeaikoina, jääny nojapyöräily vähäisemmälle. En ehkä yli sadan kilsan lenkillä lähtis, mutta kevyesti rullaa 50. Ylämäet painon takia vähän raskaita. Mutta alaspäin mentäessa paino on mukava ja paksut renkaat painon kanssa aiheuttaa sen että ei tarvitse pienistä epätasaisuuksista paljoa huolehtia. Cranks forward, ehkä ainut pyörä missä se ei ole järkevää, on fiksi.

Empä usko että tolla ylimmällä pyörällä ihan helposti seisaalteen ajaa, ainakaa niin että siitä olis jotain hyötyä. Tulee ohjaustanko syliin.

[jviirret]

Joskus tuntuu että talvikäyttö saa suhteettoman suuren painoarvon näissä keskusteluissa.

Lähinnä minun esiintuomana Täällä Raahen korkeudella kun sitä talvea, tai talveen rinnastettavaa keliä on 1000km vuotuisesta 3000km:n ajomäärästä. Kun pyörä on työmatka käytössä, niin menopeliä valittaessa pitää olla suhteellisen varma siitä että samalla vehkeellä pääsee myös kotiin. Kyllä minäkin autolla menen töihin jos rankasti sataa vettä, näitä päiviä vain on paljon vähempi(yleensä 1-2/kk) kuin talvikelejä ja vesisade on paljon inhottavampi kuin normaali talvikeli.
Olisi mahtava jos olisi iso ja kuiva paikka kaikille pyörille ja aikaa huoltaa niitä niin että jokaiseen olosuhteeseen voisi töihin lähtiessä napata parhaiten soveltuvan ajokin. Näin ei kuitenkaan ole, siksi ja tekemisen ilosta kokeilen kaikkea mahdollista taivaan ja maan välistä.

Jukka

[tavasti]

Joskus tuntuu että talvikäyttö saa suhteettoman suuren painoarvon näissä keskusteluissa.

Lähinnä minun esiintuomana

Kyllähän se riittää jo tuomaan jonkinlaisen painotuksen, sinä olet kuitenkin kirjoittanut 21.5% forumin viesteistä

[jviirret]

Kyllähän se riittää jo tuomaan jonkinlaisen painotuksen, sinä olet kuitenkin kirjoittanut 21.5% forumin viesteistä

Vain? Joskus foorumin alkuaikoina mun viestien osuus oli lähes 50%

Jukka

[jviirret]

Polkunut tuollaisella CF:llä viimeaikoina, jääny nojapyöräily vähäisemmälle.

Ilmeisesti kyse tällaisesta: http://www.thechopperdome.com/index.php ... cleID=2773
Ei voi kuin ihmetellä näiden hintoja Siis kun vertaa nojapyöriin. Tuskin näidenkään valmistusmäärät kovin suuria on?

Jukka

[ketju]

Polkunut tuollaisella CF:llä viimeaikoina, jääny nojapyöräily vähäisemmälle. En ehkä yli sadan kilsan lenkillä lähtis, mutta kevyesti rullaa 50. Ylämäet painon takia vähän raskaita. Mutta alaspäin mentäessa paino on mukava ja paksut renkaat painon kanssa aiheuttaa sen että ei tarvitse pienistä epätasaisuuksista paljoa huolehtia. Cranks forward, ehkä ainut pyörä missä se ei ole järkevää, on fiksi.

Empä usko että tolla ylimmällä pyörällä ihan helposti seisaalteen ajaa, ainakaa niin että siitä olis jotain hyötyä. Tulee ohjaustanko syliin.

Tuo on hieno. Penkki näyttää vähän samanlaiselta kuin aiemmin kuvassa olleessa RANSin pyörässä? Siis että siinä on aavistuksen verran selkänojan alkua.

Jotain CF pyörää olen itsekin vähän katsellut pikaisiin kauppareissuihin ja junassa kuljetukseen. Eniten on kiinnostanut nuo RANSin pyörät. Niissä on speksit kohdallaan, mutta ulkonäkö ei oikein iske. Jos tohon 346 Basman (?) pyörään saisi edes muutaman napavaihteen niin olisi hyvin kiinnostava.

[KHELL]

"346 Basman 100 frame kit burgundy"

Eli taitaa olla pelkkä runko kyseessä. Jos sen ostaa shimanon nexus seiskalla niin lapussa lukee jo 900-1000e, ja se ei mielestäni enää halpa ole.

Tossa kuvassa olevevassa pyörässä on seiska takana. Kasasin ite sen kiekon, nyt saa valmiina paketista, on etulokari ja jalkakin mukana. Zepperin satula on hyvä, mukava istua, ja antaa vähän tukea ylämäessä. Mutta shimanon seiskassa on liikaa vaihteita, ei sitä kahden pykälän eroa edes huomaa. Mielluummin ottais vaikka neljä vaihdetta niin että pienimmän ja suurimman välinen ero olis riittävä.

[jviirret]

"346 Basman 100 frame kit burgundy"

Eli taitaa olla pelkkä runko kyseessä. Jos sen ostaa shimanon nexus seiskalla niin lapussa lukee jo 900-1000e, ja se ei mielestäni enää halpa ole.

No ihmettelinkin, lähinnä hämäs tuo single speed maininta. Hinta tosiaan ruostumattomalla rungolla, 7-vaihteella ja kaikilla varusteilla tuon 900e. http://www.thechopperdome.com/index.php ... cleID=2069

Jukka

[jviirret]

Zepperin satula on hyvä, mukava istua, ja antaa vähän tukea ylämäessä.

Paljoko muuten tuollaine tai joku muu chopper/cf käyttöön hyvin soveltuva penkki maksaa? Toistaiseksi kyselen ihan uteliaisuudesta, mutta ostokin varmasti tulee ajankohtaiseksi jos muuten koen pyörätyypin itselleni sopivaksi.

EDIT: löysinkin tiedon itse, hintahaarukka kympeistä sataseen...

Jukka

[jviirret]

No niin, sain tekastua ajokuntoon

Ja niinkuin Jarkko varoitteli, penkki pitää olla hyvä, tuolla ei voi pitkästi ajaa. Kun saa paremman penkin voi jatkaa ohjaustankoa nostamalla, nyt ajoasento on hieman etukeno. Penkin voisi tehdä itse, tällöin sen saisi kiinnitettyä hieman taemmas, nyt pyörä tuntuu liian vakiolta eikä istumakorkeuskaan ole kuin reilu 5cm alempana kuin normaali pyörässä.
Ihmeen kovaa tuolla pääsi, keskinopeus 23.5km/h, mutta asenteessa oli vikaa kun meinas tulla lämmin, eli ei voi suoraan verrata nojakehin. Ja nopeuseron maastopyöräänkin voinee selittää suuremmilla ja ohuemmilla renkailla, kuin muulla paremmuudella. Tästä on hyvä jatkaa...

Jukka

[jviirret]

Kävin samalla asenteella, hengästymis asteella, samoissa olosuhteissa ja saman matkan ajamassa sekä maastopyörällä että 26lwb:llä.
Maastopyörä 22,8km/h
CF 23,5km/h
26LWB 24,2km/h
Eli kyllä tuo suorituskyky on ihan tasoissa muiden pyörien kanssa.
Voin hyvin yhtyä khell:n näkemykseen että lyhyemmillä matkoilla on nojapyörää kätevämpi ja maastopyörää mukavampi, kunhan saa tuon penkki asian kondikseen.

Jukka

[jviirret]

Kävin ostaan normaali mummiskan penkin ja nyt tuolla voi ajaa. Penkki ehkä jopa mukavampi tuossa, kun jalat tulee hieman etuviistoon eikä alaspäin. Polkeminen tuntuu tehokkaammalta kuin alaspäin polkeminen, kestää polkaista kovempaa että penkiltä kohoaa ja taaksepäin valumisen estämiseen riittää normaali käsillä tangosta kiinni pitäminen. Varmaankin em. syistä johtuen ristiselkä rasittuu muita pystypyöriä enemmän
Ei muuta ku talvea odottelemaan...

Jukka

[jviirret]

Nyt varmaan 50-100km ajellut ja voin tiivistää pyörän yhteen lauseeseen:
Mummopyörän mukavuus yhdistettynä maasto/hybridipyörän suorituskykyyn. Ajoasento lähes sama kuin harrastemaastopyöräilijällä, mutta 30astetta taaksepäin kallistettu. Siksi polkeminen tehokkaampaa kuin mummiskassa.

Vasemman puoleinen kuva CF:stä ja oikea kuva 30astetta kallistettu.
Soratiellä tuolla pystyn ajelemaan kovempaa kuin jäykällä maastopyörällä, koska ei hakkaa tanko käsille. Jos jäykällä nojapyörällä päästelisi samoja vauhteja, niin ei jalat pysy polkimilla tai ukko penkillä.
Niinkuin jori sanoi, tämmöinen pystypyörän pitäisi olla

Jukka