Ensimmäiset kokemukset kinneristä [Quest]

[rutunen]

Päivämäärä: 02.07.2015
Ajokilometrit yhteensä: 1624

Vilustuin maanantaina. Ei kannata nukkua tänä kesänä pelkällä lakanalla. Nyt kävin sitten varovaisesti lenkillä ja kyläilemässä. Paluumatkalla tuli sydämentykytyksiä kun törmäsin kahteen koiria ulkoiluttaneeseen naiseen jotka liikkuivat ulkona sillä mentaliteetilla että koiria ei tarvitse pitää kiinni kuin päällystetyillä teillä, joiden ympärillä ei ole metsikköä. Ei siinä siis muuten mutta kun koiria oli kaksi ja molemmat olivat jotain rottweilerin / italianmastiffin näköisiä ja kokoisia. Tuskin omistajatkaan tiesivät etukäteen miten koirat suhtautuvat kinnereihin joten jouduin odottelemaan kauempana.

[rutunen]

Päivämäärä: 05.07.2015
Ajokilometrit yhteensä: 1691

Kesä tuli ja meni viime perjantaina. Tänään vahasin kinnerin ja heitin lenkin+ostosreissun. Partio käski jatkossa ajamaan KLV:iä pitkin. Olen tähän asti ajanut autokaistoilla, jos nopeuteni on tieosuudella ollut samaa luokkaa autojen kanssa (40-50 km/h).

Toinen hyvä video Questin kääntösäteestä ja suurimmasta mahdollisesta kaarrenopeudesta. Kaarre on kohdassa 23min 11 sek.

[Premnas]

Millä perusteella ne ovat häätämässä kinnerin kokoista laitosta klv:lle? Senhän on jo kokonsa puolesta paljon parempi olla ajoradalla, ja jos nopeudetkin kerta ovat ajoradalla ajavien luokkaa, en yhtään suostu ymmärtämään. Mikseivät sitten saman tien ole tunkemassa myös mopoautoja klv:lle? Anna kun arvaan - moottori. Ihan sama vaikka joku kulkisi ilmankin sitä yhtä nopeasti, mutta ei.

Puhumattakaan siitä että klv:tä ei ole usein kovin hyvin suunniteltu edes tavan pyöräilijän käyttöön mitä tulee risteyksiin. Itse koin jotkin risteykset hyvinkin hankaliksi kinnerillä koska se nyt vaan ei taitu noista huonosti suunnitelluista risteyksistä. Sanoitko sille partiolle perusteluja miksi ajat ajoradalla etkä klv:llä? Esim. risteykset, kääntyminen?

[Wacky]

Monilla myös poliiseilla on se käsitys että polkupyörällä pitää vaan sokeasti ajaa kelvillä ettei pyhä autoilu häiriinny millään tavalla. Vaikka laki tosiaan sanoo hyvin selvästi että pyörätietä ei ole pakko käyttää jos se ei ole turvallinen. Näissä paikoissa joissa rajoitus on 30 ei pitäisi olla mitään tarvetta olla kelviä ja muualla kelvi ei ole yleensä turvallinen rajoituksen sallimissa nopeuksissa joten sitä ei tarvitse käyttää, eli lyhyesti kelviä ei ole pakko käyttää jos meinaa ajaa yli 30 km/h

[jooseha]

Monilla myös poliiseilla on se käsitys että polkupyörällä pitää vaan sokeasti ajaa kelvillä ettei pyhä autoilu häiriinny millään tavalla. Vaikka laki tosiaan sanoo hyvin selvästi että pyörätietä ei ole pakko käyttää jos se ei ole turvallinen.

Olisin kovin kiitollinen mikäli voisit vinkata lainkohdan. Saattaa olla joskus hyödyllinen tieto.
Pyörätiellä ajopakkoon on poikkeus tietääkseni vain silloin, jos pyörätie on ainoastaan tien vasemmalla puolelle ja tällöinkin vain lyhyellä matkaa. (Tieliikenneasetus 18 §)
Pientareella ajopakkoon on taas jätetty selkeä harkinnan vara. (Tieliikennelaki 8 §)

[rutunen]

Millä perusteella ne ovat häätämässä kinnerin kokoista laitosta klv:lle? Senhän on jo kokonsa puolesta paljon parempi olla ajoradalla, ja jos nopeudetkin kerta ovat ajoradalla ajavien luokkaa, en yhtään suostu ymmärtämään. Mikseivät sitten saman tien ole tunkemassa myös mopoautoja klv:lle? Anna kun arvaan - moottori. Ihan sama vaikka joku kulkisi ilmankin sitä yhtä nopeasti, mutta ei.

Puhumattakaan siitä että klv:tä ei ole usein kovin hyvin suunniteltu edes tavan pyöräilijän käyttöön mitä tulee risteyksiin. Itse koin jotkin risteykset hyvinkin hankaliksi kinnerillä koska se nyt vaan ei taitu noista huonosti suunnitelluista risteyksistä. Sanoitko sille partiolle perusteluja miksi ajat ajoradalla etkä klv:llä? Esim. risteykset, kääntyminen?

Sanoin että koin turvallisemmaksi, koska laite kulkee nopeammin kuin tavallinen polkupyörä. Vastaperusteluna oli, että ei ole turvallista ajaa autojen seassa, koska kinneri on niin matala. Lisäksi kyseessä on polkupyörä ja polkupyörällä ajetaan KLV:tä koska laki näin velvoittaa. (tässä tapauksessa KLV on myös merkattu pyörätieksi).

[Wacky]

Jos ei kinneriä näe liikenteessä miten meinaa nähdä mitään muutakaan liikenteessä. Näkivät sinut kuitenkin niin että pystyivät valittaa asiasta..

[Premnas]

Niin ja jos ei kinneriä näe niin miten sitten esim. mopoilijat, jotka kuitenkin saavat ihan laillisesti ajaa ajoradalla samaa vauhtia?

Eikö laissa ole mitään lievennyspykälää sille että laillisen ajoneuvon kuljettaminen sille tarkoitetulla tienosalla ei vaan onnistu? Esim. pyörätiet rakennettu niin että risteyksissä aiheuttaisi väylälle tukkeen ja muille vaaraa, ja sen perusteella olisi oikeutettu käyttämään muita tienosia kuin yleensä tarkoitettu?

Mä meinaan viime kesänä sain ainakin kerran yhden risteyksen tukkoon sillä kun siellä oli muitakin tienkäyttäjiä ja kinneri ei vaan taipunut. Tätäkin voisi kysyä herra poliisisediltä että onko risteysalueiden tukkiminen tarkoituksenmukaista, että sitäkö he haluavat ja ajavat tuolla takaa.

Lisäys: ei edes oteta vielä lukuun niitä väyliä, jotka ovat nippa nappa tarpeeksi leveitä kahden pyöräilijän kohdattavaksi. Arvon poliisisediltä voisi myös täten kysyä, onko esim. jalankulkijat sitten velvoitettu väistämään kinneriä ajoradalle, koska kohtaamaan ei mahdu, vai miten tämä kohtaaminen pitäisi laillisesti toteuttaa? Kinnerihän ei voi väistää ojaan, jalankulkija ei periaatteessa ajoradalle, joten ollaanko sitten jumissa...jos oikein hankalaksi haluaa heittäytyä? Mä haluisin vaan oikeasti tietää ajatteleeko ne yhtään noiden väylien rakennetta.

[jooseha]

Jos ajoneuvo ei sovellu jossain paikassa ajamiseen, niin sillä ei pidä sinne mennä tai pitää sitten rikkoa lakia
Ei ajoradatkaan monin paikoin sovellu raskaan liikenteen käyttöön, jos kaikkia lakeja noudattaa. Silti niillä ajetaan siellä. Liikennesuunnittelijan aiheuttamia ongelmia. Ammattilaisuus ei takaa tässäkään asiassa osaamista

[vph]

...Tätäkin voisi kysyä herra poliisisediltä että onko risteysalueiden tukkiminen tarkoituksenmukaista, että sitäkö he haluavat ja ajavat tuolla takaa.

Eihän ne poliisit lakeja säädä, ihan muut tahot noista asioista päättää ja äänestäjät äänestää näitä tahoja vuosi toisensa jälkeen. Toimiva poliisiorganisaatio on yksi järjestyneen yhteiskunnan tukipilari, ei sinne pöytään kannata lain pykälistä huudella.

Edelleen, lain näkökulmasta on erittäin toimimatonta perustella ajoradalla ajamista sillä että "tää kulkee liian kovaa kelville" - koska kukaan ei pakota ajamaan niin kovaa kuin vehkeet kulkee. Tilannenopeus etc. Jos tuo peruste ("kato kun tää on niin korson nopee!") olisi toimiva, niin elämä maantiellä olisi aika riskaabelia.

Koko tuo lain asettama kelvivelvoite on kyllä järjetön, sehän aiheuttaa laista piittaamattomuutta muidenkin kuin velomobilistien osalta. Ainakin jos itse olisin lain tiukkapipopantainen noudattaja, jäisi työmatkapyöräilykin minulta kokonaan.

[rutunen]

Päivämäärä: 06.07.2015
Ajokilometrit yhteensä: 1717

Aloittelin tänään ajamaan vähän eri tavalla, jotta näkisin lisää klv:llä ajamisen epäkohtia. Keskusta-alue ja maantiethän eivät ole mikään ongelma kun keskustassa ajetaan rauhallisesti ja maantiellä taas ei ole ketään edessä hidastamassa. Taajamassa ajo taas tökkii ja pahasti. Syynä tähän on väylän tukkiminen hitaalla, samaan suuntaan kulkevalla ihmisjoukolla. Jos kaikki noudattaisivat liikennesääntöjä niin kyllä minusta klv:llä voisi ihan hyvin ajaa kinnerillä, mikäli kyseinen klv on hyväkuntoinen ja suosii pienen maavaran ajoneuvoja.

Katotaan miten käy kun seuraavan pari viikkoa pistän töötin jo kaukaa pohjaan aina kun eteen tulee pyöräilijä joka ei aja oikeaa laitaa, tai kävelijä(t) joka ei ole klv:n oikeassa tai vasemmassa laidassa. Käytännössä tämä tarkoittaa useimpia tilanteita, joissa pyöräilijät tai jalankulkijat kulkevat rinnakkain.

Mulkun miehen maineenhan tuosta varmasti saa, mutta mieluummin mie noin teen kuin että alan siihen kiihdytys-jarrutus-kiihdytys-jarrutus -rumbaan ja anomaan kinnerin keula herra Hermannin takarenkaassa tai takalistossa kiinni että Plim Plim anteeksi että häiritsen keskellä tietä kulkuanne, mutta saanko ohittaa teidän korkeutenne?

Pyöräteiden ja Minkä-Tahansa-Muun-Pyöräilyn-Mahdollistavan-Alustan risteyksissä ajan suosiolla varovasti koska sieltä tulee tosi usein ihmisiä jotka eivät katso sivuille ja totta kai tullaan vauhdilla. Tänä kesänä noita on tullut eteen neljä, joista yksi tuli suoraan kylkeen kun ajoin Fuegolla pari viikkoa sitten Jokiasemalle. Ei vaurioita, shortseissa renkaanjälki.

[Premnas]

Eihän ne poliisit lakeja säädä, ihan muut tahot noista asioista päättää ja äänestäjät äänestää näitä tahoja vuosi toisensa jälkeen. Toimiva poliisiorganisaatio on yksi järjestyneen yhteiskunnan tukipilari, ei sinne pöytään kannata lain pykälistä huudella.

Edelleen, lain näkökulmasta on erittäin toimimatonta perustella ajoradalla ajamista sillä että "tää kulkee liian kovaa kelville" - koska kukaan ei pakota ajamaan niin kovaa kuin vehkeet kulkee. Tilannenopeus etc. Jos tuo peruste ("kato kun tää on niin korson nopee!") olisi toimiva, niin elämä maantiellä olisi aika riskaabelia.

Koko tuo lain asettama kelvivelvoite on kyllä järjetön, sehän aiheuttaa laista piittaamattomuutta muidenkin kuin velomobilistien osalta. Ainakin jos itse olisin lain tiukkapipopantainen noudattaja, jäisi työmatkapyöräilykin minulta kokonaan.

Eivät säädä niin, mutta jos tälle linjalle lähdetään että säännöistä pidetään pilkulleen kiinni, niin sen pitäisi sitten koskea ihan kaikkia. Ei mitään sormien läpi katsomista niin kuin tuolla tapahtuu. Väärin ja vaarallisesti pysäköityihin autoihin ei reagoida, mutta kinneriin ajoradalla kyllä. Vaikka noista ensimmäinen oli se, joka todellisuudessa aiheutti vaaraa. Mun puolesta voidaan olla tiukkoja, mutta sen pitäisi päteä ihan jokaiseen. Ei ole oikein että joistain asioista oikaistaan ja toisissa viilataan pilkkua viimeiseen saakka.

Mitä tulee nopeuteen, on kumma juttu miten esim. mopot haluttiin pois klv:ltä. Eikö heillekin olisi voinut vain huomauttaa siitä tilannenopeudesta, vai? Miksi sen pitäisi taas kerran koskea vain pyöräilijöitä? Miksi mopoilijat siirrettiin ajoradoille?

Voi myös ajatella onko liikennemuodot keskenään kovinkaan tasa-arvoisia, jos moottoroiduille ajoneuvoille on aina selkeät reitit ja sujuvat nopeusrajoitukset mutta muiden pitää joustaa niidenkin edestä? Mitäs jos ajoradoille pääväylille laitettaisiin aina 30kmh nopeusrajoitus? Eikö se olisi oikeudenmukaista kaikkia kohtaan? Ei suosita vain yhtä tiettyä liikennemuotoa vaan kaikille samat oikeudet ja velvoitteet, nopeusrajoituksineen? Miksi autojen pitäisi päästä yhtään sen nopeammin perille jos pyörälläkään ei voi klv:llä ajaa usein kuin kävelyvauhtia muun liikenteen takia?

Pelkkä nopeus ei usein ole ainakaan itsellä syy käyttää ajorataa vaan klv:n huono suunnittelu, siis lähinnä se ettei sitä ole selkeästi suunniteltu ajoneuvoille. Liian tiukkoja käännöksiä, näköesteitä, päättyviä reittejä ja muita hienoja epäloogisuuksia. Pyörä on ajoneuvo, ei kottikärry. Miksei ajoradoillekin voitaisi laittaa joka risteykseen 90 asteen käännöksiä ja suoraan jatkaville saman risteyksen sisällä kolmet valot, kysynpä vaan. Mie kyllä käytän pyörätietä mutta noita suunnittelun kukkasia tulee sadateltua joka päivä.

[vph]

@Premnas: Ei kai kukaan koskaan ole luvannutkaan, että kaikki liikennemuodot olisivat tasa-arvoisia. Poliisin on helpompi puuttua kinneriin ajoradalla kuin väärin pysäköityihin autoihin, koska resurssit ja näiden ilmiöiden esiintymistiheys - eihän se oikein ole eikä reilua, mutta semmosta tää vaan on, laiffii.

Toisaalta, ehkä ne kinneritkin sitten ajetaan ihan lain voimalla ajoradalle, kunhan ne on ensin aiheuttaneet yhtä paljon onnettomuuksia ja vaaratilanteita kuin mopot kelveillä. Kova urakka näille harvoille velomob-jätkille kyllä. Rutunen jo lupasikin vähän ryhdistäytyä tämän asian suhteen, aktivoitumalla tööttinsä kanssa. Laita vaan ihan simona töötti soimaan ja muista, että sitä kovempi vauhti, mitä pienempi rako. Me muut seurataan lehdistä tämän "Ajomiehet ajoradalle"-kampanjan etenemistä.

Sori ihan kamala off-topikki.

[rutunen]

@Premnas: Ei kai kukaan koskaan ole luvannutkaan, että kaikki liikennemuodot olisivat tasa-arvoisia. Poliisin on helpompi puuttua kinneriin ajoradalla kuin väärin pysäköityihin autoihin, koska resurssit ja näiden ilmiöiden esiintymistiheys - eihän se oikein ole eikä reilua, mutta semmosta tää vaan on, laiffii.

Toisaalta, ehkä ne kinneritkin sitten ajetaan ihan lain voimalla ajoradalle, kunhan ne on ensin aiheuttaneet yhtä paljon onnettomuuksia ja vaaratilanteita kuin mopot kelveillä. Kova urakka näille harvoille velomob-jätkille kyllä. Rutunen jo lupasikin vähän ryhdistäytyä tämän asian suhteen, aktivoitumalla tööttinsä kanssa. Laita vaan ihan simona töötti soimaan ja muista, että sitä kovempi vauhti, mitä pienempi rako. Me muut seurataan lehdistä tämän "Ajomiehet ajoradalle"-kampanjan etenemistä.

Sori ihan kamala off-topikki.

Meni huumoriksi ja miksei saisi Täsmennän kaiken varalta, että mitä tööttiin tulee niin aion käyttää sitä merkinantovälineenä jotta voisin ajaa klv:llä mahdollisimman sujuvasti ja kinnerille ominaista nopeutta sääntöjen puitteissa. Jos ihmiset tukkivat väylän niin sitten töötin jotta ihmiset antaisivat tilaa ohittaa. Aikomuksenani ei ole olla niin tyhmä että pusken kalliilla laitteella jostain pikkuraosta ohi väkisin. Se ei olisi turvallista.

[rutunen]

Päivämäärä: 09.07.2015
Ajokilometrit yhteensä: 1746

Pistin merkille, että joka kerta kun on satanut ja kinneri on ollut sateen aikana ulkona sen neopreenisuojuksen kanssa, niin suojuksen tarrankiinnikkeiden kohdilta on kinnerin pintaan, tai pinnasta valunut jotain tummunutta ruskehtavaa ainetta kylkiä pitkin alaspäin. Tämä aine on hyvin sitkeässä ja pitää tosissaan putsata että sen saa pois. Mistähän lie kyse? Neopreenisuojuksen etureunallakin on havaittavissa tämän keltaruskean pinnan muodostumista niissä kohdissa, joissa suojuksen ja kinnerin pinnan välissä on kosteaa.

Jos suojuksen etuosaan ei olisi tuota ainetta muodostunut niin pistäisin epäonnistuneen maalauksen piikkiin. Nyt kuitenkin on kyseessä minun uudelleen maalaamani pinta, sekä edessä tehdasmaalattu pinta.