En minäkään mitään menetä, vaikka muut perse hellänä ajavatkin, mutta mitä sinä menettäisi jos täällä olisi se 100.000 harrastajaa? Itse en menettäisi mitään silloinkaan, päin vastoin, saisin osia edullisesti hyllystä, voisin koeajaa ja ostaa nojiksia liikkeistä, ehkäpä liikennepolitiikka saisi sysäyksen parempaan suuntaan jne.
Jos 100.000 ihmistä vaihtais autolla ajamisen siinä määrin pyöräilyyn kuin minä, niin äänenpainot pyörätieverkon ja liikennejärjestelyjen paranemiseksi kovenisivat. Ikävä kyllä, rahakertymä liikenteestä vähenisi, kun bensa-,auto- ja käyttöveroja olisi 100.000 ihmistä vähemmän maksamassa. Autoilun maksuja ei voisi enää korottaa kun se johtais entistä enempi pyöräilyn pariin. Eli esiin nousisi väistämttä maksut kevytliikenteelle ja kevyenliikenteen valvonnan lisääntyminen.
Parempi siis että tieverkkoa kehitetään autoilun ehdoilla, pidetään pyöräily niin vastenmielisenä epämukavilla muoti-ilmiöinä että ihmisten on pakko liikkua jotenkin muuten ja verotetaan tätä liikkumista ankarasti. Me harvalukiset nojapyöräilijät voimme hyödyntää taajamien ulkopuolella hyväpintaisia maanteitä leveine "turva-alueineen" ja taajamissa ajamme täysjousto city nojakeilla.
Emme tarvitse rekisteröityä yhdistystä pyöräilypolitiikkaan vai mitähän se nojakkipolitiikka eroaisi pyöräilypolitiikasta.
Aika samoja asioita taitaa nojakilla ja pystärillä ajaminen olla noin yhteiskunnallisen vaikuttamisen osalta. Onkos olemassa joku oyöräilijöiden valtakunnallinen järjestö joka pyrkii vaikuttamaaan lainsäädäntöön niin että pyöräily otettaisiin paremmin huomioon liikenneratkaisuissa yms?
Ajokkina Nazca Paseo 26/26 ja opeteltavana kiertopalkinto-Python
"... mutta ei se toimi kuoppaisella savisella soratiellä, varsinkaan jyrkässä ylämäessä!"
Jos 100.000 ihmistä vaihtais autolla ajamisen siinä määrin pyöräilyyn kuin minä, niin äänenpainot pyörätieverkon ja liikennejärjestelyjen paranemiseksi kovenisivat. Ikävä kyllä, rahakertymä liikenteestä vähenisi, kun bensa-,auto- ja käyttöveroja olisi 100.000 ihmistä vähemmän maksamassa. Autoilun maksuja ei voisi enää korottaa kun se johtais entistä enempi pyöräilyn pariin. Eli esiin nousisi väistämttä maksut kevytliikenteelle ja kevyenliikenteen valvonnan lisääntyminen.
Tässä vertailussa pyörällä kulkemiseen verona menetetään pelkkä polttoainevero siltä osin, kuin auto jää talliin. Se on Bensa-autolla vajaat 70 senttiä litralta ja dieselillä noin puolet siitä. 6000 km pyöräily vähentää siis verottajan tuloja 200 - 400 € vuodessa. Ei ihan mitätön summa.
Tavallaan pyöräilijä siirtää siis rahaa valtiolta kunnalle. Valtio menettää tuon polttoaineveron osuuden, mutta kunnan kulut vähenevät pienenevinä matka-aikoina autoliikenteessä ja tiestön huoltokuluissa, kuten nastarengasurien paikkauksessa sekä terveydenhuollon kuluissa.
Mielenkiintoinen juttu Poljin lehdessä pyöräteiden rakentamisesta kustannus-hyöty näkökulmasta: "Onko meillä varaa olla edistämättä pyöräilyä". http://www.poljin.fi/Poljin%2006_09_netti.pdf
Jori
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Tavallaan pyöräilijä siirtää siis rahaa valtiolta kunnalle. Valtio menettää tuon polttoaineveron osuuden, mutta kunnan kulut vähenevät pienenevinä matka-aikoina autoliikenteessä ja tiestön huoltokuluissa, kuten nastarengasurien paikkauksessa sekä terveydenhuollon kuluissa.
Kyllä kuntakin on menettäjä. Autokorjaamot, autoliikkeet, bensa-asemat, katsastuskonttorit, rengasliikkeet, vakuutusyhtiöt yms. yms maksavat kaikki yhteisöveroa, joka kilahtaa kunnan pussiin. Toki pyöräilyn lisääntyminen lisäisi pyöräliikkeiden määrää ja niiden liikevaihtoa, mutta kiertävä rahasumma vain olisi paljon pienempi.
Kyllä kuntakin on menettäjä. Autokorjaamot, autoliikkeet, bensa-asemat, katsastuskonttorit, rengasliikkeet, vakuutusyhtiöt yms. yms maksavat kaikki yhteisöveroa, joka kilahtaa kunnan pussiin. Toki pyöräilyn lisääntyminen lisäisi pyöräliikkeiden määrää ja niiden liikevaihtoa, mutta kiertävä rahasumma vain olisi paljon pienempi.
Ei saa erehtyä luulemaan, että nämä kyseiset pyöräilemään siirtyneet henkilöt lopettaisivat auton korjaamisen, ostamisen, tankkaamisen, katsastamisen tai vakuutusten oton siksi, että he tekevät kolmanneksen kulkemisistaan polkupyörällä. Liikennevälinevertailuissa täytyy aina muistaa, että kyse on yleensä marginaalikustannusten osuudesta, eli paljonko autoa täytyy korjata, ostaa, tankata, katsastaa yms. vähemmän, kun ajetaan myös polkupyörällä. Vaikutus on pieni siihen asti, kunnes autosta luovutaan kokonaan.
Jori
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
En minäkään mitään menetä, vaikka muut perse hellänä ajavatkin, mutta mitä sinä menettäisi jos täällä olisi se 100.000 harrastajaa? Itse en menettäisi mitään silloinkaan, päin vastoin, saisin osia edullisesti hyllystä, voisin koeajaa ja ostaa nojiksia liikkeistä, ehkäpä liikennepolitiikka saisi sysäyksen parempaan suuntaan jne.
Jos 100.000 ihmistä vaihtais autolla ajamisen siinä määrin pyöräilyyn kuin minä, niin äänenpainot pyörätieverkon ja liikennejärjestelyjen paranemiseksi kovenisivat. Ikävä kyllä, rahakertymä liikenteestä vähenisi, kun bensa-,auto- ja käyttöveroja olisi 100.000 ihmistä vähemmän maksamassa. Autoilun maksuja ei voisi enää korottaa kun se johtais entistä enempi pyöräilyn pariin. Eli esiin nousisi väistämttä maksut kevytliikenteelle ja kevyenliikenteen valvonnan lisääntyminen.
Parempi siis että tieverkkoa kehitetään autoilun ehdoilla, pidetään pyöräily niin vastenmielisenä epämukavilla muoti-ilmiöinä että ihmisten on pakko liikkua jotenkin muuten ja verotetaan tätä liikkumista ankarasti. Me harvalukiset nojapyöräilijät voimme hyödyntää taajamien ulkopuolella hyväpintaisia maanteitä leveine "turva-alueineen" ja taajamissa ajamme täysjousto city nojakeilla.
Jukka
No olipa itsekästä tekstiä, muut maksaa ja Jukka käyttää Oli vähän kärkkäästi sanottu, mutta tuollaisen kuvan tekstistäsi saa. Kyllä suomessa se auto pysyy käytössä, vaikka nojapyörän laittaakin, ainakin suurimmalla osalla. Suurempi pelko luulisi olevan keskustassa ja lähialueilla asuvat, joita houkutellaan pystypyörän käyttäjiksi. Luulempa että potentiaaliset autosta luopujat löytyvät heidän joukosta, eikä se citypystäri edes paljoa maksa
Ehkäpä pointtini on jäänyt epäselväksi, eli haluaisin nojapyöräilyn tunnettavuutta lisää siksi että tarjonta lisääntyisi. Jos edes 10% pystäritarjonnasta päästäis niin hyvä olisi. Ei tarvitsisi jokaista nippeliä tilata ja odottaa ja maksaa "maltaita". Saisi pyöriä "hyllyyn" ja kokeiltavaksi, eli voisi ostaa muutenkin kuin kuvan ja lupausten perusteella. Luulisi myös käytettyjen kaupan toimivan, nojis ei samalla tavalla vanhene kuin pystäri. Puhumattakaan lisävarusteista, erikoislaukut (banaani), juu netistä löytyy ja kuvan kanssa mutta miten sovitat pyörään? On nimittäin nähty useamminkin, mikä kuvassa näyttää hyvältä ei käytännössä niin hyvä olekaan
Ei saa erehtyä luulemaan, että nämä kyseiset pyöräilemään siirtyneet henkilöt lopettaisivat auton korjaamisen, ostamisen, tankkaamisen, katsastamisen tai vakuutusten oton siksi, että he tekevät kolmanneksen kulkemisistaan polkupyörällä.
Trek r200 kirjoitti:
Kyllä suomessa se auto pysyy käytössä, vaikka nojapyörän laittaakin, ainakin suurimmalla osalla.
No minä jo säiköhdin että alettaisiin rakentamaan yhteiskuntaa jossa pärjää jokainen ilman omaa autoa, hyvä ettei tähän sentään tähdätä.
Ehkäpä pointtini on jäänyt epäselväksi, eli haluaisin nojapyöräilyn tunnettavuutta lisää siksi että tarjonta lisääntyisi. Jos edes 10% pystäritarjonnasta päästäis niin hyvä olisi. Ei tarvitsisi jokaista nippeliä tilata ja odottaa ja maksaa "maltaita". Saisi pyöriä "hyllyyn" ja kokeiltavaksi, eli voisi ostaa muutenkin kuin kuvan ja lupausten perusteella. Luulisi myös käytettyjen kaupan toimivan, nojis ei samalla tavalla vanhene kuin pystäri. Puhumattakaan lisävarusteista, erikoislaukut (banaani), juu netistä löytyy ja kuvan kanssa mutta miten sovitat pyörään? On nimittäin nähty useamminkin, mikä kuvassa näyttää hyvältä ei käytännössä niin hyvä olekaan
Tunnettavuutta tarteis kyllä, aika moni kylällä on tullu juttelemaan sanonu ettei moista ennen ole nähnyt. Kun noita nojapyöriä näkyy vielä vähän niin ihmiset ei niitä pyöräkaupassa osaa kysyä ja kauppias ei tämmöisiä pidä myynnissä kun niitä ei kukaan kysy... ja keskimäärin se taitaa mennä niin, kun ihminen huomaa, että on kevät ja kaivetaan varastosta vanha pyörä joka jäi talvella huoltamatta/korjaamatta (pyöräkorjaamoon vähintään kuukauden jono) eli kävellään pyöräkauppaan ja valitaan rivistä sopiva pyörä... sitten vaan kovaa ajoa... Ei tavallinen Tauno malta tuossa vaiheessa paria kuukautta odotella, että pyörä valmistuu. Toisaalta aika varastot saisi olla kauppiaallakin jos malleja on esim. viisi, vaihteisto vaihtoehtoja saman verran ja pitäähän sitä eri värejäkin löytyä. Onko sitten niin, että isoja valmistajia nojapyörät ei kiinnosta ja pienet pajat/myyjät ei pysty satsaamaan markkinointiin juurikaan?
Muutaman ihmisen silmiin jutellessa on syttynyt semmoinen tuike, että siellä varmaan aivot askaroi miten tuommoisen pyörän hankinnan voisi perustella puolisolle... toisaalta aika paljon omaa aktiivisuutta vielä vaaditaan ennen kuin nojapyörä on Päijät-Hämeessä, ainakin jos vertaa pystypyöräkauppaan. Tätä foorumia olen mainostanut hyvänä tiedonlähteenä.
Nojasyklismiä vuodesta 2010
"Nojapyöräily on parasta mitä voi tehdä housut jalassa mutta kinnerillä voi ajaa myös ilman housuja"
Oli vähän kärkkäästi sanottu, mutta tuollaisen kuvan tekstistäsi saa. Kyllä suomessa se auto pysyy käytössä, vaikka nojapyörän laittaakin, ainakin suurimmalla osalla. Suurempi pelko luulisi olevan keskustassa ja lähialueilla asuvat, joita houkutellaan pystypyörän käyttäjiksi. Luulempa että potentiaaliset autosta luopujat löytyvät heidän joukosta, eikä se citypystäri edes paljoa maksa 
