Tyhmiä kysymyksiä nojapyöristä

[optimistx]

Simulaattori keskeneräisenä (= ilman esimerkkejä, ilman käyttöohjeita) on osoitteessa

http://koti.24.fi/optimistx/ajomalli2/ajomalli.htm

toistaiseksi. Demoajoa tutkimalla saanee selville aika paljon mm. tämäntapaisesta kysymyksestä. Sitten voi muuttaa rataa, ajella uudestaan. Pyöräkohtaisten tietojen syöttö on vielä aika teknistä (onnistunee javascript-taitoisille hacker-henkisille). Voin ehkä huomenna tutkia 100kg/105 kg tapausta ja raportoida täällä.

[optimistx]

jori vastailikin jo kysymykseen selkeästi ja niin perusteellisesti, että tuskinpa tässä lisättävää on. Simulaattorin demoajossa tulee näkyviin 6 pyörän yhteenveto 1000 m radalla, jossa on yksi 20 m korkea mäki (huippu 400 m kohdalla) ja 10 m syvä laakso (syvin kohta 800 m kohdalla).Punasella merkitty peruspyörä on kokonaismassalta 100 kg, ja keltanen on muuten sama, mutta 10 kg kevyempi. Pyörien lukuisat parametrit eivät näy helposti simulaattorin nykyversiosta, mutta ohjelmoinnista kiinnostunut voi kurkkia niitä ja koodia hakemistosta
http://koti.24.fi/optimistx/ajomalli2/js/
ja erityisesti sen tiedostosta
http://koti.24.fi/optimistx/ajomalli2/js/kilpailija.js

tunnus: 'oletus',
kuvaus: 'oletusarvoinen peruspy�r�ilij�',
kokonaismassa: 100, // kg
vierintakitkakerroin: 0.008, // laaduton
ilmanvastuskerroinala: 0.4, // m2, iv-kerroin*otsapinta-ala
luistokerroin: 1.0, // ehk� 0.5 olisi realisesmpi, //�l� muuta
polkutehomax: 150, // wattia
polkunopeusmax1: 7,// aloittaa polkemisen, jos nopeus laskenut t�h�n
polkunopeusmax2: 10,// lopettaa polkemisen, jos nopeus noussut t�h�n
akkuhyotysuhde: 0,// 0 tarkoittaa ei akkua/moottoria.
akkunopeusmax: 10,//lataa itse��n yli t�ss� nopeudessa
akkunopeusmin: 6.944,// avustaa alle t�ss� nopeudessa (25 km/h)
kiekkojenhalkaisijat: [0.5, 0.7], // metri�
kiekkojenpainot: [1.0, 1.5], // kg
alkunopeus: 0,
tuulennopeus: 0,// on sek� radalla ett� t�ss�, valittava kumpaa k�yt.
// teho l�hell� nopeutta 0 mietitt�v� (vrt. kiihtkomp.js)
polkufunktio: function (v) { // hysteresis
var teho;
if(!this.polkufunktio.edellinenteho) {
this.polkufunktio.edellinenteho = this.polkutehomax;
}
if (v > this.polkunopeusmax2){
teho = 0;
} else {
if (v < this.polkunopeusmax1){
teho = this.polkutehomax;
} else {
teho = this.polkufunktio.edellinenteho;
}
}
this.polkufunktio.edellinenteho = teho;

return teho;

Noita arvoja käyttämällä Debet/credit taulu osoittaa esim. , että kevyemmällä vierintävastus vie 23.37 % polkemisenergiasta, kun painavampi tarvitsee 24.52 %.
Kevyempi on noin 11 s nopeampi, ja vie energiaa ajon aikana keskimäärin 131.18 wattia (alamäessä nopeuden noustessa yli 10 m / s lopetetaan polkeminen ja aloitetaan uudestaan nopeuden laskettua arvoon 7 m/s).
Koska ajoajat ovat eripituiset, on energiaa = keskimääräinen teho * ajoaika kullekin energialajille.
Jos taulukko vaikuttaa mystiseltä, mielihyvin selitän tarkemmin.

[Härmäpyörä]

Paljon on muuttujia ja paljon on tarpeita. Näillä pyöräilypalstoilla taitaa useimmilla olla "kiire" eli nopeus olisi tärkeä. Vähällä energialla ja samalla mahdollisimman kovaa vauhtia.

Me vaimon kanssa pyöräilemme täällä Pohjanmaan rannikolla, jossa mäeksi kutsuttavia ei juuri ole. Meillä ei ole kiire. Ehkä maantiellä/asvaltilla on on matkavauhti n. 15 km/t. Pysähtelemme ja ihmettelemme tarvittaessa luonnon ihmeitä ja tänään poimimme ahomansikoita suoraan istuimelta. Kaupassa käymme nojakeilla, joten hyvät pyörälaukut on tarpeen.

Olemme päivässä pyöräilleet Vaasasta Alajärvelle (ei lyhintä tietä - 149 km). Meni siinä toki pitkine taukoineen koko päivä mutta kun aikastressiä ei ollut niin illalla olimme perillä.

En ole aivan varma onko suurelle osalle pyöräilevästä väestöstä (ja potentiaalisille nojakisteille) tuo VAUHTI on se tärkein ominaisuus. Ergonomia, tasapaino, turvallisuus, tavarankantokyky....

[jviirret]

En ole aivan varma onko suurelle osalle pyöräilevästä väestöstä (ja potentiaalisille nojakisteille) tuo VAUHTI on se tärkein ominaisuus. Ergonomia, tasapaino, turvallisuus, tavarankantokyky....

Tästä on vanha kyselykin olemassa: http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.ph ... 807&p=7723&
Eli nopeus on tuon perusteella toiseksi tärkein valintakriteeri.
Jos on ostamassa uutta ja kallista nojapyörää niin kai siinä jokainen puntaroi omat tarpeensa ja yrittää löytää sen sopivimman. Sitä olen joskus ihmetellyt kun joku haluaa nopean pyörän ja valitsee triken Vai valitseeko, pitäisikö triken hankkineille olla eri äänestys, tulisiko erilainen tulos?

Jukka

[Härmäpyörä]

Mutta vain 17% tuntui kyselyn perusteella panevan nopeuden toiseksi valintakriteeriksi.
Minä kysyisin siis: koska mukavuus ja muut seikat ovat tärkeämpiä kuin nopeus niin miksi silti niin useat valitsevat kaksipyöräisen?
Onko kaksipyöräisellä muita selkeitä etuja trikeen nähden kuin nopeus ja hinta?

[Höregrö]

Kyllä minä ajelisin nojakillani vaikka se olisikin keskivertomaantiepystypyörää epämukavampi. Nopeus on ykkönen.

[Härmäpyörä]

Minä taas ajelen trikelläni vaikka se olisi keskivertomaantiepystypyörää (ja ennen kaikkea kaksipyöränojakkia) hitaampi. Mukavuus on ykkönen.

[jviirret]

Onko kaksipyöräisellä muita selkeitä etuja trikeen nähden kuin nopeus ja hinta?

no äkkiä tulee tämmösiä mieleen:
-rakenteen yksinkertaisuus
-helpompi varastointi
-kätevä taluttaa paikoista joista ei voi ajaa
-lumessa nopeusero on huomattavasti kesäkeliä suurempi(kolme renkaan uraa 1,5uran sijaan), minulle tärkeä seikka.
-ei näytä invaliidi ajoneuvolta
-kaksipyörä vie maantien reunasta paljon vähempi tilaa
-"tärinäraidat" ei haittaa kaksipyörää yhtä paljon kuin kolmipyörää

Ei silti tarkoita etteikö minullakin tulisi vielä joskus trikeä oleen. Rakenteeltaan se ei vain tule olemaan tadpole, vaan python trike. Se on suurien renkaiden ja painopisteen sijainnin suhteen parempi ratkaisu talviajoon kuin pienipyöräinen tadpole.

Jukka

[Härmäpyörä]

Omia kommenttejani kaksipyörä-trike vertailuusi kapitaalilla

Onko kaksipyöräisellä muita selkeitä etuja trikeen nähden kuin nopeus ja hinta?

no äkkiä tulee tämmösiä mieleen:
-rakenteen yksinkertaisuus
ON MONIMUTKAISIA KAKSIPYÖRIÄ JA YKSINKERTAISIA TRIKEJÄ (ja mitä se kuskia haittaa? no, hinta?)
-helpompi varastointi
HYVÄKSYN, MUTTA KAIKILLE - ESIM- MINULLE- EI ONGELMA
-kätevä taluttaa paikoista joista ei voi ajaa
ONKO TOTTA? MINUN TRIKEÄNI TALUTETAAN TARAKAN TAKAREUNASTA, SUORIN SELIN
-lumessa nopeusero on huomattavasti kesäkeliä suurempi(kolme renkaan uraa 1,5uran sijaan), minulle tärkeä seikka.
HYVÄKSYN, MUTTA HARVA HANGESSA AJAA
-ei näytä invaliidi ajoneuvolta
EN HYVÄKSY, JO NYT TUO SEIKKA ON VÄHENTYNYT, AINAKIN VAASAN SEUDULLA (ellei kyse ole ajajan omasta asenteesta)
-kaksipyörä vie maantien reunasta paljon vähempi tilaa
MITÄ VÄLIÄ? AUTOT KIERTÄVÄT TRIKEN P A L J O N KAUEMPAA KUIN KAKSIPYÖRÄN
-"tärinäraidat" ei haittaa kaksipyörää yhtä paljon kuin kolmipyörää
MITEN NIIN? EI OLE MERKITTÄVÄSTI AIKEAMPAA JÄTTÄÄ TÄRINÄRAITAA TRIKEN PYÖRIEN VÄLIIN KUIN AJAA NIIDEN OHI KAKSIPYÖRÄLLÄ

Jukka

[jviirret]

Eli tästäin saadaan aikaan sama loputon vääntö, kuin yläohjaus vs. alaohjaus tai etuveto vs. takaveto tai kova penkki vs pehmeä penkki...
Toiset valitsee toisen ja toiset toisen, jos jompi kumpi olisi toistaan ylivoimaisesti parempi niin toista ei edes tehtäsi.

Jukka

[GodTdd]

Onko kaksipyöräisellä muita selkeitä etuja trikeen nähden kuin nopeus ja hinta?

Ainakin mikä omalla kohdalla painoi kaksipyöräisen valintaan triken sijaan oli triken leveys. Etelässä on ruuhkaa myös jalkakäytävillä ja kapeammalla kaksipyöräisellä pääsee vilinässä helpommalla.
Samoin Jukan maintsemat talviajettavuus on parempi kaksipyöräisellä (kyllä, olen yksi niistä hulluista joka ajaa ympärivuoden).

Mutta koska jokainen arvostaa erilaisia asioita ja valitsee erilaisin perustein, on toisen valintaa (jokus) hankala ymmärtää.

[Härmäpyörä]

Onko kaksipyöräisellä muita selkeitä etuja trikeen nähden kuin nopeus ja hinta?

Ainakin mikä omalla kohdalla painoi kaksipyöräisen valintaan triken sijaan oli triken leveys. Etelässä on ruuhkaa myös jalkakäytävillä ja kapeammalla kaksipyöräisellä pääsee vilinässä helpommalla.
Mutta koska jokainen arvostaa erilaisia asioita ja valitsee erilaisin perustein, on toisen valintaa (jokus) hankala ymmärtää.

Aivan. Itse ajelen paljon ydinkeskustassa ja sen autottomilla vyöhykkeillä missä on välillä melkoista ihmisvilinää. Trike on siitä siellä kiva, että voi pysähdellä ja ajaa hiljaista kävelyvauhtia kävelijänkin jäljessä, vierellä. Kiirettä ei yleensä ole, päinvastoin. Tavaroita kuljettelen myös ydinkeskustassa , mm. painavia kirjalaatikoita kirjakauppaan. Ne kulkee mukavasti peräkärryssä jopa kauppakeskuksen sisälle, kirjakaupan oven eteen...

Jos harrastaisin pääasiassa maantiepyöräilyä ja haluaisin mennä lyhyessä ajassa kauaksi, valitsisin toki kaksipyöräisen.

Nojapyöräilyn yleistymisen uskon kuitenkin tapahtuvat helpoiten kolmipyöräisten kautta. On paljon pienempi kynnys aloittaa nojapyöräily trikellä kuin kaksipyöräisellä. Varsinkin muulle väestönryhmille kuin "urheilulliselle" miehille.

[Mustasudenkorento]

tuo triken leveys on yksi asia mikä minua karsastaa kaupallisissa trikeissä...
samaten kuin pienet renkaat joka rassaa talviajoa...

[Härmäpyörä]

tuo triken leveys on yksi asia mikä minua karsastaa kaupallisissa trikeissä...
samaten kuin pienet renkaat joka rassaa talviajoa...

Leveys ja painopisteen alhaisuus estävät kaatumisen ääritilanteessa... Minua ei käytännössä ole leveys haitannut.

Miten pienet renkaat? Tarkoitatko vetävää pyörää? Tadpolessani on vetävä takapyörä 26' ja hyvin se (auratulla) lumella/jäällä kulkee. Sileä merenjää on oikein elämys. (Tulipa kerran pudottua jäidenkin läpi, mutta ei ollut onneksi kovin syvää...)

[jviirret]

Miten pienet renkaat? Tarkoitatko vetävää pyörää? Tadpolessani on vetävä takapyörä 26' ja hyvin se (auratulla) lumella/jäällä kulkee. Sileä merenjää on oikein elämys. (Tulipa kerran pudottua jäidenkin läpi, mutta ei ollut onneksi kovin syvää...)

Ongelma ovat ne painoa kantavat etupyörät. Niiden vierintävastus on vähäisessäkin lumessa suurta pyörää suurempi. Lisäksi nämä pienet pyörät menevät rinnakkain, toisin kuin kaksipyöräisissä joissa takapyörä seuraa osittain etupyörän tekemää uraa.
Joo, olen verrannut 20/20clwb:n nopeuksia 28/28 miestenpyörään. Lumen koostumuksesta riippuen 1-3cm on se raja jossa miesten pyörä on suuremmasta ilmanvastuksesta huolimatta yhtä nopea kuin clwb. Paksummassa/raskaammassa lumessa miestenpyörä on jo nopeampi.
Python trike 24/28 rengastuksella on lyhyen testin mukaan nopeampi kuin tadpole 20/26 rengastuksella. Molemmat ovat kaikkia kaksipyöräisiä hitaampia.

Jukka