Kaitsu62 kirjoitti:Sellainen pointti Rohloffin selostuksessa kyllä on, että oikeasti mitattu tehodata on aika kaoottista, teho vaihtelee huomattavasti poljinkierroksen aikana, samoin hyötysuhde. Mittausjärjestely vakioteholla ei vastaa todellista käyttöä. Sama koskee tietysti ketjuvälitystäkin.
Kyllä noiden voimansiirron häviöiden mittamiseen on olemassa menetelmiä jotka eliminoi moiset vaihtelut. Se että kelpaako niiden tulokset kellekkään, etenkin myyntimiehille onkin vaikeampi juttu.
Sanottakoon kuitenkin että ennen rohloa käytti melkein kaikki WHPS-kisakuskit Battle Mountain:ssa vehkeissään, ei enää. Tuskin pelkkä suurempi paino on tuohon syynä... mutta yllättäen olen nähnyt aika monta maastopyörää joissa moinen on. Siellä kun pienet erot hyötysuhteessa ei tunnu missään ja voimansiirron likaantumisesta aiheutuvat ongelmat (ja lisähäviöt) pysynevät siinä paljon pienempänä kuin avovaihteistoissa.
Itse en lähtisi maastoon laittamaan takanavaksi mitään napavaihteistoa mutta jos olisin jaksanut tehdä takahaarukan nivelestä takanavalla välivaihteistomallin niin sitten olisikin ollut mielenkiintoinen vaihtoehto käyttää joko avo- tai napavaihteistoa kun jousittamaton massa ja kaapelointi ei aiheuttaisi juurikaan ongelmia verrattuna normaaliin asennustapaan. Ehkä tuota pitää ihan periaatteessa joskus kokeilla... tällä runkokonstruktiolla se voisi olla ehkä jopa helpompaakin.