Nojapyöräfoorumi

Kannattaa lukea todella rationaaliset tosiasiapohjaiset suoraan syystä seuraukseen perustuvat väittämät yleisöltä, jotta pysyy kuoleman pelko liikenteeseen mennessä vaikka tankissa istuessa. Sen verran valopäitä kommentoi niin järkevästi, että pakkosalvaus ja kuolemantuomion palauttaminen saa seksipöksyni kastumaan. Ja en edes vitsaile pahasti grr minä olen kai se rähisevä pyöräilijä, joka uhkaa jokaista rekkaa alle syöksyilyllä. Mitä jos vaikka renkaat kärsivät minua jauhaessa kuin mummeliakin. Onneksi muiden kärsimykselle ja olemassaolon oikeutukselle voi olla sokea. Edelleen. Oli meinaan kaverin korkeakouluun esitehtävien joukossa kysely mielipiteestä taulusta, jossa maalaaja taidekriitikko sen mielestä kritisoi ihmisen sokeutta toisen kärsimystä kohtaan. 1600-luvulla. Mitä opittu? Osumaan useampaan isommalla ajoneuvolla nopeammin tai joukkotuhoaseella. Herättää luottamusta ihmiskuntaa kohtaan.

Luin juuri lööpin ison katastrofin todennäköisyyden kasvusta suurimmaksi sitten 50-luvun. Ymmärrettävää kun stupid is as stupid does ja tolloja on enemmän, uusia ongelmia lisää ja johtaminen valtiotasolla ei ole juuri järkevöitynyt. Lisää tolloja, uusia ongelmia useammin.

Muissa uutisissa lehtitutkimuksen mukaan minun fasistina pitämä heppu on 18-49 vuotiaiden joukossa suosituin heppu seuraavaksi pääministeriksi. Suomessa. Jep jep yhdistäkää ajakaa pyöräilijän päälle tyyppiseen kommenttitasoon, niin saa osviittaa liikenteen vaarallisuudesta. Mad Max?

Saako muuten ajokortin vain puoluekortilla pian, vai joko se natsipuoluekortti oli pakollinen? Välillä vaikuttaa siltä. Kaikenlaisia ihmisiä sitä liikkuukin. Enenevissä määrissä politiikan suosituimmuuksista päätellen. Pitääkö tässä pukeutua hakaristiin jatkossa, jos vaikka jättäisivät yli ajamatta, vai pitääkö olla vielä kk tai sinkoreplika selässä vastaiskupelotteena? Eihän noin tolpat tajua ennaltaehkäisevän iskun vaaraa, joten vastareaktiota vasta ehkä ymmärtävät pelätä. Ette usko? NL oli antanut 1962 kirjalliset ohjeet tehdä sotatoimi jenkkejä vastaan kolmella sukelluveneellä. Vain osaston komentajan niskurointi esti täysimittaisen ydinsodan. Saivat miettimisen aihetta ja aikaa, jolloin vasta syntyi mutually assured destruction teoria. Minkä ymmärrettyään Brezhnev piti neukkulan tolloimpana johtajana lähes maailmanlopun aiheuttanutta edeltäjäänsä. Myös massiivista ydinensi-iskua pähkittiin kunnolla seurauksena tapahtumasta, joka johti ydinkellon ja pressojen punaisen puhelimen käyttöönotosta.

Miten urpot autoilijat, kommentaattorit ja maailmanlopun käskijät liittyvät toisiinsa jää liian useilta ymmärtämättä. Kun ei arvosteta muita, eikä lasketa hyödyttömillä olevan merkitystä ja kykyjä, orjia saa ja voi sorsia huolitta. Tätä käyttäytymistä näkee vauvaikäisistä. Kaikki öykkärit eivät opi ikinä, että joku voi laittaa kovan kovaa vastaan ja osa oppii vasta, kun joku luo urponkin ymmärtämän uhkan. Vastaiskusta tai herra paratkoon, mitä aikooko maan matonen vetää minut maailman navan jojoon ennen kuin ehdin ajaa kaikkien yli. Tai muuta lempirikollisuuden toteutusta julkeavat estellä, ketä he luulevat olevansa? Täällä määrään herra ja hidalgo MINÄ!!! Teistä viis ja viis viisteistä, ajan ylitsenne, vaikka tipuin jo pinnoitukselta viisteeltä pellolle. Minun liskoaivoni määräämä reviirini ei anna teidän olla tiellä, tärinäraidalla, pientareella, ojassa, pellolla tai missään. -Rikollinen ja sairas mieli. Ja näitä näkyy riittävän.

NikoK kirjoitti:

"Pyöräilijä jäi kuorma-auton alle Kaarinassa – kuljettaja sai tietää onnettomuudesta sivullisilta vasta kaarrettuaan pihaan"

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005275780.html

Tuo oli just tapahtunu ku saavuttiin Kaarinaan. Silloin näytti, ett olis ollu pyöräilijän ja mopoilijan kolari.
Kommentointi onnettomuudesta taas järkyttävää:?

Jep, kommentoinnissa paistaa taas läpi se miten vastuu oikeastaan onkin pyöräilijällä, koska joku toinen (se väistämisvelvollinen) ei näe/ei ole katsonut/joku muu vaihtoehto. Joku haluaisi kieltää koko pyöräilyn vaarallisena. Aika surullista tää asenneilmasto edelleen joillain ihmisillä. Olen itse usein ajanut tuosta risteyksestä ja todennut että Kaarinaan päin ajaessa saa aina varoa kääntyviä autoiljoita joilla on samaan suuntaan menevän suoran "baanan" jäljiltä melkoisesti vauhtia. Ei siinä ole edes mitään näkyvyyttä estäviä puskia haittaamassa mutta ei vaan muisteta että liikenteessä on muitakin kuin ajorataa pitkin etenevät ajoneuvot.

PW kirjoitti:

NikoK kirjoitti:

"Pyöräilijä jäi kuorma-auton alle Kaarinassa – kuljettaja sai tietää onnettomuudesta sivullisilta vasta kaarrettuaan pihaan"

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005275780.html

Tuo oli just tapahtunu ku saavuttiin Kaarinaan. Silloin näytti, ett olis ollu pyöräilijän ja mopoilijan kolari.
Kommentointi onnettomuudesta taas järkyttävää:?

Tuo on niin vaarallinen risteys, että vastaava mopon ja auton törmäyksen jäljiltä ei oltu vielä mopoa ehditty siirtää pois, kun jo ruhjotaan pyöräilijä. Jolaes oli nähnyt ruhjoutuneen mopon tuossa jo aiemmin. Kuvitelkaa, että tuossa risteyksessä tapahtuu samanlainen kääntyvän auton ja kevyenliikenteen välinen onnettomuus niin usein, ettei edes romuja ehditä korjata välillä pois.
Kevytväylällä on tuossakin, Turussa tavallinen, "Sallittu mopoille" kyltti ja mopoilijoita tosiaan näkyi paljon pyöräteillä noilla kahdella edestakaisin Turun läpi suuntautuneella Lowride 2017 pyöräretkellämme.

Selvästi paistaa osittainen onnettomuuden syy noissa yleisökommenteissa. Väistämissäännöt suojatiellä ovat epäselvät ja antavat moraalisen synninpäästön autoilijalle, joka ei halua huomioida pyöräilijöitä. Selkeä vaistämissääntö tekisi näistä syyllisyyskeskusteluista turhia ja lain vaikutus realisoituisi paremmin kääntyjää velvoittavammaksi ja oppimisprosessi pääsisi edes alkuun.

^ Joo, siis tuossa risteyksessä ei yleensä kyllä kolise noin paljoa. Tai ainakaan ite en muista että siinä olisi usein tapahtunut tällaista. Harvinainen tapaus tämä että peräjälkeen kaksi eri kolaria tuossa samassa risteyksessä. Vaarallinen se on, ihmisten pitäisi ajoradalla ajaessaan ymmärtää hidastaa tarpeeksi ennen risteystä ja oikeasti pitäisi kiinnostaa katsoa myös se klv. Ei voi edes perustella millään näkemäesteillä koska tuossa suoralla on hyvä näkyvyys.

jori kirjoitti:

Selkeä vaistämissääntö tekisi näistä syyllisyyskeskusteluista turhia ja lain vaikutus realisoituisi paremmin kääntyjää velvoittavammaksi ja oppimisprosessi pääsisi edes alkuun.

Tieliikennelaki 14 § 2 mom kirjoitti:

Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.

Mun mielestä asiaa ei voi enää tuon selkeämmin esittää.

jooseha kirjoitti:

jori kirjoitti:

Selkeä vaistämissääntö tekisi näistä syyllisyyskeskusteluista turhia ja lain vaikutus realisoituisi paremmin kääntyjää velvoittavammaksi ja oppimisprosessi pääsisi edes alkuun.

Tieliikennelaki 14 § 2 mom kirjoitti:

Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.

Mun mielestä asiaa ei voi enää tuon selkeämmin esittää.

Määrittele "kääntyvä ajoneuvo" ja "risteävä tie". Kaikki ajoneuvot ovat kääntyviä ajoneuvoja ja kaikki tiet risteäviä, mikä minkäkin tien suhteen.

Jos tuolle tielle lähtee, ei mikään riitä koskaan

Maailmallakin nykyään muotia, tämä autolla ihmisten päälle ajaminen muotia. Siellä sitä kutsutaan terrorismiksi ja tekijä ammutaan tavattaessa

jori kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

jori kirjoitti:

Selkeä vaistämissääntö tekisi näistä syyllisyyskeskusteluista turhia ja lain vaikutus realisoituisi paremmin kääntyjää velvoittavammaksi ja oppimisprosessi pääsisi edes alkuun.

Tieliikennelaki 14 § 2 mom kirjoitti:

Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.

Mun mielestä asiaa ei voi enää tuon selkeämmin esittää.

Määrittele "kääntyvä ajoneuvo" ja "risteävä tie". Kaikki ajoneuvot ovat kääntyviä ajoneuvoja ja kaikki tiet risteäviä, mikä minkäkin tien suhteen.

Asenne miusta tässä on suurin ongelma.
Täytyy myös tietää, missä kohtaa tilanne muuttuu - kääntyvä on jo kääntynyt? (14m?) Lakimiesmukaanristeykseen? Sitten on erittäin sitkeitä myyttejä mm. "pyöräilijän pitää taluttaa suojatiellä", enkä tiedä saako näitä myyttejä kirveelläkään taottua ihmisten päästä. Face kommentti tyyliin: ei se ketään vaaranna jos on väärä käsitys säännöistä???? (tämän viimeisen yliajo otsikon alla)?????
Mittanauhakin pitää olla mukana!

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

jori kirjoitti:

Selkeä vaistämissääntö tekisi näistä syyllisyyskeskusteluista turhia ja lain vaikutus realisoituisi paremmin kääntyjää velvoittavammaksi ja oppimisprosessi pääsisi edes alkuun.

Tieliikennelaki 14 § 2 mom kirjoitti:

Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.

Mun mielestä asiaa ei voi enää tuon selkeämmin esittää.

Määrittele "kääntyvä ajoneuvo" ja "risteävä tie". Kaikki ajoneuvot ovat kääntyviä ajoneuvoja ja kaikki tiet risteäviä, mikä minkäkin tien suhteen.

Asenne miusta tässä on suurin ongelma.
Täytyy myös tietää, missä kohtaa tilanne muuttuu - kääntyvä on jo kääntynyt? (14m?) Lakimiesmukaanristeykseen? Sitten on erittäin sitkeitä myyttejä mm. "pyöräilijän pitää taluttaa suojatiellä", enkä tiedä saako näitä myyttejä kirveelläkään taottua ihmisten päästä. Face kommentti tyyliin: ei se ketään vaaranna jos on väärä käsitys säännöistä???? (tämän viimeisen yliajo otsikon alla)?????
Mittanauhakin pitää olla mukana!

Juuri tätä tarkoitin.

Kun sääntö perustuu ajoneuvojen ja niiden menneiden ja tulevien kulkureittien määrittelyyn, on aina tulkinnan varaa ja voi ainakin itselleen selittää, miksei nyt juuri tällä kertaa väistänyt, vaikka olisi pitänyt. Kun väistämisvelvollisuus on selvä, ei tätä mahdollisuutta ole ja ihmiset noudattavat sääntöä paremmin. Kärkikolmion takaa tullut ei kykene selittämään vastapuolta syylliseksi, siksi se on sääntönä toimiva ja ehkä juuri siksi sitä käytetään väärin myös paikoissa, joissa ei ole risteystä.

Samalla tavoin ehdoton sääntö olisi: "Ajoradan kaikki liikenne väistää aina ja kaikkea suojatien liikennettä". Ne mahdolliset hankaluudet, joita tämä pääsääntö voi aiheuttaa, eli liian nopeasti hankalasti havaittavasta suunnasta suojatielle saapuvat nopeat kelviä käyttävät ajoneuvot, on helppo hoitaa kelville sijoitetulla kärkikolmiolla.

Selkeät säännöt = toimiva järjestelmä.
Epäselvät ja monimutkaiset säännöt = kaoottinen järjestelmä.

Eilen ajaessani mietin että jotain on oikeasti pahasti liikennekulttuurissa vialla jos joka päivä kotiin saapuessaan pitää miettiä ja olla kiitollinen siitä ettei tänäänkään kukaan ajanut päälle ja säilyi hengissä. Vaikka itellä on suht turvallisia kilometrejä riittänyt niin tällaset tapahtumat saavat sen turvallisuudentunteen aina järkkymään.

Premnas kirjoitti:

Eilen ajaessani mietin että jotain on oikeasti pahasti liikennekulttuurissa vialla jos joka päivä kotiin saapuessaan pitää miettiä ja olla kiitollinen siitä ettei tänäänkään kukaan ajanut päälle ja säilyi hengissä. Vaikka itellä on suht turvallisia kilometrejä riittänyt niin tällaset tapahtumat saavat sen turvallisuudentunteen aina järkkymään.

Mulla oli joskus samanlaisia kokemuksia kun enemmän ajoin maanteitä, nyt on noin vuoteen tullut vähemmän maantieajoa ja täytyy sanoa että ei niin paljoa ahdista miten sattuu moottoriajoneuvoilla ajavat.

Tuossa viime viikolla kun lähdin maastolenkille ajoin alkumatkasta liikenneympyrään jossa oli pyöräilijä jäänyt ympyrään pyrkivän autoilijan kolhaisemaksi. Sen verran vauhdista selvitin tilannetta että autoilija itse totesi syyllisyytensä tapahtumaan.
Kyseinen paikka on vaarallinen, Oulussa voi yleistää että jos risteyksen lähellä on Lidl niin vauhdilla sinne tai sieltä pois ajetaan ja pyöräilijät on vaarassa. Itsellekin monta kertaa ollut läheltä piti tilanteita juuri tässä ympyrässä, joko ajoradalla tai sitä kiertävällä pyörätiellä.

Mun mielestä ongelma ei ole tässä kohtaan säännöissä vaan se ettei tuomiot sääntöjen rikkomisesta ole linjassa seurausten kanssa. Eli tuskin tässä tapauksessa annetaan kovin kummoista tuomiota kun kuljettaja ei huomannut sen sijaan että sais tuntuvamman rangaistuksen kun ajaa päälle katsomatta kunnolla.
Itse haluaisin nähdä tuomioissa selvän linjauksen että tällainen kuljettajan toiminta ei vetele ja kortti pois ja todella pitkäksi aikaa sekä pitkä ehdollinen tai lyhyempi ehdoton tuomio.

Jorin vikaan lauseeseen tarkennus, onko järjestelmää ollenkaan, jos se toimii niin, että yhtä liikkujaryhmää ajetaan systemaattisesti yli?

PW toi aika kylmäävän näkökulman mun leukailuuni kkn ja sinkoreplikan mukanaoloon pyöräillessä

joosehan kommentti, jos tuolle tielle lähtee, ei se lopu koskaan on satoja vuosia sitten jo tunnistettu ongelma, johon vastaus oli lause: "Vallankumouksessa on ensin ammuttava lakimiehet". Eivät jenkeissä noudattaneet, kun maan toinen pressa ja yksi perustajaisistä oli lakimies ainakin ja nyt lähes jokainen kansanedustajaa vastaava congressperson/senator on lakimies. Yksi ammattikuntahan riittää koko todellisuuden määrittelyyn.

Jos joku porukka on saanut kokonaisuuksien hallintaan edes alkeellisia peruisvälineitä korkeakouluopetuksessa, se joukko on johtamiskoulutetut. Lakimiehet eivät kuulu siihen joukkoon. Ei muuten enemmistö insseistä varsinkin aiemmin. Yksi pari vuotta sitten valmistunut DI kertoi nykyään Aalto yliopistossa opiskelevista, että enemmistö opiskelee sivuaineena tuotantotaloutta, mihin sisältyy paljon laajemmin kokonaisuuksien hallintaa kin mitä inssit ovat perinteisesti saaneet koulun penkiltä. Pintaa raapaisten toki aivan kuin muutkin monet aiheet DI koulutuksessa, kun aiheita on niin monta. Mikä automaattisesti tarkoittaa, että ovat pahasti jäljessä kunkin alan spesialistia, jotka ovat lukeneet monin verroin enemmän asiaa huolimattta siitä, että DI on pisin maisterikoulutusohjelma Suomessa ainakin.

Kun insinööritautiset, eli suuri osa insseistä luulee, että inssikoulutus tarjoaa välineet kaikkeen ja varsinkin johtamiseen, nostin asian esille. Johtajakoulutuksen saaville opetetaan antamaan jäitä hattuun insinööritautisille, joita valitettavasti enemmistö johtajista tässä maassa on. Valtaenemmistö, 80-90 % useilla aloilla. Kun kaikkien muiden alojen asiantuntijat vihaavat enemmän tai vähemmän inssejä, kun ne luulee liikoja itsestään ja johtavat välillä perusteissa ontuen päin mäntyä (kuten uudelleenvalintaan päätavoitteena tähtäävät poliitikot), ei liene epäselvää, miksi papukaijamerkkejä on turha pyydellä.

Kun kansasta osa peukuttaa sekopäitä kommentteja, mummot kumoon ja rekan alle vaan sekä pyöräily kieltoon tyylillä, osa kansasta todellakin ansaitsee huonot johtajat. Kun vain ne huonot johtajat ja johdettavat saataisiin johonkin saareen laivaston siellä pysymisen varmistamisella... Olisi järjellisille aika paljon parempi maailma, kun ei niin hanakasti olisi näitä (ydin)ohjuskokeilijoita joka junaan joka puolella palloa uhkaamassa kaikkia. Vitut minä krokokyyneliä vuodata, jos äo ei oo syöksee itsensä liikenteessä männyn ympärille, mänyjä piisaa, mutta kun auto muuttuu tiejyräksi ja ihmiset chip sealin viimeistelykerrokseksi Ydintalvi on vähän heikko pyöräilysää häh? Siihen perseily vastuullisessa johtoaasemassa johtaa. Kuka johtaa autoa? Vastuultaan ei oo viiva rautainen ammattilainen. Tarttis varmaan tehrä jotain tuon vaihteluvälin alapään rauhoittamiseksi ja yleisen turvallisuuden takaamiseksi. Ei vain liikenteessä, koska stupid is as stupid does ja mihinpä ei Midaksen paskainen kosketus yletä?

Ihmisestä saa ilmat pihalle monin keinoin ja on kirottua, miten helposti tollo onnistuu valitsemaan tuhon tien lähes idioottivarmoissakin asioissa. Idioottivarmaa ei ole, kun on käynnissä asevarustelukilpailu, jossa heti tulee varmemman asian vastineeksi kehittyneempi idiootti, joka salvaa itsensä lisäksi muut löytämällä uuden tavan laukaista miinan, joita muut eivät sellaiseksi ole vielä tunnistaneet.