Nojapyöräfoorumi

Wacky kirjoitti:

Mun mielestä ongelma ei ole tässä kohtaan säännöissä vaan se ettei tuomiot sääntöjen rikkomisesta ole linjassa seurausten kanssa. Eli tuskin tässä tapauksessa annetaan kovin kummoista tuomiota kun kuljettaja ei huomannut sen sijaan että sais tuntuvamman rangaistuksen kun ajaa päälle katsomatta kunnolla.
Itse haluaisin nähdä tuomioissa selvän linjauksen että tällainen kuljettajan toiminta ei vetele ja kortti pois ja todella pitkäksi aikaa sekä pitkä ehdollinen tai lyhyempi ehdoton tuomio.

Mieluiten edetäisiin kahdella rintamalla, eli samaa mieltä kovemmista rangasituksista, mutta myös useamman idiootin ymmärrettävissä olevat selkeämmät säännöt saattavat ennaltaehkäistä kuolemantapauksia ja loukkaantumisia, jos edes osa toopeista tajuaa, ettei ihan mitä tahansa passaa tehdä miten tahansa. Ja selvä sääntö ei olisi niin tulkinnanvarainen, että ei heti tiedä, mitä pitää tehdä miksi ja miten ilman arpomista. Vaikeaa on noudattaa sääntöjä, joita ei ymmärrä ja tiedä, miten niitä pitää soveltaa heti automaattisesti miettimättä ilman reaktio- ja pohdinta-aikaa. Auto etenee aika pitkälle, jos pitää muistella kaikkia sääntöjä ja arvuutella, miten pitäisi toimia juuri tässä tilanteessa. Kun jo tilanteen tunnistaminen vaatii aikaa. Sitten kun oikea tilanne on toivottavasti tunnistettu, alkaa muistelu, mitä säännöt sanoivatkaan? Sitten alkaa soveltamisen miettiminen, että mitä ohjainta käännetään mihin suuntaan ja kuka menee ensin mistä? Ei liene ihme, miksi osa autoilijoista pysähtyy suojatietä ennen päästääkseen pyöräilijän ja osa ei, kun porukka arpoo tilannetta, siihen soveltuvaa sääntöä ja toimintatapaa eri johtopäätöksiin saapuen? Kolmiportainen toiminta- ja mietintämalli avaa ovia tulkintaerimielisyyksille enemmän kuin aina muuttumaton yksi sääntö.

The devil is in the details ja jos joku osaisi muotoilla yhen yleispätevän säännön, olisi Nobel komitealla työ selvä. Aika harvalla alalla on mahdollista tai saavutettu muuttumaton luonnon lain kuvaus. Newtoninkin lait kestivät vajaat 300 v ja niitä luultiin pysyviksi, kunnes Einstein, josta on menty eteen päin muutaman kerran. Tieteessä yleensä seisotaan jättiläisten hartioilla, kun mennään eteen päin ja on vaikeampaa luoda jotain originellia kuvasta ilmiöstä, jota ei ennen ole tunnettu. Sikäli liikenne on tutumpi ja helpompi asia kuvata ja ohjeistaa.

Löysin TS nappaamani kuvan tuon Kaarinan Lowriden aluksi sattuneen onnettomuuden uutisoinnista.

Laitetaan vielä lintuperspektiivi tuosta risteyksestä, kun tuntui työkaveri saaneen aivan väärän kuvan tekstistä. Syy siihen, että pyöräilijä jäi rekan perävaunun alle, on tuossa loivasti kaartavassa liittymässä. Kuorma-auto ja pyöräilijä tulevat kuvassa ylhäältä summittain samaa vauhtia. Kun kuorma-auto näkemättä pyöräilijää kaartaa oikealle, pitää pyöräilijän yrittää jarruttaa vauhtinsa pois. Jos jarrutus menee pitkäksi päätyy hän perävaunun alle. Ja vaikka ehtisikin jarruttaa vauhdin pois, oikaisee perävaunu kaarteen ja jyrää pysähtyneen pyöräilijän, vaikka ensin näytti, että ehti väistää.

Hidastetöyssyjä kylvävät suojateiden eteen, suorille tien osuuksille - olisko tuossa risteydessä semmosesta hyötyä? Siis autokaistalle töyssy.

PW kirjoitti:

Hidastetöyssyjä kylvävät suojateiden eteen, suorille tien osuuksille - olisko tuossa risteydessä semmosesta hyötyä? Siis autokaistalle töyssy.

Kerrassaan nerokas ehdotus.
Hidaste täytyy kuitenkin tehdä niin, että se haittaa vain suurella nopeudella kääntyjää.

Töyssy pitää laittaa kääntyjän kaistalle sisäkaarteeseen niin, että kurvissa oikaistessa kaarteen sisempi pyörä ponnahtaa ylemmäs. Tämä aiheuttaa liian oikaisun ja liian vauhdin yhdistelmälle jopa kaatumisvaaran, eli hidastaa kääntyjää varmasti.

Vain kääntymisen puolen raiteen kohdalle kaarteeseen laitettu töyssy ei haittaa suoraan ajavia, eikä niitä, jotka kääntyvät niin hitaalla vauhdilla, että voivat kiertää oikaisun estävän töyssyn ulkokautta. Loivasti kääntyviä pitkiäkään ajoneuvoja töyssy ei myöskään haittaa, jos ne ajetaan töyssyn yli riittävän hiljaa. Sisäkaarteen töyssy estää vain liian kovan vauhdin käännöksessä, joka tuon onnettomuusvaaran nimenomaan aiheuttaa.

Tavallaan onnettomuus, ainakin matka stoppasi:

Nojakilla illalla lenkkiä Lohjan suuntaan. Paluumatkalla pyörätie ylittää tutussa kohtaa moottoritien rampin. Siinä reunakiveys molemmin puolin. Kivet kyllä luiskattu. Tästä ajettu monta monituista kertaa. Mutta tällä kertaa kuuluu etupäästä PÄNG. Ja sen jälkeen meno stoppaa nykäyksittäin.

Tarkastamaan. Etuvanteesta pinna poikki ja vanne niin kierona ettei pyöri.

Muoks: tarkemmin katsottuna eihän se pinna poikki ole, vaan napa on murtunut:

Taitaakin olla uuden navan/kiekon paikka?

Hmm? Matkaa kotiin 6,5 km. Soitanko tilataksin ja lastaan nojakin siihen. Jep. Taksikeskukselle joutui selittämään seitsemän minuutin ja 12 sekunnin ajan, missä taksia tarvitaan: VT 1 ja VT 25 risteys, pohjoispuoleinen kiertoliittymä. Tässä kun ei ole tien nimikylttejä, niin osoitetta ei ollut antaa. No selkisi lopulta.

Mutta sitten parin minuutin päästä Lohjalta tuleekin Nummelan bussi: siihen siis. Bussin tavaratila on täysin tyhjä ja nojakki mahtuu sinne hyvin. Yksinäistä sillä siellä varmaan oli... Eikä maksanut kuin 3,40 e. Peruuttamaan taksitilausta, ok. Kotona 20 min päästä vanteen vahingoittumisesta.

Miksiköhän niitten pitää laittaa reunakiviä pyöräteille? No, klv:hän se on, mutta silti. Onko sokeita tosiaankin niin paljon, että näitä kalliita reunakiviä pitää tunkea melkein jokaiseen pyörätien jatkeeseen kaksin kappalein?

Seuraavalla kerralla kiekko jossa on kokonaiset pinnalaipat ja enemmän pinnoja

ajarmala kirjoitti:

Miksiköhän niitten pitää laittaa reunakiviä pyöräteille? No, klv:hän se on, mutta silti. Onko sokeita tosiaankin niin paljon, että näitä kalliita reunakiviä pitää tunkea melkein jokaiseen pyörätien jatkeeseen kaksin kappalein?

Halvempi keino hidastaa pyöräilijän vauhtia kuin tekemällä risteykset niin että olisivat ylempänä kuin klv:t.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Seuraavalla kerralla kiekko jossa on kokonaiset pinnalaipat ja enemmän pinnoja

ajarmala kirjoitti:

Miksiköhän niitten pitää laittaa reunakiviä pyöräteille? No, klv:hän se on, mutta silti. Onko sokeita tosiaankin niin paljon, että näitä kalliita reunakiviä pitää tunkea melkein jokaiseen pyörätien jatkeeseen kaksin kappalein?

Halvempi keino hidastaa pyöräilijän vauhtia kuin tekemällä risteykset niin että olisivat ylempänä kuin klv:t.

Tähän päätelmään minäkin olen tullut. Reunakivet laitetaan, jotta pyöräily ei olisi liian sujuvaa.
Sitten pyöräilijät hankkivat läskirenkaisia täysjoustopyöriä ja ajavat rotvalleihin täysillä. Turvallisuuhyöty menee ja järkevillä pyörillä ajavat joutuvat kärsimään. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Reunakivetykset on vieläpä väärinpäin jos niillä tarkoitus hidastaa pyöräilijää. Tielle päin voi vetää täysillä, mutta siinä sitten pitää melkein pysähtyä että pääsee ilman vannerikkoa ajoradalta pois.

Jukka

Melkein menisin väittämään, että tuo pinnalaippa on tarkoitettu puolattavaksi ylipuolelta ja vain kaksi ristiin. Lujuusteknisesti nuo pinnat olisi kannattanut pujottaa siis korvan reikäparin taaemmasta reiästä, jolloin ne menisivät toistensa päiden yli. Tämä ei onnistu noin pitkillä pinnoilla, kuin tuossa nyt on, mutta pykälää lyhyemmillä (kaksi ristiin) vastakkaisiin suuntiin lähtevät pinnat olisi vat sen verran kulmassa, että ohittaisivat toistensa nupit. Tuolla tavalla rasitus korvakkeessa pienenee murto-osaan nykyisestä, kun pinnat kompensoivat toistensa voimia.

Ongelman lienee aiheuttanut vähäinen pinnamäärä =20, josta syystä normaali kolme ristiin puolaus vie navan päässä vierekkäiset pinnat täysin tangentiaaliseen asentoon (180°). Useampipuolaisessa sama "kolme ristiin" on tietenkin pienempi kulma. 20-pinnaisen 180 asteen kulma on 36-pinnaisessa vain 100 astetta.

Harvinaista kyllä ymmärsin Jorin selityksen - ja noinhan sen täytyy tietyst olla, korvakkeen keston kannalta ainakin.

PW kirjoitti:

Harvinaista kyllä ymmärsin Jorin selityksen - ja noinhan sen täytyy tietyst olla, korvakkeen keston kannalta ainakin.

Kuvat varmaan auttoivat. Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tuossa oli kaksi kuvaa ja 109 sanaa.

En tierä , mutta musta tuntuu . Että joidenkin automerkien ohjauspyörän taakse, valikoituu tietty ajaja tyyppi.
Toissapäivän Kolikkotiellä Auri6 yritti litata meikäläisen nokallaan . Tuli kurvissa 30km alueella , muo samalla puolella vastaan.
Viimetinkas sain väistettyä pientareelle . Meinas Nallesta tulla Audin keula merkki .
Tänään taas Audi6 farkku , ajo liikenneympyrään hirastamatta . Hilkulla taas yhteen otto . Eli nokkapokka . Onneksi kaverilla oli ikkunat auki . Kuuli miun saratuksen varmasti . Seuraavassa risteyksessä joutu hiljentään . Kun Toyota päästi meikäläisen oikee oppisesti yli.
Anteeksi kaikille Audi kuskeille , jos tää loukkaa heitä . Mutta liikentessä on säänöt .

Ne oli ennen liikkeellä Saabilla ja nyt sitten puolet BMW:llä ja puolet Audeilla.

ajarmala kirjoitti:

...Miksiköhän niitten pitää laittaa reunakiviä pyöräteille? No, klv:hän se on, mutta silti. Onko sokeita tosiaankin niin paljon, että näitä kalliita reunakiviä pitää tunkea melkein jokaiseen pyörätien jatkeeseen kaksin kappalein?

Ei tarvitse laittaa ollenkaan. Helsinki ja Vantaa ovat päättäneet, että eivät laita (suunnitelmissa) kevleille pyörien osuudelle reunakiviä. Tosin silti melkein joka kerta urakoisija ne sinne latoo ja tehdään kahteen kolmeen kertaan, että tulee hyvä - jos sittenkään. Kunnan toimintaa - ihan normaalia.