Nojapyöräfoorumi

...ja leikkipyörä on juridisesti jalankulkija?

Tuoreessa Tekniikan Maailmassa 8/2013 on juttu pyöräilijöiden väistämissäännöistä ja seuraavaa tarinaa:

"Jalankulkijaksi katsotaan taluttajien lisäksi myös leikkiajoneuvojen kuljettajat. Pikkulasten kolmipyöräiset polkupyörät ovat leikkiajoneuvoja, kuten apupyöräluokkaa olevat kaksipyöräisetkin. Leikkipolkupyörän erottaa oikeastaan yksi millimnetri. Jos istuma-asennossa ajettavan istuinkorkeus matalimmassa säätöasemassaan on 0,635 metriä tai enemmän, kysymyksessä on polkupyörä eli ajoneuvo. Jos se on vähemmän, kysymyksessä on leikkiajoneuvo."

Eli jos tuota lukee kuin piru raamattua niin ainakin lakituvassa on vahvoilla "kuka väistää ketä" -tilanteissa kun vaan ajaa riittävän matalalla pyörällä Vai tietääkö joku mun päätelmän kumoavan lainkohdan? Itsesuojeluvaiston ohjaamana tosin aion noudattaa polkupyöräilijän väistämissääntöjä jatkossakin ja epäillä edelleen autoilijan aikeita vaikka autoilija olisi velvoitettu väistämään.

terppa kirjoitti:

"Jalankulkijaksi katsotaan taluttajien lisäksi myös leikkiajoneuvojen kuljettajat. Pikkulasten kolmipyöräiset polkupyörät ovat leikkiajoneuvoja, kuten apupyöräluokkaa olevat kaksipyöräisetkin. Leikkipolkupyörän erottaa oikeastaan yksi millimnetri. Jos istuma-asennossa ajettavan istuinkorkeus matalimmassa säätöasemassaan on 0,635 metriä tai enemmän, kysymyksessä on polkupyörä eli ajoneuvo. Jos se on vähemmän, kysymyksessä on leikkiajoneuvo."

Eli jos tuota lukee kuin piru raamattua niin ainakin lakituvassa on vahvoilla "kuka väistää ketä" -tilanteissa kun vaan ajaa riittävän matalalla pyörällä Vai tietääkö joku mun päätelmän kumoavan lainkohdan? Itsesuojeluvaiston ohjaamana tosin aion noudattaa polkupyöräilijän väistämissääntöjä jatkossakin ja epäillä edelleen autoilijan aikeita vaikka autoilija olisi velvoitettu väistämään.

No tuostakohan johtuu että autoilijat on osannu mua väistellä ja antaa tietä kun olen lowracerilla ajellu. Siinä kun penkki on noin 30 cm:n korkeudella .

Eipä taida tuo pykälä painaa pyöräilijän eduksi jos vaikkapa yli 40 km/h ajaa maantiellä kolmion takaa risteykseen ja auto ajaa päälle... vaikka oliskin suojatiellä tms.

terppa kirjoitti:

...ja leikkipyörä on juridisesti jalankulkija?

Tuoreessa Tekniikan Maailmassa 8/2013 on juttu pyöräilijöiden väistämissäännöistä ja seuraavaa tarinaa:

"Jalankulkijaksi katsotaan taluttajien lisäksi myös leikkiajoneuvojen kuljettajat. Pikkulasten kolmipyöräiset polkupyörät ovat leikkiajoneuvoja, kuten apupyöräluokkaa olevat kaksipyöräisetkin. Leikkipolkupyörän erottaa oikeastaan yksi millimnetri. Jos istuma-asennossa ajettavan istuinkorkeus matalimmassa säätöasemassaan on 0,635 metriä tai enemmän, kysymyksessä on polkupyörä eli ajoneuvo. Jos se on vähemmän, kysymyksessä on leikkiajoneuvo."

Eli jos tuota lukee kuin piru raamattua niin ainakin lakituvassa on vahvoilla "kuka väistää ketä" -tilanteissa kun vaan ajaa riittävän matalalla pyörällä Vai tietääkö joku mun päätelmän kumoavan lainkohdan? Itsesuojeluvaiston ohjaamana tosin aion noudattaa polkupyöräilijän väistämissääntöjä jatkossakin ja epäillä edelleen autoilijan aikeita vaikka autoilija olisi velvoitettu väistämään.

Mut ajetaanko nojapyörää tai varsinkaan lowraceria istuma-asennossa vai onkose makuu asento

Lainattu vain osa tieliikennelaista. Jatkuu jotekin "Polkupyöräksi lasketaan myös noja-asennossa ajettavat pyörät ja potkulaudat". Tämän muutoksen myötä kickbiketkin joutuivat pois jalkakäytäviltä...

Jukka

Ilmankos tää on niin hauskaa Onko tuo muka lakitekstiä?

Petri

terppa kirjoitti:

Tuoreessa Tekniikan Maailmassa 8/2013 on juttu pyöräilijöiden väistämissäännöistä

oli Jori vissiin laittanu jutun toiseen ketjuun http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 576#p44872

PW kirjoitti:

Ilmankos tää on niin hauskaa Onko tuo muka lakitekstiä?

Kai se jotain ainakin lakiin viittaavaa on…

PW kirjoitti:

Ilmankos tää on niin hauskaa Onko tuo muka lakitekstiä?

Onhan tätä puitu täällä ennenkin, esim. tässä ketjussa: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... lex#p24677
Tuolla on viittaus tarkkaan lakitekstiin ja siinä lukee näin:

Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan ajoneuvolain 19 §:ssä määriteltyyn polkupyörään, jonka istuinkorkeus istuimen matalimmassa säätöasennossa on 0,635 metriä tai enemmän. Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin myös potkupyörään ja selkänojalla varustettuun tai makuuasennossa ajettavaan polkupyörään, vaikka istuimen istuinkorkeus on alle 0,635 metriä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250

Ainoat aikuisen mitoituksella olevat pyörät jotka on mahdollista nykylain puitteessa saada lelukategoriaan on erilaiset chopperit, esim. tämä oli "lelu"

Istumakorkeus alle 0,6m, ei selkänojaa eikä ajettu makuuasennossa, eli ei näin ollen tarvinnut heijastimia, jarruja eikä ajessa kypärää. En onneksi joutunut asiasta koskaan viranomasiten kanssa väittelemään

Jukka

jviirret kirjoitti:

Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan ajoneuvolain 19 §:ssä määriteltyyn polkupyörään, jonka istuinkorkeus istuimen matalimmassa säätöasennossa on 0,635 metriä tai enemmän. Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin myös potkupyörään ja selkänojalla varustettuun tai makuuasennossa ajettavaan polkupyörään, vaikka istuimen istuinkorkeus on alle 0,635 metriä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250

Jukka

No voi harmi, mä jo luulin, että voin ajaa Mangolla viittäkymppiä kävelytiellä

terppa kirjoitti:

No voi harmi, mä jo luulin, että voin ajaa Mangolla viittäkymppiä kävelytiellä

No äläpä heitä kirvestä kaivoon, onko se enää polkupyörä jos siihen laittaa työntöaisan? Tällöinhän sen voisi luokitella lastenvaunuiksi ja saisi ajaa vaikka jalkakäytävällä

Jukka

jviirret kirjoitti:

terppa kirjoitti:

No voi harmi, mä jo luulin, että voin ajaa Mangolla viittäkymppiä kävelytiellä

No äläpä heitä kirvestä kaivoon, onko se enää polkupyörä jos siihen laittaa työntöaisan? Tällöinhän sen voisi luokitella lastenvaunuiksi ja saisi ajaa vaikka jalkakäytävällä

Työntöaisaako ne onkin yrittäneet rakennella, kun joissain karvanopilla varustetuissa autoissa on siellä takaluukun päällä sellainen matalien pilarien varaan kiinnitetty litteä aisa.

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

terppa kirjoitti:

No voi harmi, mä jo luulin, että voin ajaa Mangolla viittäkymppiä kävelytiellä

No äläpä heitä kirvestä kaivoon, onko se enää polkupyörä jos siihen laittaa työntöaisan? Tällöinhän sen voisi luokitella lastenvaunuiksi ja saisi ajaa vaikka jalkakäytävällä

Työntöaisaako ne onkin yrittäneet rakennella, kun joissain karvanopilla varustetuissa autoissa on siellä takaluukun päällä sellainen matalien pilarien varaan kiinnitetty litteä aisa.

No pitää vissiin aisa asentaa, varmuuden vuoksi tehdä netissä joku "henkinen ikäsi -testi" ja tulostaa tulos mukaan niin voi todistaa olevansa leikki-ikäinen

Mä taas olen luullut, että karvanoppavehkeissä oleva siipi on merkki eläinrakkaudesta ja kun Corolla on parkissa niin sille voi ripotella siemeniä, että saapi linnut syödä

Tjaah mutta eikös nojailijan uudessa vekottimessa ole "laskeutumistelineet" eli apupyörät niin sehän kävisi automaattisesti leikkipyörästä

terppa kirjoitti:

Tjaah mutta eikös nojailijan uudessa vekottimessa ole "laskeutumistelineet" eli apupyörät niin sehän kävisi automaattisesti leikkipyörästä

mut pitäiskö sillä sit ajaa apupyörät maassa et laskettais leikkipyöräks

Lukaisinpa tämänkin ketjun ja huomasin että osalla on mennyt polkupyörän liikennesäännöt ja rakennesäännöt sekaisin.
Ajoneuvolaki määrittelee polkupyörän selkeästi:

Polkupyörällä tarkoitetaan yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua, vähintään kaksipyöräistä, polkimin tai käsikammin varustettua moottoritonta ajoneuvoa. Polkupyöräksi katsotaan myös sellainen enintään 250 W:n tehoisella sähkömoottorilla varustettu ajoneuvo, jonka moottori toimii vain poljettaessa ja kytkeytyy toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa.

Eli kunhan on vähintään kaksi rengasta ja polkimet tai kammet, niin on polkupyörä.

Sitten on Asetus kaksi- ja kolmipyöräisten ajoneuvojen sekä nelipyörien rakenteesta ja varusteista, jossa on tuo penkin korkeus raja. Tämä asetus koskee vain ajoneuvon rakennetta. Ei liikennesääntöjä.

Asia mainitaan tuossa Jukan tänne lainaamassa pätkässä, kunhan sen vaan lukee

jviirret kirjoitti:

Tuolla on viittaus tarkkaan lakitekstiin ja siinä lukee näin:

Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan ajoneuvolain 19 §:ssä määriteltyyn polkupyörään, jonka istuinkorkeus istuimen matalimmassa säätöasennossa on 0,635 metriä tai enemmän. Tässä luvussa olevia säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin myös potkupyörään ja selkänojalla varustettuun tai makuuasennossa ajettavaan polkupyörään, vaikka istuimen istuinkorkeus on alle 0,635 metriä.

Jukka

Tämä ei sitten ainakaan ole polkupyörä, vaan siis jalankulkija.

Aivan tarpeetonta kategorisointia, joka ei ikinä voi johtaa muuhun, kuin ristiriitoihin määritelmissä.
Polkupyörä pitää määritellä nopeusrajoituksena, niin asia on kerralla selvä.

Keskustelin erään rouvan kanssa pyöräilyviikon avajaisissa lauantaina. Hän oli useamman kerran pelästynyt, mutta osaa jo nykyään etukäteen väistää säännöllisesti tunnelista vauhdilla tulevaa nojapyöräilijää Linnainmaalla. Tuntui oikeasti pelkäävän jäävänsä nojapyörän yliajamaksi. Nojapyörästä kun ei kuulemma näe tunnelista ulos tullessaan poikkitien liikennettä, ennen kuin on myöhäistä. Sanoi oppineensa jo odottamaan tunnelista tulevaa hurjastelijaa. Kuka tunnustaa.

Keskustelimme pitkään turvallisuuden tunteesta, reviiriajatuksesta kevytväylillä ja sen ongelmista. Hän myönsi, että pelko on paljon suurempi, kuin todellinen vaara, joka sekin on suurempi, kuin oikeasti tapahtuvat onnettomuudet, joita ei juuri koskaan satu. Hän kuitenkin kaipasi turvallisuuden tunnetta pyörätiellä.

Esitin teesini nopeuskategorioista, mutta se ei tuntunut riittävän turvallisuuden tunteen luomiseen. Tulin siihen tulokseen, että teeseihini pitää tehdä pieni muutos siten, että liikennemerkki ilmoittaa paitsi nopeusalueen ao. väylällä, myös etuoikeutetun kulku pelin/nopeuden.

Eli jalkakäytävällä saisi ajaa pyörällä, tai jopa mopolla, jos pyöräilijä ajaisi jalankulkuvauhtia ja olisi velvoitettu väistämään jalankulkijoita. (Näinhän jo käytännössä tehdään, se vain pitää lisätä teeseihini.) Samoin kv-väylän keskimääräisen nopeusalueen lisäksi, pitäisi sen käyttö etuajo-oikeuttaa hitaalle pyöräilynopeudelle, joka siis edellyttää koiranulkoiluttajilta ja nopeasti ajavilta pyöräilijöiltä väistämisvelvollisuutta (tämäkin jo vallitseva käytäntö) jne. Näin kiistatilanteessa tiedetään, ketä moittia.

Tuossa vielä juttu Shared Space liikenneideasta, joka muistuttaa laatimiani teesejä"
kevyen liikenteen sääntöviidakon raivaamiseksi. http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 17&#p38617