Nojapyöräfoorumi

Suht' tuoreena kolmipyöräilijänä kyselen, että mites trikellä kuuluu a) oikeaoppisesti, ja b) sujuvan käytännön mukaisesti kulkea keskusta- tai ruutukaava-alueella? Mennäänkö ajoradan keskellä kuten auto vai reunassa (ovivyöhykkeellä) kuten fillari? Tuo on kuitenkin sen verran leveä peli ettei kaistalle mee kivasti trike ja auto rinnakkain. Kuuluuko valoissa ottaa reilusti auton paikka vai siirtyä puoliksi jalkakäytävälle? Pari kertaa oon osunut punaisiin valoihin letkan ensimmäiseksi, ja vaikka tuo nojakki sähköavulla hyppää risteysalueen yli aika ärhäkkäästi, niin aina autoilla tuntuu olevan kiireempi.

Trike on vähän vaikeampi tapaus, mutta muussa pyöräliikenteessä olen miettinyt sitä että se on polkupyöräilijästä kiinni: mitä haluat, ja mikä on tarve. Sitten valitset toisen linjan, ja teet sen mukaan.
Esim jos tarvitsee (piakkoin) mennä liikenteen ylitse vasemalle, niin on täysin yksiselitteisen selkeää ottaa oma paikkansa liikenteessä, ja ajaa keskellä ja ottaa koko kaista. Koska on huomattavasti vaarallisempaa jos yrität tehdä käännöksen vasemmalle oikeasta reunasta.

Kyllä autoilijatkin kunnioittavat sitä oman paikkansa ottavaa. Ne tosin saattavat vittuuntua, mutta ei niillä ole mahdollisuuksia kuin käsitellä polkupyörää ajoneuvona ja antaa sille tilan. Jos olet vain reunassa, niin sattavat puskea vähän.

Tosin myönnetään sekin, että kaksipyöräilijänä pystärillä ja nojakilla olen viimeaikoina pyrkinyt suosimaan paikallisia pyöräväyliä. Se vain tuntuu kivemmalta kuin taistella, vaikka minulla siihen ehkä asenne onkin. Halua ei enää niin.

Tähän liittyen, eilen oli taas varsinainen teiden ritari liikenteessä:

Ajelin valtatietä ja olin kääntymässä vasemmalle risteyksestä jossa on kääntymiskaista. Takana jonkin matkan päässä näkyi auto, kun ylitin ajokaistan ja ajoin vasemmalle kääntyvien kaistaa pitkin keskellä kaistaa kohti risteystä, ajatellen että jos auto haluaa kääntyä niin varmempi ottaa oma tilansa kaistalla ettei tule mitään yllättäviä eteen koukkauksia. Peilistä näin että autoilija laittoin vilkun vasemmalle.

Ilmeisesti sillä oli sitten kiire, kun ohitti mut alle puolen metrin päästä kaistaviivan päällä ajaen ja koukkasi lähestulkoon kiilaten nenän edestä. Pakko myöntää että tuli näytettyä kansainvälinen sormimerkki... Pitäisi hommata se venäläinen liikennekamera niin saisi näistä videota ja voisi "unohtaa" blurrata rekkarit ennen juutuubiin laittoa

Point being, että itse yritän tilanteesta riippuen ottaa sen tilan minkä tarvitsen, mutta näitä tolvanoita riittää joten varovaisuus kannattaa.

Tää siis kaksipyöräisellä.

a)Lainsäädännöllisesti kolmipyöräinen polkupyörä ei eroa kaksipyöräisestä. Eli pitää ajaa pyörätiellä, jos sellainen löytyy. Ajoradalla pyörä ajaa taas samoilla säännöillä kuin muutkin ajoneuvot eli niin oikealla kuin niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tarvittaessa saa siis ajaa vaikka keskellä tietä
b)Käytäntöihin taas en ota kantaa, kun en kolmipyöräisillä aja.

TKorho kirjoitti:

Esim jos tarvitsee (piakkoin) mennä liikenteen ylitse vasemalle, niin on täysin yksiselitteisen selkeää ottaa oma paikkansa liikenteessä, ja ajaa keskellä ja ottaa koko kaista. Koska on huomattavasti vaarallisempaa jos yrität tehdä käännöksen vasemmalle oikeasta reunasta.

Oikeasta reunasta vasemmalle kääntyvä pyöräilijä on tieliikennelain mukaan väistämisvelvollinen kaikkiin suuntiin! Usein tuo on paljon turvallisempaa kuin odotella kääntymistä keskellä tietä

Eikä se trike oli juuri leveämpi kuin kaksipyöräinenkään, ehkä 20cm. Siis keskikaistalla, mutta reunassa toki kaksipyöräisestä osa kulkee asfaltin ulkopuolella...

Jukka

jooseha kirjoitti:

Oikeasta reunasta vasemmalle kääntyvä pyöräilijä on tieliikennelain mukaan väistämisvelvollinen kaikkiin suuntiin! Usein tuo on paljon turvallisempaa kuin odotella kääntymistä keskellä tietä

Oletko tosissasi? Tämä ei ole sarkasmia, vaan olen hämmästynyt. Siis että polkupyörä ei ole ajoneuvo, ja kaikki muut saavat mennä miten haluavat? Jos näin on, niin olen sitten elänyt ihan väärissä käsityksissä. Kyllä minä olen luullut että minulla on oikeus ryhmittyä keskelle ja siitä kääntyä, niinkuin mikä tahansa ajoneuvo.

Tottakai polkupyörä on ihan fyysisistä syistä alisteinen, joten varovainen täytyy ääliöiden kanssa olla. Erityisesti maantienopeuksissa, kaupungissa ja taajamissa se toimii onneksi vähän paremmin.

TKorho kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Oikeasta reunasta vasemmalle kääntyvä pyöräilijä on tieliikennelain mukaan väistämisvelvollinen kaikkiin suuntiin! Usein tuo on paljon turvallisempaa kuin odotella kääntymistä keskellä tietä

Oletko tosissasi? Tämä ei ole sarkasmia, vaan olen hämmästynyt. Siis että polkupyörä ei ole ajoneuvo, ja kaikki muut saavat mennä miten haluavat? Jos näin on, niin olen sitten elänyt ihan väärissä käsityksissä. Kyllä minä olen luullut että minulla on oikeus ryhmittyä keskelle ja siitä kääntyä, niinkuin mikä tahansa ajoneuvo.

Tuossa puhuttiin että jos ryhmittyy oikealle, eli ei keskelle tietä ja on aikeissa kääntyä vasemmalle.

Jukka

Luulin poistaneeni tämän viestin. Ainakin tein siihen toimenpiteet.

musta tuo menee niin että ryhmittyy keskelle ja näyttää käsimerkkiä vasemmalle.
edit eri asia kuinka toteuttamiskelpoista tämä on esim helsingissä
ja ennustamaton liikkuminen on mielestäni vaarallisinta koska silloin ei- ääliötkään ei pysty väistämään,tuolla autoilijalla asennevamma.

tanskassa oli 90 luvulla erikseen reunassa kaista pyöräilijöille joka oli vähän alempana kuin jalkakäytävä tai ainakin punasella viivalla erotettu kaista reunassa.

TKorho kirjoitti:

Luulin poistaneeni tämän viestin. Ainakin tein siihen toimenpiteet.

lain mukaan kaisaniemen kadun mutkassa kaiseniemessä helsingissä pitäisi ajaa ajoradan reunassa mikä on hengenvaarallista ja missä ei juuri kukaan aja,en ole ainakaan koskaan nähnyt kenenkään ajavan

Kyllä mie usein näytän suuntamerkkiä ja ryhmittäydyn ajotiellä ajaessani. Sitten on erityisiä paikkoja joissa ajan oikeaa laitaa ja kierrän koko risteyksen ulkoreunaa, esimerkiksi Karhumäkeä noustessa "viidentienristeykseen" ( ei siinä ole ku 4 tietä joskus ollu kuulemma 5 väittävät ) , siinä on niin jyrkkä mäki ja hiljanen vauhti ett en viitti tukkia vasentakaistaa mahollisesti perässä tulevilta autoilta.
Tietysti täällä Imatralla liikenne on rauhallista verrattuna pääkallopaikoille.

Petri

Suuntamerkin näyttäminen on sekin vähän hankalaa omalla vehkeelläni, kun ohjaamiseen tarvitsee kiihdytysvaiheessa kaksi kättä. Yhdellä kädellä ei autojen seassa uskalla temppuilla, kun suuntavakaus on epätasaisella alustalla ja etenkin kiihdytyksen aikana sen verran hutera. Sen vuoksi yleensä punaisesta keltaiselle vaihtuessa heilutan yliampuvasti käännöksenpuoleista kättäni ja itse risteysalueella tyydyn luottamaan siihen että huitomiseni on noteerattu. Onko näihin kolmipyöräisiin jonkinlaisia suuntavilkkusysteemejä olemassa?

Tutkain kirjoitti:

Onko näihin kolmipyöräisiin jonkinlaisia suuntavilkkusysteemejä olemassa?

Kyllähän niihin halutessaan saisi mutta sellaiset ovat suomessa laittomia polkuajoneuvossa ellen väärin muista.

Ei kai fillariin vilkkujen laittamista ole kielletty? Mä en ainakaan keksi, miksi se olisi luvatonta.

Omat kokemukseni Helsingin ja Tallinnan katuliikenteestä trikellä kertovat että aja keskellä kaistaa. Ja käytä pari metriä korkealle ylettyvää viiriä yhdistettynä hyvin näytettyihin suuntamerkkeihin. Tallinnassa saa parempaa kohtelua kuin Stadissa, mutta molemmissa pystyy näillä ohjeilla pyöräilemään kadulla siellä missä pyörätietä ei ole.

Muuten menen kyllä pyörätietä, mutta joskus on pakko. Kohteeseen on päästävä ja oven eteen kun kerran saa pysäköidä jalkakäytävällekin.

Juu juu, en tuki liikennettä enkä haittaa kävelijöitä. Muuten olen sitä mieltä, että fillaristin on pidettävä kiinni heille suoduista vähistä oikeuksista. Ne vain pitää tuntea saadakseen nämäkään hyödyt.

Hopea kirjoitti:

Muuten olen sitä mieltä, että fillaristin on pidettävä kiinni heille suoduista vähistä oikeuksista. Ne vain pitää tuntea saadakseen nämäkään hyödyt.

Kukahan ne uskaltaa sanoa tuntevansa. Ei uskaltanut aikanaan poliisin-, eikä liikennesuunnitteluvirastonkaan edustajat edes yrittää laillisesti kaupunkiliikenteessä ajamista. Kenties eduskunnan liikennevaliokunnan kansanedustaja, jolla on juristin koulutus voisi uskaltaa yrittää. -Turhaan hänkin. Ei onnistu se.

Säännöt pyörän kulloisestakin oikeasta paikasta katutilassa ja niille paikoille laillisesti pääseminen tekevät kaikista pyöräilijöistä lähes heti lainrikkojia, kun edes yrittää ajaa kaupunkiliikenteessä. Vaihtoehdottomuus tekee tilanteesta mahdottoman kaikille. Liikennesuunnittelu ei pysty laatimaan reitistöjä niin, että ne olisivat sujuvia ja viitoitettuja, poliisi ei pysty valvomaan, kun kaikki ajelevat miten sattuu, kun muutakaan vaihtoehtoa ei kokonaisuudessaan ole. Aina voidaan yksittäisissä kohdissa sanoa, mikä on lain mukaan oikea tapa ajaa, mutta ihmisten kulkemiset eivät ole niin johdonmukaisia, että laillisia reittejä edes voisi olla kaikkialle. Tilanne on mahdoton niin kauan, kuin pyörätienkäyttöpakko on voimassa.

Ja vaikka ajaisikin (sattumalta) sääntöjen mukaan, jonkun mielestä sekin on väärin ja "pyöräilijä siellä taas törttöilee liikenteessä" ja media tekee jutun. Säännöt ovat niin monimutkaiset, ettei niitä yleisesti osata, joten tässä pätee mummosääntö: "Muiden tekemisistä valittava mummo on aina oikeassa. Jos sattuisi niin, ettei ole, on silti noudatettava säännön ensimmäistä osaa."

Autoliiton rajulla lobbauksella ja viranomaisen asemaan nousseen Autoliiton filiaalin Liikenneturvan määrätietoisen pyöräilijän syyllistämisen avulla on päädytty tilanteeseen, joka on painanut pyöräilijän liikenneosapuolena ojan lokaan. Nyt kun joku edes jotenkin alkaa pitää pyöräiilijän puolta, älähtää Autoliitto. Pyöräilyä olisi kyettävä ajamaan yhtä ammattimaisesti, kuin Autoliitto tekee myyräntyötä pyöräilyn vastustamiseksi.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288698815641.html