Sivu 2/4

Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 17 Maalis 2017, 20:09
Kirjoittaja VeloWagon

Kiitos Terppa! Kumpa tuo twitterin kuva olisi ysitieltä, voisin suoraan käyttää todisteena. Liikenneviraston kommentti on kyllä arvokas. Löytyisiköhän sieltä tyyppiä todistamaan puolestani?
Tieliikennelaki on kohta muuttumassa siltä osin että pyöräilijä voi vastaisuudessa itse päättää missä on turvallisinta pyöräillä. Nykyinen laki määrittelee että piennarta on käytettävä mikäli siitä ei ole haittaa. Haitan määrittelyn on ominut tuomari joka tulkitsee tätä lakia ihan mielivaltaisesti. Huvittavaa tässä lain "muutoksessa" on se että lain henki säilyy samana, vain sanamuoto tulee muuttumaan. Laissa ei ole koskaan ollut vikaa, vain laintulkitsijoissa. Laki on alun alkaenkin säädetty pyöräilijälle joustavaksi.


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 17 Maalis 2017, 21:48
Kirjoittaja jori
terppa kirjoitti:

Liikennevirasto sanoi seuraavaa:

"Tiedämme, että kinnerillä pitää ikävä kyllä joskus ajaa ajoradan oikeassa reunassa tärinäurien takia."
"Se on laillista, mutta ei aina välttämättä turvallista. Uusi ohjeistus auttaa hieman, mutta parannettavaa on."

Onko tuo tulkittava siten, että on liikenneturvallisuuden vaarantamista ajaa laillisesti. Tai että liikenneturvallisuutta voi vaarantaa tekemällä lain mukaan oikein. :shock: Ainakin näin Pirkanmaan käräjänoikeus näytti linjaavan. :shock:

Mitä pitäisi siis ajatella Liikenneviraston toimista tärinäraitojen suhteen. Nehän haittaavat turvallisuutta liikenteessä, eli ovat "liikenneturvallisuuden vaarantamista". Kun tätä jotkut tekevät viran puolesta työkseen, on heidät ilmeisesti tulkittava ammattirikollisiksi. Ammattirikollinenhan tekee työkseen rikoksia. :twisted:


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 18 Maalis 2017, 09:17
Kirjoittaja Premnas

Aivan käsittämätön päätös, vetää sanattomaksi :shock: . Ei tää todellakaan voi näin mennä, ei vaan voi!


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 18 Maalis 2017, 12:39
Kirjoittaja Wacky

Käräjäoikeuden päätökset alkaa olemaan sitä tasoa että menee samaan kategoriaan terveyskeskusten (lukekaa: arvauskeskusten) kanssa :twisted:


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 18 Maalis 2017, 21:05
Kirjoittaja vaaka

Muuta ei kehtaa sanoa kuin voe rähmä, rähmän rähmä, mitä spedejä.


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 19 Maalis 2017, 01:09
Kirjoittaja Reippailija

Valaistuun ajoneuvoon peräänajo.
Meneekö peräänajotilanteessa syyllisyys siis mihinkä ajoneuvoon törmää?
Moottoripyörän peräänajo on hiukan hankala, koska muuta liikennettä hitaammin ajettaessa pitää ajaa tien reunassa jne.
Voiko motoristin yli ajaa koska ei ajanut riittävästi penkalla???
Jos kääntyy, ryhmittyy vasemmalle kääntymistä varten (melko rohkeaa) on laki puolella.
Ihmetyttää tässä valaistun ajoneuvon yliajotilanteessa kun ohitus pitäisi aina tehdä muuta liikennettä vaarantamatta??
Kansallisessa tulkinnassa olisi vissiin eurooppalaislla harrastajilla ihmettelemistä.


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 19 Maalis 2017, 08:03
Kirjoittaja rutunen

Keskellähän kaistaahan sillä moottoripyörällä tulee ajo-opetuksen mukaan aina ajaa. Tai sit tajusin väärin edellisen viestin.


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 19 Maalis 2017, 09:07
Kirjoittaja jviirret
Reippailija kirjoitti:

Voiko motoristin yli ajaa koska ei ajanut riittävästi penkalla???

Kenenkään yli ei saa koskaan eikä missään tilanteessa saa ajaa. Tieliikennelaki ei tunne päälleajo-oikeutta, on vain väistämisvelvollisuus.

Tuomitaankohan tässä nyt näin automaattisesti pelkästään aiempien ennakkotapauksien perusteella? Ei taida olla yks tai kaks itsemurhatapausta kun pientareella pyöräilevä on koukannut ajoradelle rekan kohdalla. Hoviinhan tämä on vietävä että saa "yksilöllisen käsittelyn".

Jukka


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 19 Maalis 2017, 09:13
Kirjoittaja jori
rutunen kirjoitti:

Keskellähän kaistaahan sillä moottoripyörällä tulee ajo-opetuksen mukaan aina ajaa. Tai sit tajusin väärin edellisen viestin.

Tuossa edellä ei ollut puhe yleisestä moottoripyöäilystä, vaan tilanteesta, jossa kapealla ajoneuvolla ajetaan muuta liikennettä hitaammin.

Moottoripyörän peräänajo on hiukan hankala, koska muuta liikennettä hitaammin ajettaessa pitää ajaa tien reunassa jne.
Voiko motoristin yli ajaa koska ei ajanut riittävästi penkalla???

Moottoripyörän tilalle voi tässä vaihtaa mieluumminkin mopon tai kinnerin.

Tuo keskellä kaistaa ajaminen on otettu käyttöön, vaikka ei sitä laissa niin määrätä tehtäväksi, koska autoilijoille on tapana väheksyä ja jopa kiilata laitaa ajavia.


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 19 Maalis 2017, 09:15
Kirjoittaja jviirret
rutunen kirjoitti:

Keskellähän kaistaahan sillä moottoripyörällä tulee ajo-opetuksen mukaan aina ajaa. Tai sit tajusin väärin edellisen viestin.

Valtavasti vääntöä asiasta löytyy kun googlettaa "moottoripyörän paikka ajoradalla", mutta laki sanoo näin:

9 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla

Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Aika usein tuli alitajuisesti valittua joku muu paikka silloin kun itsekkin moottoripyöräilyä harrastin.

jori kirjoitti:

Tuo keskellä kaistaa ajaminen on otettu käyttöön, vaikka ei sitä laissa niin määrätä tehtäväksi, koska autoilijoille on tapana väheksyä ja jopa kiilata laitaa ajavia.

Juurikin näin. Reunassa ajaminen tuntui olevan perässä ajavalle ajoneuvolle ohitus pyyntö ja aiheutti ohituksia vaarallisissa paikoissa paljon enemmän kuin se että ajoin keskellä kaistaa.

Jukka


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 19 Maalis 2017, 11:21
Kirjoittaja vaaka

Sama kokemus edeltäjän viimeisestä lauseesta.


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 19 Maalis 2017, 13:25
Kirjoittaja Wacky

9 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla

Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Tuossa on ne koko pykälän taikasanat. Ei mainita kenen turvallisuutta vain se että se on niin oikealla kuin turvallisuus vaatii eli pyöräillessä Kaupungilla jos ajan ajoradalla se on keskellä ajoradan kaistaa jotta niiltä turhilta ohituksilta vältytään ja aina jää tilaa vielä väistää jos joku meinaa ohittaa liian läheltä.


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 19 Maalis 2017, 17:46
Kirjoittaja vaaka

Keskellä ajoa voisi siis perustella turvallisuuden lisäyksellä, kun huomioi Wackyn pointin.


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 20 Maalis 2017, 14:09
Kirjoittaja MikaH

Minulla on jotenkin sellainen muisitkuva, että tästä pyörän paikasta ajoradalla, on olemassa korkeimman oikeuden päätös. Pyöräilijä oli ajanut jäisellä ja polanteisella tiellä keskellä kaistaa, siis siinä ainoassa paikassa jossa ajaminen oli mahdollista ja turvallista. Bussikuski ajoi takaa suoraan päälle. Pyöräillijä todettiin syylliseksi onnettomuuteen.


Re: Käräjäoikeus tuomitsi ajoratakinneröinin!

Lähetetty: 20 Maalis 2017, 22:00
Kirjoittaja VeloWagon
MikaH kirjoitti:

Minulla on jotenkin sellainen muisitkuva, että tästä pyörän paikasta ajoradalla, on olemassa korkeimman oikeuden päätös. Pyöräilijä oli ajanut jäisellä ja polanteisella tiellä keskellä kaistaa, siis siinä ainoassa paikassa jossa ajaminen oli mahdollista ja turvallista. Bussikuski ajoi takaa suoraan päälle. Pyöräillijä todettiin syylliseksi onnettomuuteen.

Luulenpa että jos tuommoinen keissi on joskus ollut ja se olisi ollut yks yhteen olosuhteiden kanssa minun tapaukseni kanssa, olisi sillä lyöty minua päähän jo oikeuden kättelyvaiheessa. Jos korkein oikeus olisi antanut tämmöisen tuomion, ei kukaan enää ajaisi pyörällä missään muualla kuin pyörätiellä. 95% Suomen maanteistä olisi pyöräilijälle nounou.