Nojapyöräfoorumi

Näin itse autonsa korvaana ei ole kyllä yhtään hauskaa, että samaan automalliin (Volkswagen Golf 1996, Toyota Corolla 2003) on/oli laitettu esim. kolmen eri valmistajan jarruosia. Siinä pelihousut repee. Olis tosiaan kiva, että vois vaan ostaa auton mallin mukaan ne osat. Sen takia Motonetista saakin usein kouraansa väärät osat, jos ei ole vanhaa osaa kädessä tai muuta kuvaa edes tulosteena.

Vilijami kirjoitti:

Vapaudesta maksaa osista järjettömiä hintoja?
Ja edelleen siinä tuhlataan luonnonvaroja surutta.

Jos vielä jatkamme tätä väittelyä, niin toivon että et loukkaannu. Minä en ole missään nimessä tarkoittanut näitä mietteitä henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi sinua vastaan. Harmittaa vaan tämä nykyinen kerskakulutus maailman meno.

En varmasti loukkaannu, päinvastoin, tämähän on ollut hienoa näkemysten vaihtoa, arvostan. Ja kiitän kärsivällisyydestä. Ja toivon, että joku mode tosiaan siirtää tämän "dialogin" omaan ketjuunsa.

Vapaudesta: ei vapaudesta maksaa järjettömiä hintoja, vaan vapaudesta valmistaa, ottaa riskiä ettei kukaan osta. Ja vapaudesta tehdä omia valintoja, kulkea omia omia polkuja, uskoa itseensä ja vaikka ostaa tai olla ostamatta sitä mitä huvittaa. Ja tietysti ajatuksen vapaudesta, "liberté de penser". Se on omassa hyvien asioiden huoneentaulussani ensimmäinen listattu asia (kyllä, mulla on tosiaan sellainen taulu ).

Kanadassa, Velomtekissäkin päädytty nuijapäähän (tadpole), uutta mallia kehitelty. Delta ei vaan ilmeisesti mennyt kaupaksi
https://www.recumbent.news/2021/02/09/t ... e-project/

Hauskasti taas voi nähdä, miten suunnittelijan ajatus kulkee. Delta mallissa harmitti nolo muotoilu, varsinkin takapään ja smurffinhatun osalta ja sähkövedon sutimisherkkyys edessä. Alunperinhän tuo smurffinhattu oli kokonaan unohtunut ja lisättiin myöhemmin ylimääräisenä tuohon päälle. Keulastakin tulee deltassa helposti epäkäytännöllisen iso siihen nähden, että siellä alla on vain neljänneksen kuormasta kantava etupyörä.

Uuteen tadpolemalliin on takakapään muotoilu tehty selvästi paremmaksi, mutta selvästi näkee muodoista, että deltan takapäässä on "historian rasitetta". Ylimääräistä leveyttä on lisätty kuskin taakse ja perinteistä kinneriä paljon lyhyempi perämuoto on tehty jopa kenties tahallaan, jotta tadpolesta saadaan helposti myöhemmin nelipyörä.

Kehitys kulkee siis aivan samoja polkuja kuin kaikilla muillakin kinnerinrakentelijoilla, kohti nelipyöräistä lyhytakselivälistä polkuautoa. Ja, miksikäs ei. Se on teknisesti niin paljon parempi monessa mielessä. Ajokista tulee ketterämpi ja ulkomitoiltaan pienempi ja se kulkee myös liukkaalla kelillä lumiolosuhteissa. Ohjaavien pyörien sijoittaminen polvien kohdalle antaa niille riittävästi kuormaa ohjattavuuden varmistamiseksi, mutta lyhentää akselivälin niin lyhyeksi, että kääntyvyys on hyvä ilman suuria tilantarpeita kääntyville pyörille.

Jännästi sen InterCityBike:n nelipyörä oli perältään pitkä, koska lähestyi nelipyöräisyyttä pitkäperäisen tadpolerakenteen suunnasta ja tämä Velomtekin tadpole lyhytperäinen, vaikka on tadpole, koska lähestyy tilannetta deltamallisen töpöperän suunnasta.

Arvaan, että tämä Velomtek päätyy hänkin nelipyöräiseen, eikä tuolla korinmuotoilulla tarvitse edes kovin suurta muokkausta päämuotoihin. Asentaa vain deltan perän tekniikan sinne alle.

Hankaluutta nelipyörissä tuottaa vetävä taka-akseli. Painoa tulee helposti lisää niin että tarvitaan sähköapu. Siinä vähän kärsii kinnerin idea.

Jarcco kirjoitti: ↑10 Helmi 2021, 10:51

Hankaluutta nelipyörissä tuottaa vetävä taka-akseli. Painoa tulee helposti lisää niin että tarvitaan sähköapu. Siinä vähän kärsii kinnerin idea.

Painaahan se kuusikymmensenttinen akseliputki toki jotain, mutta niin painaa myös se ylipitkä perärakenne, joka tarvitaan, jotta takapyörä saadaan niin kauas taakse, jotta mahtuu pyörimään matalan selkänojan takana. Tadpole avopyörässäkin se painaa, mutta kinnerissä se pitää vielä ympäröidä katteella. Ei ole nelipyöräisyys pelkkää rakennepainon lisäystä, vaan monin osin myös keventää rakennetta, kunhan suunnittelijat ymmärtävät, mitä ovat tekemässä, mikä on tarpeen ja mikä on historian rasitusta.

jori kirjoitti: ↑10 Helmi 2021, 11:08

Jarcco kirjoitti: ↑10 Helmi 2021, 10:51

Hankaluutta nelipyörissä tuottaa vetävä taka-akseli. Painoa tulee helposti lisää niin että tarvitaan sähköapu. Siinä vähän kärsii kinnerin idea.

Painaahan se kuusikymmensenttinen akseliputki toki jotain, mutta niin painaa myös se ylipitkä perärakenne, joka tarvitaan, jotta takapyörä saadaan niin kauas taakse, jotta mahtuu pyörimään matalan selkänojan takana. Tadpole avopyörässäkin se painaa, mutta kinnerissä se pitää vielä ympäröidä katteella. Ei ole nelipyöräisyys pelkkää rakennepainon lisäystä, vaan monin osin myös keventää rakennetta, kunhan suunnittelijat ymmärtävät, mitä ovat tekemässä, mikä on tarpeen ja mikä on historian rasitusta.

Mutta lyhyessä pallerossa ilmanvastuskerroin on suurempi?

Jarcco kirjoitti: ↑10 Helmi 2021, 11:44

jori kirjoitti: ↑10 Helmi 2021, 11:08

Jarcco kirjoitti: ↑10 Helmi 2021, 10:51

Hankaluutta nelipyörissä tuottaa vetävä taka-akseli. Painoa tulee helposti lisää niin että tarvitaan sähköapu. Siinä vähän kärsii kinnerin idea.

Painaahan se kuusikymmensenttinen akseliputki toki jotain, mutta niin painaa myös se ylipitkä perärakenne, joka tarvitaan, jotta takapyörä saadaan niin kauas taakse, jotta mahtuu pyörimään matalan selkänojan takana. Tadpole avopyörässäkin se painaa, mutta kinnerissä se pitää vielä ympäröidä katteella. Ei ole nelipyöräisyys pelkkää rakennepainon lisäystä, vaan monin osin myös keventää rakennetta, kunhan suunnittelijat ymmärtävät, mitä ovat tekemässä, mikä on tarpeen ja mikä on historian rasitusta.

Mutta lyhyessä pallerossa ilmanvastuskerroin on suurempi?

Ilmansvastus ei lisää painoa.
Lisäksi tuo pituus-paksuus-suhteen ilmanvastusta lisäävä ominaisuus ei suinkaan ole niin yksioikoinen kuin helposti luulisi.