Vuodenvaihteessa 1000w luvalliseksi

[Pastori]

En oo koko ketjuu nyt lukenut niin että muistaisin kovin hyvin.

Kerätäänkö siis voimia. Jos saatais tähän ketjuun järkevä tiivistys - tai vaikka googledocsiin tms. Mä hoidan alustan kun olen tietskalla.

Mulla on hyvä yhteys oman alueen edustajaan - saadaan sitten sitäkautta asiaa eteenpäin.

Jos saataisiin tämä ja se foorumin mielipide siitä missä ja miten pyöräilijä voisi ajella - samaan pakettiin. Siinä olisi sitten helpompi edistää asiaa.

Mä olen mukana myös näissä poliittisissa pyöräilyä edistävissä jutuissa alueellisesti - joten sitä kautta sitten myös.

Edistää asiaa enemmän kuin pelkkä foorumikiroilu.

EDIT: Muistio tässä.

http://muistio.tieke.fi/p/dNSaVDjres

Kirjataan tähän ylös ne perusehdotukset aiheista.

1. Miten korjataan vuodenvaihteessa voimaan tullut laki sähköpyöristä etc.

2. Miten korjattaisiin lakiin polkupyöräilyyn liittyvää säännöstöä.

[E-Cruiser]

Tässä on vähän sellainen kriittisen massan ongelma. Meitä on niin vähän ettei ketään paljoa kiinnosta, eikä määrä myöskään tuskin kasva jos ketään ei kiinnosta ja pyydetään mopon vakuutuksen hintaa. Vakuutuskilven puute on huono juttu, vaikka en todellakaan mikään valvontayhteiskunnan kannattaja ole. Sitä vakuutusta kun kuitenkin kaikki kyselevät tuolla ulkona.
Kun olisi kilpi niin olisi selkeä homma. Toki vanhan mopon vakuutuskilven voi nykyään myös teettää itse kilpipajalla parilla kympillä, mutta sitten ne kysyvät että miks muilla ei oo?
Vakuutus pitäisi tyypiltään erottaa selkeästi mopon vakuutuksesta. Ei hirveästi edistä hienoista lausumista huolimatta sähköilyä kun skootterit painaa kelveillä ohi samaan hintaan, ja lain mukaan sinä ajat ylinopeutta, ei se skootteri joka sinut ohittaa.

[PW]

Sitä vakuutusta kun kuitenkin kaikki kyselevät tuolla ulkona.
Kun olisi kilpi niin olisi selkeä homma. Toki vanhan mopon vakuutuskilven voi nykyään myös teettää itse kilpipajalla parilla kympillä, mutta sitten ne kysyvät että miks muilla ei oo?

Keillä muilla?

[E-Cruiser]

Sitä vakuutusta kun kuitenkin kaikki kyselevät tuolla ulkona.
Kun olisi kilpi niin olisi selkeä homma. Toki vanhan mopon vakuutuskilven voi nykyään myös teettää itse kilpipajalla parilla kympillä, mutta sitten ne kysyvät että miks muilla ei oo?

Keillä muilla?

Hyvä pointti siellä takarivissä. No en mä nyt ihan ainoa ole. Melkein kyllä.

[Syväri]

Mites nyt sitten, kun avustussetti olis valmiina asennettavaksi mutta nopeusanturi puuttuu. Kyllähän se joskus tulee kun asiasta valitan mutta olis kiva jo ottaa käyttöön.. Laiton vehje siis, käsikaasut ja kaikki löytyy.

Toinen asia mikä tuli mieleen, jos asennankin setin pyörään missä on pienemmät vanteet niin pitäisi muuttaa asetuksia. Sitä ei tuosta näytöltä saa muutettua vaan pitäis koodailla: http://electric-fatbike.com/2015/03/17/ ... ur-sanity/

Tai sitten vaan jättää sen nopeusanturin asentamatta niin sehän avustaa aina

[jviirret]

Laiton vehje siis, käsikaasut ja kaikki löytyy.

Pitääkö tuo asentaa siis johonkin muualle kuin ohjaustankoon?

Jukka

[jori]

Oletetaanpa, että Suomessa olisi lakijärjestelmä, joka tänne aikanaan määriteltiin. Unohdetaan, että se on sittemmin korruptoitunut common law suuntaan.

Lain laatijan tarkoitushan on huolehtia siitä, ettei apumoottorin takia polkupyörästä tule liikenteen kannalta vaarallista; ettei pyörällä ajeta moottorin takia suuremmalla nopeudella, kuin on rakenteen kannalta turvallista.

Koska sitä, että polkemalla pyörän saa ainakin alamäessä kulkemaan toisinaan yli 25 km/h ei voi estää, pitää estää, ettei niin tapahdu moottorin takia. Siksi on tarpeen asettaa avustukselle ylärajaksi 25 km/h nopeus, jonka jokainen kykenee pyörällään sopivissa olosuhteissa saavuttamaan.

Se, millä teholla tuo nopeus saavutetaan, ei voi määritellä, sillä aina on mahdollista polkea 50-1500W teholla avuksi. Kiihtyvyyttä ei tällä määrittelyllä kyetä rajaamaan, koska polkijoita on niin monenlaisia.

Koska kuitenkin lain laatija haluaa määritellä yksityiskohtia pelkän vallan vuoksi, ilman että näillä yksityiskohdilla olisi mitään tekemistä tavoitteen kanssa (common law järjestelmästä lainattua paskaa), on myös laitteille määritelty turhia ehtoja, kuten ylin teho. Nuo ovat kuitenkin lain tavoitteen kannalta tarpeettomia lisiä. Tarkoitushan oli vain estää ajamasta sähköavustuksen takia kovemmalla vauhdilla kuin pyörän rakenteelle on sopivaa, joksi nopeudeksi valittiin tuo 25 km/h.

Ajele rauhassa käsikaasulla, kunhan et avusta merkittävästi yli 25 km/h vauhdissa. Silloin et riko lain henkeä, vaikka rikkoisitkin lain kirjainta. Se ei ole väärin, vaan väärin on tuo on lakijärjestelmän vastainen perustelematon ylimäärittely.

[jviirret]

No saavutetaan tehorajalla se, ettei pyöräteille tule "panssarivaunuja". Parempi olisi kuitenkin määritellä polkupyörälle maksimi paino

Jukka

[Pastori]

No saavutetaan tehorajalla se, ettei pyöräteille tule "panssarivaunuja". Parempi olisi kuitenkin määritellä polkupyörälle maksimi paino

Jukka

Niin. Täällä viime aikoina ilmoitetut henkilöpainot ovat olleet luokkaa 120 kiloa - 30 kilon pyörä alle ja reilusti sähköapua niin sehän menee jo läpi harmaan kiven

[jori]

No saavutetaan tehorajalla se, ettei pyöräteille tule "panssarivaunuja". Parempi olisi kuitenkin määritellä polkupyörälle maksimi paino

Mikäs panssarivaunussa on vikana. Jos se kykenee ajelemaan pyörätiellä haittaamatta polkupyöräilyä, tai kevarilla haittaamatta pyöräilyä ja kävelyä, niin mikäs siinä. Ei sitä kategorisesti kannata kieltää. Pidetään kiinni periaatteesta, eikä ruveta tarkentamaan turhilla lisämääräyksillä.

[jviirret]

No saavutetaan tehorajalla se, ettei pyöräteille tule "panssarivaunuja". Parempi olisi kuitenkin määritellä polkupyörälle maksimi paino

Mikäs panssarivaunussa on vikana. Jos se kykenee ajelemaan pyörätiellä haittaamatta polkupyöräilyä, tai kevarilla haittaamatta pyöräilyä ja kävelyä, niin mikäs siinä. Ei sitä kategorisesti kannata kieltää. Pidetään kiinni periaatteesta, eikä ruveta tarkentamaan turhilla lisämääräyksillä.

No milläs tämä pyöräilyn haittaaminen muulla voitaisiin estää? Mua vähän pelottaisi muiden lasten puolesta jos joku pieni lapsi kulkisi kouluun sähkökäyttöisellä mopoautolla johon olisi lisätty polkimet. Vaikka ei ajaisikaan kuin alamäissä yli 25km/h.
Helpompi jos vain kielletään pyöräteiltä kaikki raskaat ajoneuvot, olipa niissä polkimet tai ei. Tehorajoitus tekee tämän, tai ainakaan tuollaisen 250w/400kg sähköajoneuvon värkkääminen ei ole mielekästä.

Jukka

[Vilijami]

Oisko kuitenkin alaikäraja sähköpelille parempi? Ei lapset kaipaa mitään sähköpyörää latausshowneen?

[jviirret]

Oisko kuitenkin alaikäraja sähköpelille parempi? Ei lapset kaipaa mitään sähköpyörää latausshowneen?

Kyllä meillä ainakin innostui näistä Oseteista:
Jos ostaa mallin joka kulkee alle 25km/h ja jossa alle 1000W moottori niin saisi ilmeisesti nyky lain puitteissa ajaa pyörätiellä ilman vakuutuksia?
Käytetyt ihan kohtuu hintaisia: http://www.nettimoto.com/oset/myydaan

Jukka

[E-Cruiser]

Oisko kuitenkin alaikäraja sähköpelille parempi? Ei lapset kaipaa mitään sähköpyörää latausshowneen?

Kannatetaan. Tuota minä pelkään eniten, kun 12-kesäiset saavat tonniset sähköpyörät alle niin siinä mennään eikä meinata. Tenavan kevyellä painolla sellainen vielä kulkee ihan toisella tavalla. Jenkeissä on usein ikäraja. Jollain teinillä tosin ei välttämättä ole rahaa eikä teknistä pitkäjänteisyyttä sähköilyyn. Paino lisää liike-energiaa, mutta muuten rauhoittaa sähköpyörää kummasti. Jos kuski painaa 120kg niin ei se mikään tykki enää ole, varsinkaan ylämäessä. Sama pyörä jonkun 60kg-kuskin alla on ihan eri peli. Toki joku 100kg pyörä on jo liikaa.

[Syväri]

Laiton vehje siis, käsikaasut ja kaikki löytyy.

Pitääkö tuo asentaa siis johonkin muualle kuin ohjaustankoon?

Jukka

Ohjaustankoon sopii käsikaasu. Saa nähdä avustaako moottori järkevällä kadenssialueella vai meneekö tallomiseksi. Onneksi on vapaaratas kampien puolella niin menee ilman sähköäkin.. yllättävän kevyt setti, ehkä noin 7-8kg lisää painoa akkuineen.

Mutta niin. Joskus velokraftilla päässy 60km/h tasamaalla tuulen avustamana ehkä se sähköpyöräily on kuitenki turvallisempaa.