Nojapyöräfoorumi

Kahden virallisen valvojan läsnäollessa meni 23mm ultremo BMX-vanteelle

Ei liene turvallista tiellä pitkän päälle noin kapean renkaan laittaminen noin leveään vanteeseen. Ei ainakaan ole Continentalin, Schwalben ja Sheldon Brownin mukaan turvallinen yhdistelmä.

Paljonko Biltsun vanne painaa? 48 pinnaisessa on ja lisävastusta ilmalle tyypillisempiin 3x pinnaisiin touring vanteisiin verrattuna puhumattakaan kisakakskymppisistä.

Voihan sen kevyen ja kapean laittaa alle Nokialle, ainakin lentävään 200m matkaan - kai se sen kestää. Harjotuskilsat biltsun ankkurilla - kunto kasvaa

20" 48-pinnainen on helppo levyttää kun pinnoja on niin tiheästi että voit käyttää melkein mitä vaan ohutta tuultapitävää

Olen vuosikausia kuunnellut tuota "Pitää olla oikean levyinen kumi vanteelle" juttua. Eikä vielä ole tullut ongelmia vastaan missään ajoneuvossa, vaikka ohjearvosta on poikettu kovastikin. Omissa autoissa ääripäät ovat olleet 4" vanne ja 205 kumi sekä 10" vanne ja 145 kumi. Molemmista viisaammat tiesivät ettei pysy vanteella, vaan niinpä pysyi. Polkupyörässä ei liene sen vaikeampi asia

Vilijami kirjoitti:

Olen vuosikausia kuunnellut tuota "Pitää olla oikean levyinen kumi vanteelle" juttua. Eikä vielä ole tullut ongelmia vastaan missään ajoneuvossa, vaikka ohjearvosta on poikettu kovastikin. Omissa autoissa ääripäät ovat olleet 4" vanne ja 205 kumi sekä 10" vanne ja 145 kumi. Molemmista viisaammat tiesivät ettei pysy vanteella, vaan niinpä pysyi. Polkupyörässä ei liene sen vaikeampi asia

Autossa ilmanpaine on murto-osa polkupyörien paineista ja renkaat teräskudosrakenteisia, ei voi suoraan verrata.
Näyttää nuo chopperimiehet pistävän 50mm Kojakkia 80mm vanteelle eikä kukaan ole kertonut etteikö pysyisi. Luulen että valmistajat suosittelevat välttämään tällaisia yhdistelmiä sen vuoksi, että tuolla kun kallistaa kurvissa niin kulutuspinnan sijaan kumin reuna ottaa tiehen ja siinähän ei ole kuin kankaat...
Itse sain sensijaan yhden uuden BMX-kumin repeämään vanteen reunan kohdalta maksimipaineella. Vanne oli kapea, olikohan sisäleveys 18,5mm ja kumi pullea, n.60mm. Ei vaatinut kuin 50km ajelun

Jukka

Mulla oli Nokialla edessä
Schwalbe One 23mm kumit
12t ajossa. Ei ongelmia.
Laitetaan nyt takakumikin,
Schwalbe Stelvio 28mm.

Kokemusta onnettomuuksista ei ole, mutta lukemani mukaan porukka pelkää renkaan puhkeamistilanteessa F1 tyyliin repeävää rengasta, joka riekaloiduttuaan saattaa kiivetä osin tai kokonaan vanteelta ja jumittaa vanteen. Heittäen kuskin eteen, jos ei ole sivulleen ehtinyt kaatua. Näin foorumeilta ulkomailta sopivan levyistä vannetta ostamalleni GP4000 28-559 ihmetellen. Porukka mainitsi tehtaiden jo rukanneen kertaalleen suositustaulukot kapeammaksi vanteilta, kun maastopyörissä ei ole ollut ongelmia. Silti suositellaan minimissään 1,4x leveämpää kumia kuin vannetta. Viime aikoina aeroimmat vanteet ovat 622 puolella ainakin leventyneet ja on Mavicilla sovitin renkaan ja vanteen tasaaivuistamiseksi. Putoilevaksi haukuttu... Omalla riskillä mennään siis, kun virallisesti tehtaat suosivat selvästi kapeampaa vannetta kuin kumi. Ja osa vannevalmistajista on eri mieltä. Siinä sitä on ihmeteltävää.

Vilijami kirjoitti:

Biltsun BMX kiekossa on hyvä hinta-kestävyyssuhde. Mulla on flevossa semmoiset, eikä notku. Pinnoja on 48 ja akseli 14mm, nuo saattas kestää toispuoleisen kiinnityksen vetävässäkin renkaassa?

Mahtaisikohan tuohon takanapaan saada laakerit poistamalla 20 tai 22 millin akselin Jukan tyyliin? Olisi jotenkin turvallisemman tuntuinen kuin 14mm.
Saattaisihan tuo kestää kyllä sellaisenaankin. Kaupallisten kinnereiden toispuoleisissa etunavoissa on 12 milliset akselit

jooseha kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Biltsun BMX kiekossa on hyvä hinta-kestävyyssuhde. Mulla on flevossa semmoiset, eikä notku. Pinnoja on 48 ja akseli 14mm, nuo saattas kestää toispuoleisen kiinnityksen vetävässäkin renkaassa?

Mahtaisikohan tuohon takanapaan saada laakerit poistamalla 20 tai 22 millin akselin Jukan tyyliin? Olisi jotenkin turvallisemman tuntuinen kuin 14mm.
Saattaisihan tuo kestää kyllä sellaisenaankin. Kaupallisten kinnereiden toispuoleisissa etunavoissa on 12 milliset akselit

14mm akseli on kyllä tosi jämäkkä. En lähtis rakentelemaan paksumpaa ainakaan kokeilematta. Vai minkälaiseen käyttöön suunnittelit?

Ei se ole kierteen pohjalta edes 12 milliä M14 vakiokierre pultista mitattuna 11,75mm. Kierrepakka aiheuttaa lisäksi sen että tuenta ei voi olla heti laakerin vieressä vaan jää vipuvartta.
Jonkin sortin kinneriin suunnittelin. Osaisi vaan pättää millaiseen
Toispuoleinen napa auttaa mukavasti renkaanvaihtoja ja deltassa haarukka ei tule renkaan ulkopuolelle leventämään laitosta.

jooseha kirjoitti:

Ei se ole kierteen pohjalta edes 12 milliä M14 vakiokierre pultista mitattuna 11,75mm. Kierrepakka aiheuttaa lisäksi sen että tuenta ei voi olla heti laakerin vieressä vaan jää vipuvartta.
Jonkin sortin kinneriin suunnittelin. Osaisi vaan pättää millaiseen
Toispuoleinen napa auttaa mukavasti renkaanvaihtoja ja deltassa haarukka ei tule renkaan ulkopuolelle leventämään laitosta.

Tuossa navassa on tiheämpi kierre mitä vakio M14 pultissa. Näin ollen kierre on myös matalampi, eli paksumpi akseli.
Itse aion laittaa kyseisen kiekon toispuolikiinnityksellä 2T3/sivuvetodeltaan vetäväksi renkaaksi, joka olis seuraava projekti.
Vaihdepakan sisään pitää tehdä holkki, koska mutteri ei mahdu sinne kuten normaalinavassa. Holkin voi hitsata suoraan runkoon kiinni, jolloin rakenne tukevoituu entisestään vipuvarren jäädessä pienemmäksi.

Seuraan kiinnostuksella.

oikani nimittäin speksaili että haluaa pyörän jossa on kaksi takarengasta. Kinneriinsä siis

Vilijami kirjoitti:

Vaihdepakan sisään pitää tehdä holkki, koska mutteri ei mahdu sinne kuten normaalinavassa. Holkin voi hitsata suoraan runkoon kiinni, jolloin rakenne tukevoituu entisestään vipuvarren jäädessä pienemmäksi.

Tuolleen se varmaan kestääkin. Olisihan tuo pitänyt itsekin keksiä Oletan että napa on suurin piirtein tälläinen:

Biltsun sivuilla on kuva etukiekosta takakiekon kohdalla
Tyhjentämällä tuon akselin laakerikartioon asti saa sen tuettua heti kartion vierestä, jolloin toisen puolen laakeri ei taivuta sitä yhtään ja ketjuvoimakin enintään pakan leveyden verran eli 3 sentin varrella. Vielä jos hakee riittävän isot välitykset väliakselilla ei takanavassa tarvi pakkaa lainkaan, joten ketjuvoimakaan ei rasita akseli (tai käyttää vain osaa pakasta)

jooseha kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Vaihdepakan sisään pitää tehdä holkki, koska mutteri ei mahdu sinne kuten normaalinavassa. Holkin voi hitsata suoraan runkoon kiinni, jolloin rakenne tukevoituu entisestään vipuvarren jäädessä pienemmäksi.

Tuolleen se varmaan kestääkin. Olisihan tuo pitänyt itsekin keksiä Oletan että napa on suurin piirtein tälläinen:

Biltsun sivuilla on kuva etukiekosta takakiekon kohdalla
Tyhjentämällä tuon akselin laakerikartioon asti saa sen tuettua heti kartion vierestä, jolloin toisen puolen laakeri ei taivuta sitä yhtään ja ketjuvoimakin enintään pakan leveyden verran eli 3 sentin varrella. Vielä jos hakee riittävän isot välitykset väliakselilla ei takanavassa tarvi pakkaa lainkaan, joten ketjuvoimakaan ei rasita akseli (tai käyttää vain osaa pakasta)

Juuri tuollainen napa. Mutta miksi tehohukkaaja väliakseli?

Vilijami kirjoitti:

Mutta miksi tehohukkaaja väliakseli?

Välitykset
52-14 välitys ja 90 kadenssi riittävät kolmeenkymppiin. Törkeän isolla eturattaalla taas jää vaihteiston skaala kovin vaatimattomaksi. 90/65 eturattaat 14-34 pakalla antaa skaalaksi 336%. Isompaan ei riitä vaihtajassa kiristysvara.
Tarvii siis isontaa takakiekkoa, tehdä lisäketjunkiristin, laittaa napavaihde tai väliakseli. Väliakselilla voi käyttää vakio-osia ja saa samalla törkeän ison vaihdeskaalan.
Ongelmaa ei tietenkään ole, jos ei polje yli kolmenkympin vauhdissa, mutta mulla se ylittyy ilman kinneriäkin jo tasaisella
Pelkkää arvailuahan tuo on, kun en tiedä minkälaiset välitykset tuo tarvitsisi. Laajempi skaala tarvii varmaankin olla kuin avopyörässä.