4 pyöräinen 2 vetoinen kinneri?

[Mustasudenkorento]

Tervehdys tännekkin.

olen tuossa sumplinut hitaasti ja varmasti tuollaisen polkuauton rakentamista
liki 3 vuotta...

ja valmiit maksavat noin 1700e joita bergiltä saisi ja nuissakin istuma asento on tosi pysty..

aika on mennyt kaikkeen muuhun kuin rakentamiseen mutta vihdoin löysin sen salasanan josta on ollut jonkin verran iloa eli kinneri.

täällä varmaan joku imasee herneen kun puhun kinneristä ja polkuautosta samassa viestissä mutta antakee anteeksi...

tarkoituksena olisi rakentaa työmatkaajoa (3,5km) varten tuollainen kinnerin kaltainen polkuauto...

ja sairas visio on jotta se olisi 4 pyöräinen, ei siksi että siinä olisi järkeä vaan siksi että se olisi "auto".

työmatka on´tasaista muutamaa alikulkua lukuun ottamatta...

haavena olisi jotta se olisi ainakin osittain katettu, ja mahdollisesti jopa 28" renkailla...

ja oikeastaan ongelmat on tullut tuon rungon materiaali ja mahdollisen korin rakenne...
tarkoitus kuiten olisi jotta se olisi kohtuu kevyt...
ja mitä täältä olen lueskellut niin ilmeisesti fiksuin olisi runko johon kate, eli hylätä itsekantava kori samantien...

mutta itse kysymyksiin....

kestääkö 28" rengas nuo sivuttais voimat?
miten olette nuo navat kiinnittänyt etupään ohjain laitteisiin?
miten toteuttaa takaveto molemmille pyörille illman kahta kettinkiä?
jäykkä akseli ei toimi toivotulla tavalla...

niin ja aiheeseen liittyviä visioita saa esittää, aika lailla olen kolunnut tätä foorumia ja saanut sitä kautta paljon visiota. kiitos niistä.

[jviirret]

ja mitä täältä olen lueskellut niin ilmeisesti fiksuin olisi runko johon kate, eli hylätä itsekantava kori samantien...

Fiksuin kai olisi itsekantava kori, mutta järkevämpi tosiaan lähteä erillis runko pohjalta. Kun runko on valmis, voi jo ajella ja tehdä mahdolliset muutokset ennen korin tekemistä.

kestääkö 28" rengas nuo sivuttais voimat?

Huonosti. Jos tarkoitat polkupyörän vanteita. Toki eroja on, alumiinivanteet kestää paremmin ja mitä paksummat pinnat sitä parempi. Mitä mulla on hajonnut, niin on teräksisiä vanhojen retkipyörien vanteita. Hevosten kilpakärryjen pyörät on myös 28"(eli milleissä 622), niiden luulis varmuudella kestävän, napakin on leveämpi ja laakerointi 25mm:n akselille.

miten toteuttaa takaveto molemmille pyörille illman kahta kettinkiä?

Siinäpä on tuhannen taalan kysymys.

Jukka

[Jarcco]

...
tarkoituksena olisi rakentaa työmatkaajoa (3,5km) varten tuollainen kinnerin kaltainen polkuauto...

ja sairas visio on jotta se olisi 4 pyöräinen, ei siksi että siinä olisi järkeä vaan siksi että se olisi "auto".

työmatka on´tasaista muutamaa alikulkua lukuun ottamatta...

haavena olisi jotta se olisi ainakin osittain katettu, ja mahdollisesti jopa 28" renkailla...

ja oikeastaan ongelmat on tullut tuon rungon materiaali ja mahdollisen korin rakenne...
tarkoitus kuiten olisi jotta se olisi kohtuu kevyt...
ja mitä täältä olen lueskellut niin ilmeisesti fiksuin olisi runko johon kate, eli hylätä itsekantava kori samantien...

mutta itse kysymyksiin....

kestääkö 28" rengas nuo sivuttais voimat?
miten olette nuo navat kiinnittänyt etupään ohjain laitteisiin?
miten toteuttaa takaveto molemmille pyörille illman kahta kettinkiä?
jäykkä akseli ei toimi toivotulla tavalla...

Hylkäsin myös itsekantavan korin ainakin toistaiseksi omasta suunnitelmasta koska painonsäästö jää pieneksi kun taas rakentamisen vaikeusaste kasvaa huimasti. Rungon osuus kokonaispainosta on yllättävän pieni, muistaakseni tadpoleni runko painoi 7 kiloa, noin kolmanneksen koko painosta. Mutta nelikkoon menee enemmän putkea ja taka-akselista tulee lisäpainoa. Siispä alumiinirunko taitaisi olla järkevin tässä tapauksessa.
28" rehgas ja vanne kestänevät kun vaihtaa 3 mm pinnat.
Tasauspyörästö ajettavasta ruohonleikkurista tai vapaakytkimet molempiin vetäviin pyöriin. Jälkimmäinen tietää koneistushommia, valmiita osia tuskin löytyy.

[tavasti]

ja sairas visio on jotta se olisi 4 pyöräinen, ei siksi että siinä olisi järkeä vaan siksi että se olisi "auto".

Onhan neljästä pyörästä etua, tulee vähemmän kiikkerä. Mutta on siitä sitten haittaakin:

• Pitänee laittaa joku kallistus-systeemi tai jousitus jompaan kumpaan päähän ettei ole turhan usein yksi rengas ilmassa. No, ei ongelma ehkä hyvillä teillä ilmene?
• Suomen laki ei taida varsinaisesti sallia 4-pyöräistä polkupyörää. Tuskin tuosta suurempaa ongelmaa tulee, ennen kuin ajat kolarin kyseisellä vehkeellä.

  kestääkö 28" rengas nuo sivuttais voimat?

  Jotkuthan väittävät ettei yli 20" rengasta voi kannata kuvitellakkaan trikeen tai neljäpyöräiseen.

Isojen renkaiden haittana on myös lähes automaattisesti korkeampi ajokki, ja korkeus taas vaatii lisää leveyttä ettei kaadu.

miten toteuttaa takaveto molemmille pyörille illman kahta kettinkiä?

Hasen Kettwieselistä on myös kahdella pyörällä vetävä versio. Hinnastossa pelkkä tasauspyörästö (tai miksi sitä sanoisikaan, 'differential' on nimike Hasen hinnastossa) maksaa 599€!

[Mustasudenkorento]

tavasti ,

• Pitänee laittaa joku kallistus-systeemi tai jousitus jompaan kumpaan päähän ettei ole turhan usein yksi rengas ilmassa. No, ei ongelma ehkä hyvillä teillä ilmene?

tuota sietää miettiä, ja eiköhän se ekassa prototyypissä tule esille...

tavasti ,

• Suomen laki ei taida varsinaisesti sallia 4-pyöräistä polkupyörää. Tuskin tuosta suurempaa ongelmaa tulee, ennen kuin ajat kolarin kyseisellä vehkeellä.

sallii se, vaatii vain samat varusteet kuin polku pyörä, ja leveys oli rajattu 125cm, pituudesta en ulkoa muista...
ainoa isompi vitsi onkin jos siitä tekee katetun, silloin "lasit" eivät saa mennä huuruun / vesi sade eisaa peittää näkyvyyttä...

jviirret Hevosten kilpakärryjen pyörät on myös 28"(eli milleissä 622), niiden luulis varmuudella kestävän, napakin on leveämpi ja laakerointi 25mm:n akselille.

tuopas onkin asia jota en edes hokannut ajatella... pitänee kävästä paikallisessa ravipuljussa ihmettelemässä....

ja kyllähän tuo takapää on tehtävissä mutta mikä sen paino tule olemaan...

ja mitä nuita britti sivuja lueskellut niin siellä tuo paino näyttää olevan niin isossa roolissa että kisa kamppeisiin eivät saa tarpeeksi kevyttä ja kestävää jotta se löiisi läpi...

mutta kiitoksia jo tulleista vastauksista ja ideoista, josko tuota kohta tohtis alkaa tinailemaan ensimmäistä proto runkoa ellei sitten sotke käsiä alumiiniin....

ja lisävisiot ovat tervetulleita...

[visiopetteri]

pakko kysyä. miksi ihmeessä 28" renkaat? Tuon jos saaat perusteltua, niin ok, itse en vaan keksi yhtään syytä 20" isompiin. Tai noin siis nimenomaan kääntyvien pyörien osalta, takana se 26" toimii (ehkä isompikin?).

Tietty jos ilkeä haluis olla... voihan ne 28" vanteet kestääkin, jos tekee mahdollisimman painavan, jolla ei pääse mutkiin niin lujaa että ne eturenkaat ottaisi itteensä (tekee painavan voimansiirron ja laittaa hervottoman kokoset vanteet ja renkaat ja muutenkin "optimoi", niin tehot voi loppua kesken, ja sitten ei saa vauhtiakaan, ja sitten ei ole sivuttais voimiakaan...).. koska en oo ilkee, niin unohetaan toi

No miksi 20"? Koska:

-kestää sivuttais voimia ihan eri tavalla kun isommat

-tarvii vähemmän tilaa kääntämiseen. siis isompi vanne kääntyy joko vähemmmän, tai sitten se pyörän runko pitää olla leveempi.

-bmx freestyle pyörien(=pomminkestäviä) vannekehiä tarjolla vaikka kuin

-siihen kokoon löytyy järettömän paljon erilaisia renkaita, 1" kapeista kilparenkaista aina 2,35" paksukaisiin. Ja kuviot vaihtelee sliksistä karkeeseen nappulaan + nastat tietty kans.

-on ne kans keveemmätkin kuin isommat vanteet, jos vaan ei kaikkein painavimpia vannekehiä ja napoja valitse.

Takavanteena se 26" (tai isompi) puoltaa paikkaansa ainakin siksi, että sen kanssa ei välitykset lopu niin helposti / ei tarvi eteen aivan hervotonta eturatasta. Taakse toi 26" on siitä hyvä, että siitä koosta löytyy maastopyörän / DH-pyörän vanteita, joten ei taas ole kestämisen kanssa ongelmia. Tuossa koossa pätee kumien suhteen samat lätinät kun 20" vanteen osalta. Käsittääkseni isommille vanteille ei ole ihan niin laajaa rengas tarjontaa.. tietty onhan ne maantie ja cyclocrossi kumit.

[jviirret]

Isojen renkaiden haittana on myös lähes automaattisesti korkeampi ajokki, ja korkeus taas vaatii lisää leveyttä ettei kaadu.

öö, tämä ei oikein minulle auennut. Miksi isopyöräisestä tarvitsisi tehdä yhtään korkeampi kuin pienipyöräisestä? Akselit vain ylemmäs. Hieman toki painopiste nousee, mutta kuljettajan saa kyllä yhtä alas kuin pienipyöräisessä.

miksi ihmeessä 28" renkaat? Tuon jos saaat perusteltua, niin ok, itse en vaan keksi yhtään syytä 20" isompiin.

Allekirjoitan kaikki luettelemasi pienen pyörän edut, mutta muutama haitta:
-Paljon raskaampi menemään lumessa
-Vähän epämukavempi epätasaisella tiellä
Ymmärsin että tulossa ympärivuotinen työmatka-ajokki, joten tuo vierintävastus lumessa on huomioitava.

Jukka

[jviirret]

Löytyipä vastaavan oloinen, ja jopa ajokuntoon saatu, projekti:

http://iestynlewis.blogspot.com/search/label/bikecar

Jukka

[Pastori]

-Paljon raskaampi menemään lumessa

Vanha linkkivinkki

Nelipyöräinen, eikä siinä vielä kaikki - hyötyajoneuvo lumisiin olosuhteisiin. Video tässä http://www.c3ktogo.com/news-video/?mgid=14769
Juttua täällä http://www.channel3000.com/news/1538867 ... k&psp=news

[Mustasudenkorento]

pakko kysyä. miksi ihmeessä 28" renkaat? Tuon jos saaat perusteltua, niin ok, itse en vaan keksi yhtään syytä 20" isompiin. Tai noin siis nimenomaan kääntyvien pyörien osalta, takana se 26" toimii (ehkä isompikin?).

No miksi 20"? Koska:

-kestää sivuttais voimia ihan eri tavalla kun isommat

-tarvii vähemmän tilaa kääntämiseen. siis isompi vanne kääntyy joko vähemmmän, tai sitten se pyörän runko pitää olla leveempi.

-bmx freestyle pyörien(=pomminkestäviä) vannekehiä tarjolla vaikka kuin

-siihen kokoon löytyy järettömän paljon erilaisia renkaita, 1" kapeista kilparenkaista aina 2,35" paksukaisiin. Ja kuviot vaihtelee sliksistä karkeeseen nappulaan + nastat tietty kans.

-on ne kans keveemmätkin kuin isommat vanteet, jos vaan ei kaikkein painavimpia vannekehiä ja napoja valitse.

Takavanteena se 26" (tai isompi) puoltaa paikkaansa ainakin siksi, että sen kanssa ei välitykset lopu niin helposti / ei tarvi eteen aivan hervotonta eturatasta. Taakse toi 26" on siitä hyvä, että siitä koosta löytyy maastopyörän / DH-pyörän vanteita, joten ei taas ole kestämisen kanssa ongelmia. Tuossa koossa pätee kumien suhteen samat lätinät kun 20" vanteen osalta. Käsittääkseni isommille vanteille ei ole ihan niin laajaa rengas tarjontaa.. tietty onhan ne maantie ja cyclocrossi kumit.

no sinänsä ei ole valtavaa merkitystä onko ne 26" vai 28" mutta ainakin
pystypyötillä mitä olen ajanut niin aika iso ero vierimisessä tuolla viimeisellä 2" kuitenkin on...

ja siksi tahdon isot renkaat koska tuolla ajetaan "liikenteen" seassa eli pyörätiellä ja pikku pätkää autotiellä.

ja silloin näkyvyys on pop, eli tahdon tulla nähdyksi ja nähdä itse. se akseli linja tulisi kuitenkin 10cm korkeammalle nuilla 28" rattailla verrattuna 20"...

ja eikai tuo pelkkä korkeus sitä ilman vastusta tee, eihän sitä tarvi kattaa "maasta kattoon" vaan akseli linjasta kuskin yli....

tuo jviirret laittama linkki oli tosi hyvä, tuosta sai aika paljon vahvistusta jo olemassa oleville visioille...

tuo Pastorin lumikola ei oikein sovellu työmatkaajoon...

mutta tuossa kyllä tuo perän sisältö kiinnostaa, ollen aihe jota sietää hieman tutkia...

[jviirret]

ja eikai tuo pelkkä korkeus sitä ilman vastusta tee, eihän sitä tarvi kattaa "maasta kattoon" vaan akseli linjasta kuskin yli....

Ilmanvastuksella niissä nopeuksissa mihin "raskaalla" nelipyöräisellä polkuautolla tasaisella pääsee, tuskin on juurikaan merkitystä, paitsi vastatuuleen. Vastatuuli puhaltaa korkealla kovempaa kuin matalalla(tuikkukynttilä palaa maassa, mutta ei enään puolen metrin kepin nokassa). Sen merkitys on muutenkin suuri, esim. 5m/s tuulessa paikoillaan oleminen tuntuu samalta kuin 18km/n nopeudella liikkuminen tyynessä.

Jukka

[jviirret]

no sinänsä ei ole valtavaa merkitystä onko ne 26" vai 28" mutta ainakin
pystypyötillä mitä olen ajanut niin aika iso ero vierimisessä tuolla viimeisellä 2" kuitenkin on...

Oliko samanlaiset kumit, vai 26tuumasessa maastokumi ja 28" kapea retkikumi? Suurempia renkaita käytettäessä joudut tekemään ajokista isomman(=raskaampi), renkaat painaa enempi, ja isoissa renkaissa on isompi ilmanvastus. Eli JOS et aja lumessa tai huonoilla teillä niin suosittelen pienempiä renkaita.

Jukka

[tavasti]

ja eikai tuo pelkkä korkeus sitä ilman vastusta tee, eihän sitä tarvi kattaa "maasta kattoon" vaan akseli linjasta kuskin yli....

Jos painopiste nousee, pitää myös leventää, tai muuten kaadutaan jyrkissä kurveissa. Leventäminen suurentaan otsapinta-alaa, ja lisää ilmanvastusta.

[jviirret]

Nelipyöräisessä tuskin on kaatumis ongelmaa. Kääntyvät renkaat pakottaa tekemään riittävän leveän. Varsinkin jos käytetään 28" renkaita, niin raidevälin edessä pitää olla yli metri jotta kääntösäde olisis järkevä. Tässä tapauksessa vielä tarkoitus käyttää tasamaalla, joten nopeudetkaan ei ole kovia.

Jukka

[Mustasudenkorento]

jotain tuon suuntaista olen hahmotellut...

tuon peräongelmankin sain jo piirrettyä mutta mitat/materiaalit on vielä haussa... palaan siihen kunhan saan siitä suollettua jotain järkevää...

tuo kuva on suunilleen mitoissa, 28" rattaa jne, penkin phjasta polkimiin noin 1m jne...

mutta tuo rungon rakenne sinällänsä vielä mietityttää