Nojapyöräfoorumi

Polkuautosuunnitelma: Suunnittele itsellesi polkuauto muiden harrastajien kanssa.
Kasvuyrittäjille suunnattu tietokokoelma kaikista mahdollisista polkuautoista.

Nyt voit parantaa lähitulevaisuuden polkuautoja ennen kuin häikäilemättömästi toisiaan vastaan kilpailevat yritykset pilaavat polkuautostandardit kaikille järjestelmäsodassa. Tavoitteeni on, että kaiken merkkisten polkuautojen osat olisivat keskenään vaihtokelpoisia ja perustuisivat avoimiin standardeihin ja avoimeen lähdekoodiin.

Muokkaa: Polkuautosuunnitelma-wiki - Google Docs
varo: Kaikki näppäilyt tallentuvat heti ja jäävät versiohistoriaan - toiminto "Kumoa" (Ctrl+Z) pelastaa.
Jos wiki on korjauskelvottomasti rikki, palauta historiasta uusin ehjä versio.

Esikatselu noudettu 2016-08-21

Muokkaa: Polkuautosuunnitelma-wiki - Google Docs
varo: Kaikki näppäilyt tallentuvat heti ja jäävät versiohistoriaan - toiminto "Kumoa" (Ctrl+Z) pelastaa.
Jos wiki on korjauskelvottomasti rikki, palauta historiasta uusin ehjä versio.

Sen verran on oheismateriaalia, ett ei ihan vilkasemalla onnistu sisäistäminen. Kauhia työ, kerätä yhelle sivustolle Kiitos siitä!

Tehdastehdas kirjoitti:

Tavoitteeni on, että kaiken merkkisten polkuautojen osat olisivat keskenään vaihtokelpoisia ja perustuisivat avoimiin standardeihin ja avoimeen lähdekoodiin.

Aika haastava tavoite?
Millä tasolla vaihtokelpoisuus tulisi toteutua, tyyliin kierteiden ja halkaisijoiden vai ihan osakokonaisuuksien osalta vai miten?
Onko missään tuotteessa merkistä riippumatta osat vaihtokelpoisia keskenään?
Ajatus on toki kaunis, mutta onko realismia?

Vilijami kirjoitti:

Tehdastehdas kirjoitti:

Tavoitteeni on, että kaiken merkkisten polkuautojen osat olisivat keskenään vaihtokelpoisia ja perustuisivat avoimiin standardeihin ja avoimeen lähdekoodiin.

Aika haastava tavoite?
Millä tasolla vaihtokelpoisuus tulisi toteutua, tyyliin kierteiden ja halkaisijoiden vai ihan osakokonaisuuksien osalta vai miten?
Onko missään tuotteessa merkistä riippumatta osat vaihtokelpoisia keskenään?
Ajatus on toki kaunis, mutta onko realismia?

Mietin samaa, saattanu jo karata käsistä

Vilijami kirjoitti:

Millä tasolla vaihtokelpoisuus tulisi toteutua, tyyliin kierteiden ja halkaisijoiden vai ihan osakokonaisuuksien osalta vai miten?
Onko missään tuotteessa merkistä riippumatta osat vaihtokelpoisia keskenään?

Ajattelin että mitä enemmän modulaarisuutta suunnitellaan etukäteen, sitä pidemmälle sen voi viedä.

Esimerkiksi:
Pyörän kiinnityspinta napaan (reikäkehä, keskitysreikä, pikakiinnitysmahdollisuus, paineilma) voisi olla kaikissa sama.
Akun liitin (sähkö ja data, kohdistus, lukitus) voisi olla kaikissa sama.
Napamoottorin kiinnityspinta olkatappin (sähkö ja data, vääntövoimat) voisi olla kaikissa sama.

Polkupyörien osien rajapinnat ovat kohtuullisen standardeja verrattuna autoihin.
Ideaalitapauksena ja esikuvana on Lego Technic, joka ei toki ole helposti sarjatuotantoon sovellettavissa, mutta siihen suuntaan voi yrittää mennä mahdollisimman pitkälle.

Tehdastehdas kirjoitti:

Polkupyörien osien rajapinnat ovat kohtuullisen standardeja verrattuna autoihin.

Miltä osin? Polkupyörien kiekkojen akselit vaihtelevat 9-20mm välillä, keskiö-poljinkampiyhdistelmiä on kymmeniä, satulaputkia on 0,2mm välein ym.ym.

Vilijami kirjoitti:

Tehdastehdas kirjoitti:

Polkupyörien osien rajapinnat ovat kohtuullisen standardeja verrattuna autoihin.

Miltä osin? Polkupyörien kiekkojen akselit vaihtelevat 9-20mm välillä, keskiö-poljinkampiyhdistelmiä on kymmeniä, satulaputkia on 0,2mm välein ym.ym.

Toisaalta ohjaustangon kahvat ja hallintalaitteet, polkimet, renkaat, vanteet, jarrupalat, ruuvit, mutterit, jne. ovat paljolti vaihtokelpoisia merkkien välillä. Kyllähän tämän periaatteen voi laajentaa kaikkien osien rajapintoihin, jos niin halutaan. Helpointa se on tehdä nyt, kun ei ole satoja polkuautovalmistajia. Standardointi voi onnistua vain jos sitä yritetään.

Toivotaan, että kunnianhimoinen hanke onnistuu!

Standardin laatijalta vaaditaan jumalallista kykyä nähdä tulevaisuuteen ja vakuuttaa muut visionsa oikeellisuudesta –tai despoottimaista sanelua ilman tuota kykyä. Molemmat kovia vaatimuksia. Standardin laatijan pitää vakuuttaa muut valmistajat tämän nimenomaisen standardin eduista. Känytännössä paremmuuden osoittaminen vaatii kohtuullisen tuotannon, ja asiakaskunnan testaamaan ja ennen kaikkea aikaa tähän, ennen kuin päätöksen teko on varmalla pohjalla. Tuona samana aikana tarvitaan –ja varmasti niin tekeekin– toinen valmistaja eri tavalla toimivaa ratkaisua sekoittaen pakkaa toisella vaihtoehdolla, kolmas kenties komannella. Tämä vaatii monkinkertaisen joukon pilottiasiakkaita ja niitä, jotka hankkivat useamman standardin tuotteen. Polkuautoille noin suurta markkinaa ja asiakaskuntaa –ainakaan vielä– sovi toivoakaan.

Ei taida mikään tekniikan ala olla edennyt standardi edellä. Tietoliikenneprotokollat toki, mutta niissäkin kirjavuutta riittää. Vastakkaisia esimerkkejä riittää tekniikan historiassa vaikka kuinka. Siksi voin vain toivottaa onnea ja menestystä jumalaisen vision tai diktaattorin vallan luontiin, sillä ilman jompaa kumpaa –tai luultavasti molempia– ei kunnolla toimivaa standardia saa aikaiseksi. Toinen tie on valtavat markkinat ja valmistajien vapaaehtonen yhteistoiminta. Joka tapauksessa suurten markkinoiden luomiseksi tarvitaan ylivertaisen hyvä suunnitelmat, toteutustavat ja valtavasti pääomaa. Nämä tulevat aikanaan, jos ovat tullakseen, mutta nopeasti noiden luominen ei ole helppo laji.

jori kirjoitti:

Standardin laatijalta vaaditaan ...
... ei ole helppo laji.

Minusta se ei teoriassa näytä liian vaikealta:
http://www.iso.org/iso/home/standards_development.htm
Kirjoitin aiheesta aiemmin tuonne:
Pedal Car Design Plan / Popoauto Open Standard Platform

Yleensä standardit laatii pieni joukko tähän tehtävään valittuja professori-tasoisia henkilöitä oman alansa asiantuntijoina yhdessä usean alan merkittävimpien teollisuusyritysten kanssa. Polkuautoilusta ei tietääkseni ole vielä ainuttakaan professuuria, eikä teollisuuskaan mitenkään massiivista. Tässä mielessä nyt ollaan menossa standardi edellä.

Se, että jostain on standardi, ei millään tavalla vaadi tai pakota ketään noudattamamaan standardin menettelytapaa. Miksi kukaan noudattaisi standardia, jos oman edun kannalta on parempia tapoja. Tästä syystä standardeiksi muotoutuvat yleensä vasta kypsään ikään päässeet toimialat poikkeuksena informaatioteknologia tietenkin, sillä heidän tuotteensa vaativat toimiakseen saman protokollan käyttöä.

Ainoa tapa, jolla polkuautoiluun tai muuhunkin toimintaan saadan standardin tapaan toimivaa sääntelyä on kilpailutoiminta, jossa kilpailun tai sääntöihin vetoamalla saadaan rakenneratkaisuja muuttumaan samanlaisiksi. Tästä on paljon esimerkkejä purjehdus- ja autokilpailujen puolelta. Valitettavan vähäisiä nuokin hyödyt ovat teollisuuden kannalta, sillä kilpailuksi muodostuu osaltaan se, miten sääntöjen rajoissa tehdään parempi ratkaisu. Tuotannollisia etuja ei saavuteta.

Parasta standardointia on tehdä ja myydä valtava määrä niin ylivertaisella tavalla valmistettuja tuotteita, ettei niitä vastaan voi kilpailla muuten kuin kopioimalla. Näin muodostuu ns. teollisuusstandardi ilman sen kummempaa kokoustamista.

https://docs.google.com/document/d/13NK ... p=drivesdk
Löysin tämän puhelimestani, sinne näköjään kertyy alan uusintakin tietoo ja kokemusta mm. TM:n 1CV. Aikamoinen paketti asiasta.