Teuvon kinnerihanke

[Teuvo]

Aloitin nyt tositoimiin ryhtyessä myös uutena aiheena ja uudella sivulla ja uudella sähköposti osoitteella.

Toivon kaikilta edelleen raikasta keskustelua myös minun kinnerirakenteluuni.

http://www.elisanet.fi/teuvon.kinneri/

Muokattu tutkielmaksi 03.10.2008
Suunnitelmani kehittyneisyys vaan ei tyydytä.

[jviirret]

Jos runkoon ei tule poikittaista etuakselia joka olisi pyörivien jaljojen tiellä, niin ehdottaisin että siirtäisit eturenkaita eteenpäin. Tämä auttaisi saamaan tasaisemman mainonjakauman ja näin ollen liukkaan ajon ominaisuudet paranisivat. Tietenkin pitää huomioida ettei raidetankokaan ota jalkoihin.

Jukka

[jviirret]

Tuossa yksi malli eturenkaiden ripustuksesta, sopisiko jopa paremmin itsekantavaan koriin:

Jukka

[irakas]

Tuossa yksi malli eturenkaiden ripustuksesta, sopisiko jopa paremmin itsekantavaan koriin:

Jukka

Tuollainen etupyörien ripustus on hyvä, vanha ja perinteinen malli ja edelleen käyttökelpoinen itserakentajalle. Tuolla systeemillä tehtiin useimmat 50-luvun kinnerit. Melkein rupeaa sormia syyhyttämään lähteä tuolta pohjalta suunnittelemaan katettua nojakkia eli siis kinneriä.

Sakari

[Teuvo]

Jos runkoon ei tule poikittaista etuakselia joka olisi pyörivien jaljojen tiellä, niin ehdottaisin että siirtäisit eturenkaita eteenpäin. Tämä auttaisi saamaan tasaisemman mainonjakauman ja näin ollen liukkaan ajon ominaisuudet paranisivat. Tietenkin pitää huomioida ettei raidetankokaan ota jalkoihin.

Jukka

Siirrän etupyöriä erittäin mielelläni eteenpäin ulkonäönkin vuoksi ja ettei poljin alakohdassaan haukka töyssyyn niin helposti. Etupyrät voisivat olla vaikka poljinkeskiön kohdalla ja raidetanko vaikka koko kinnerin etupuolella. Ohjausvipuhässäkän kans voisi suunnitella sitten uusiksi kun ensin olisivat edes pyörät oikeilla paikoillaan.

Ohjaukseen olen ajatellut yhtenä vaihtoehtona kaapeliohjausta, ikää kuin veneissäkin.

Akseliväli on minulle hämärä, en tiedä millä se määritetään, olen ajatellut sen olevan ketteryyden ja suuntavakauden kompromissi.

http://www.elisanet.fi/teuvon.kinneri/

[jviirret]

Akseliväli on minulle hämärä, en tiedä millä se määritetään, olen ajatellut sen olevan ketteryyden ja suuntavakauden kompromissi.

Merkitystä on myös sillä missä kohden akseliväliä painopiste on. Mitä lähempänä takapyörä, sitä herkemmin kaatuu kurveissa. Mitä lähempänä etuakselia, sitä suuremmalle rasitukselle ne kurveissa joutuu ja sitä huonompi pito takapyörällä.
Kaupalliset valmisteet ilmeisesti suunnitellaan ahtaisiin kaupunki/asfaltti-olosuhteisiin, koska painopiste on monesti aika lähellä etuakselia ja akseliväli lyhyt.

Jukka

[Jarcco]

Jos asian ajattelee niin että renkaiden kosketuspinnat muodostavat akselin jonka yli trike kierähtää ajettaessa kaarteeseen liian kovaa, on raideväliä levennettävä mikäli etuakselia siirretään eteenpäin. Jos raideväli pysyy samana niin ympärimeno tapahtuu alemmalla nopeudella. Pidemmällä akselivälillä tosin se ei kenties tapahdu aivan yhtä äkillisesti jolloin tilanteen ehkä pysty pelastamaan helpommin. Tässähän vaikuttaa myös painopisteen etäisyys tukipisteisiin, eli etupyöriin. Lyhyt akseliväli mahdollistaa myös kevyemmän runkorakenteen, kun kantava pyörien väli on pienempi. Tässä lienevät pääsyyt miksi kaikki nykyaikaiset kinnerit ja tadpolet on tehty lyhyellä akselivälillä.
Voisit ehkä siirtää etuakselia 10-20 senttiä eteen ilman suurempia ongelmia.

[jori]

... Tässä lienevät pääsyyt miksi kaikki nykyaikaiset kinnerit ja tadpolet on tehty lyhyellä akselivälillä.
Voisit ehkä siirtää etuakselia 10-20 senttiä eteen ilman suurempia ongelmia.

Sanoisin, että edellisiä vähintäänkin yhtä merkittävä syy on tilan tekeminen kantapäille. Lyhyenkin kuskin jalkojen on mahduttava pyörimään polkimien mukana ilman että kantapää osuu etuakseliin. Jos etuakseli on suora pokkipalkki, täytyy akselin olla juuri niin takana, kuin tuossa edellä taivasteltiin. Etupyöriä ei pysty siirtämään edemmäksi muuten kuin kiertämällä polkimia pyörittävät jalat jotain kautta. Tämä tuottaa lisää rakenteita ja lisää painoa. Kantavassa korissa tuo reitti voi vallan hyvin olla myös yläkautta, matka vaan on pitkä ja paino kasvaa. Tadpole ei ole helppo tapa tehdä kevyt pyörä!

Jori

[Jarcco]

... Tässä lienevät pääsyyt miksi kaikki nykyaikaiset kinnerit ja tadpolet on tehty lyhyellä akselivälillä.
Voisit ehkä siirtää etuakselia 10-20 senttiä eteen ilman suurempia ongelmia.

Sanoisin, että edellisiä vähintäänkin yhtä merkittävä syy on tilan tekeminen kantapäille. ...Jori

Nojakissa juu, kinnerissä tämä ei ole rajoittava tekijä kun kori on kantava. Kinnerien akseliväli on yleensä luokkaa 120-130 cm, kun tadpole- nojakeissa taas 100-115. Ero johtunee juuri mainitsemastasi syystä. Aika monessa tadpolessa on taivutettu poikkiputki antamassa lisätilaa.
Mikä olisi parempi rakenne kinneriin kuin nuijapää trike?

[jviirret]

Mikä olisi parempi rakenne kinneriin kuin nuijapää trike?

Kaikki muut ja ei mikään Riippuu mitä ominaisuuksia painotetaan.
Jouta tyylinen takaohjattava delta taitais olla kevein ja helpoiten katettava konstruktio, siinä vain ongelma epävakaa käytös suuremmissa nopeuksissa.
Takavetoinen delta olisi vakaa ja ohjausgeometrialtaan yksinkertainen, ongelmana vain erikoisratkaisuja vaativa voimansiirto.

Jukka

[Nebulus]

Mikä olisi parempi rakenne kinneriin kuin nuijapää trike?

Kaikki muut ja ei mikään Riippuu mitä ominaisuuksia painotetaan.
Jouta tyylinen takaohjattava delta taitais olla kevein ja helpoiten katettava konstruktio, siinä vain ongelma epävakaa käytös suuremmissa nopeuksissa.
Takavetoinen delta olisi vakaa ja ohjausgeometrialtaan yksinkertainen, ongelmana vain erikoisratkaisuja vaativa voimansiirto.

Äkkiseltään tuntuisi, että kinnerissä aerodynamiikan tuomalla nopeudella olisi isompikin merkitys ja siksi pohjalla olevan konstruktion vakaudella olisi kovastikin väliä. Omaa tadpolea tulee paiskottua mutkiin aika surutta yli 40km/h:nkin vauhdeissa eikä tarvitse murehtia, että se lähtisi ylimääräisiä liikkeitä tekemään.
Mutta kaitpa joillekin kinnerissä sääsuojaus merkkaa enemmän kuin vakaus kovemmassa nopeudessa, joten Jukan ehdottamilla konstruktioilla on varmastikin paikkansa. Itse vain olen tämmöinen vauhtihakuinen kuski, niin vakaus kovemmassa nopeudessa on aina ensimmäisenä mielessä.

Hieno etuvetoinen kinneri:
http://www.adventuresofgreg.com/RocketMain.html

[jviirret]

Äkkiseltään tuntuisi, että kinnerissä aerodynamiikan tuomalla nopeudella olisi isompikin merkitys ja siksi pohjalla olevan konstruktion vakaudella olisi kovastikin väliä. Omaa tadpolea tulee paiskottua mutkiin aika surutta yli 40km/h:nkin vauhdeissa eikä tarvitse murehtia, että se lähtisi ylimääräisiä liikkeitä tekemään.
Mutta kaitpa joillekin kinnerissä sääsuojaus merkkaa enemmän kuin vakaus kovemmassa nopeudessa, joten Jukan ehdottamilla konstruktioilla on varmastikin paikkansa. Itse vain olen tämmöinen vauhtihakuinen kuski, niin vakaus kovemmassa nopeudessa on aina ensimmäisenä mielessä.

Näin juuri. Minä kun lähden työmatkalle niin tuommoista 40km/h nopeutta ei saa kuin yhdessä alamäessä ja sekin on kestoltaan muutamia sekunteja. 30km/h on myös melko mahdoton nopeus minulle polkemalla tasaisella kolmipyörällä saavutettavaksi, joskin tuollaista nopeutta nyt tulee useampi minuutti työmatkalle kun on loivaa alamäkeä.
Sen sijaan useiden kilojen painonlisä ja ketjun ohjainpyörät tuntuisivat koko matkan rasitteena. Ja talvella pienten pyörien vierintävastus varmasti hidastaa työmatka-aikaa sata kertaisesti sen mitä tuossa yhdessä mäessä kesällä voittaisi.
Eli minusta on turha rakentaa kinneriä huippunopeus ominaisuuksia silmällä pitäen, kun näitä huippunopeuksia ajetaan prosentin murto-osia koko ajo ajasta. Mieluummin vaikka jarrulla rajoitan nopeuden 30km/h alamäissä jos pyörän muut toivotut ominaisuudet pakottavat tekemään siitä huonokäytöksisen tätä kovemmissa vauhdeissa.

Jukka

[irakas]

Äkkiseltään tuntuisi, että kinnerissä aerodynamiikan tuomalla nopeudella olisi isompikin merkitys ja siksi pohjalla olevan konstruktion vakaudella olisi kovastikin väliä. Omaa tadpolea tulee paiskottua mutkiin aika surutta yli 40km/h:nkin vauhdeissa eikä tarvitse murehtia, että se lähtisi ylimääräisiä liikkeitä tekemään.
Mutta kaitpa joillekin kinnerissä sääsuojaus merkkaa enemmän kuin vakaus kovemmassa nopeudessa, joten Jukan ehdottamilla konstruktioilla on varmastikin paikkansa. Itse vain olen tämmöinen vauhtihakuinen kuski, niin vakaus kovemmassa nopeudessa on aina ensimmäisenä mielessä.

Näin juuri. Minä kun lähden työmatkalle niin tuommoista 40km/h nopeutta ei saa kuin yhdessä alamäessä ja sekin on kestoltaan muutamia sekunteja. 30km/h on myös melko mahdoton nopeus minulle polkemalla tasaisella kolmipyörällä saavutettavaksi, joskin tuollaista nopeutta nyt tulee useampi minuutti työmatkalle kun on loivaa alamäkeä.
Sen sijaan useiden kilojen painonlisä ja ketjun ohjainpyörät tuntuisivat koko matkan rasitteena. Ja talvella pienten pyörien vierintävastus varmasti hidastaa työmatka-aikaa sata kertaisesti sen mitä tuossa yhdessä mäessä kesällä voittaisi.
Eli minusta on turha rakentaa kinneriä huippunopeus ominaisuuksia silmällä pitäen, kun näitä huippunopeuksia ajetaan prosentin murto-osia koko ajo ajasta. Mieluummin vaikka jarrulla rajoitan nopeuden 30km/h alamäissä jos pyörän muut toivotut ominaisuudet pakottavat tekemään siitä huonokäytöksisen tätä kovemmissa vauhdeissa.

Jukka

Usein on vaikeaa muistaa, että niin nojakkeja, nojakisteja kuin tarpeita on monenlaisia. Jotkut haluavat nojakin olevan mahdollisimman nopean monien muiden ominaisuuksien kustannuksella. Joku haluaa kulkupelin, joka on mahdollisimman hyvä moneen lähtöön ja joku haluaa vempeleen, jolla voi tehdä pitkääkin matkaa lastattuna monen päivän varustein. Minä kuulun viimen mainittuihin.

Pitkillä matkoilla kannattaa suuret nopeudet riskien vuoksi unohtaa. Silloin on tärkeää, että nojakin rakenne on sellainen, että mukaan voi hyvin sovittaa tarvittavat varusteet. Olen usein ihmetellyt uusia soljakkaan näköisiä lasi- (hiili?)kuituisia kinnereitä, joihin ei mahdu tavaraa juuri nimeksikään, vaikka jonkin verran laajentamalla lisätilaa mahtuisi hyvinkin pitkänkin matkan varusteet eikä ilman vastus juuri paljonkaan enenisi.

Sitten on hyvä muistaa, että ei se nopeus eikä matkan pituus ole tärkeää vaan laatu.

Sakari

[Teuvo]

Etupyörää siirretty. Pitäisköhän tuohon laittaa joku "tiitti" vielä tuulta halkaisemaan, onkohan tuo keula muuten liian lättänä suora tuulta vastaan.

Sakari tai joku toinen taiteellinen kai vois piirtää? - jos tarttee.

Ostin tänään hiukan lautaa joista teen rimamuottiin rimoja, kaaria. Oksaisia meinaa puut olla, ei meinää oksatonta löytyä. Hintakin jo hirvittää, muutama lauta ja yli 35€.

[irakas]

Tässä nopea luonnos:

Sakari