Nojapyöräfoorumi

tm kirjoitti:

Mahe kirjoitti:

Mutta miksi yhdistyksen nimi pitää olla lontooksi?

Tätä aihetta pyöriteltiin perustamisvaiheessa pitkään ja lopulta päädyttiin lontoonkieliseen nimeen. Eli kansainvälisyys voitti tällä kertaa.
Toivon mukaan tämä ei muodostu ylitsepääsemättömäksi asiaksi fennomaaneille.

Hyvä että on ajateltu. Silläkin uhalla, että vaikutan ajastani jälkeenjääneeltä änkyrältä, koitan herätellä keskustelua tätä englanninkielen ylivaltaa vastaan siellä missä voin. Liian usein joka paikassa näkee, että otetaan vaan asiaa sen kummemmin pohtimatta englanninkielinen termi sellaisenaan käyttöön tai pahimmillaan vielä väännetään se fingelskaksi (miltä kuulostaisi suomen rekumbenttiyhdistys tms?)

Jos yhdistys tulee keskittymään yhteistyöhön kansainvälisten lajiliittojen kanssa ja kilpatoimintaan yli rajojen, lontoonkielinen nimi lienee perusteltu. Jos taas fokus on kotimaisissa harrastelijoissa ja harrastuksen leviämisen edistämisessä, niin sitten kehottaisin harkitsemaan vielä...

Mahe kirjoitti:

tm kirjoitti:

Mahe kirjoitti:

Mutta miksi yhdistyksen nimi pitää olla lontooksi?

Tätä aihetta pyöriteltiin perustamisvaiheessa pitkään ja lopulta päädyttiin lontoonkieliseen nimeen. Eli kansainvälisyys voitti tällä kertaa.
Toivon mukaan tämä ei muodostu ylitsepääsemättömäksi asiaksi fennomaaneille.

Hyvä että on ajateltu. Silläkin uhalla, että vaikutan ajastani jälkeenjääneeltä änkyrältä, koitan herätellä keskustelua tätä englanninkielen ylivaltaa vastaan siellä missä voin. Liian usein joka paikassa näkee, että otetaan vaan asiaa sen kummemmin pohtimatta englanninkielinen termi sellaisenaan käyttöön tai pahimmillaan vielä väännetään se fingelskaksi (miltä kuulostaisi suomen rekumbenttiyhdistys tms?)

Jos yhdistys tulee keskittymään yhteistyöhön kansainvälisten lajiliittojen kanssa ja kilpatoimintaan yli rajojen, lontoonkielinen nimi lienee perusteltu. Jos taas fokus on kotimaisissa harrastelijoissa ja harrastuksen leviämisen edistämisessä, niin sitten kehottaisin harkitsemaan vielä...

Peukkua tälle täältä.

Petri

Minusta yhdistyksen nimi heijastaa ihan hyvin perustajien intressejä. Perustajat ovat kilpailu & ennätysorientoituneita, ja niissä kuvioissa minusta myös kansainvälisyys kuuluu asiaan.

Ja sitten jos lähdetään asiaa laajemmin miettimään, niin onkos nojapyöräilyssä noin harrastuksena jotain mikä vaatisi yhdistyksen? Harrasteajeluun tai harrasterakentamiseen ei tarvita yhdistystä. Yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ehkä, mutta tarvitseeko sen olla nojapyöräilijöiden yhdistys. Pelkkään tapaamiseen ei tarvita organisaatiota, ja toisaalta ehkä perustettu yhdistys voi tarjota nimeään niihin kohtiin missä yhdistyksestä on apua tapaamisten järjestelyissä.

Homma pyörii siitä lähtien kenellä on intoa. Innokkaimmat perustavat yhdistyksen siihen minkä kokevat itse tarpeelliseksi.

Tavastikin on oikeessa, me muut täällä valitetaan ku ei oo saatu aikaan yhdistystä tai ei oo ymmärretty ett tarviimme semmosta. Ne kun on perustanu päättää nimet ja tarkotus perät.
Tietyst jos tuosta ois etukäteen tienny ett ollaan perustamassa... ehkä se olis sitt jääny perustamatta

Petri

Tottakai yhdistys pitää perustaa jos meinaa verkostoitua virallisiin tahoihin ja että saa ne virallisemmat kisat ja ennätykset tehtailtua.

Asiasta viidenteen, miten tuo Nokian tilanne etenee, virallisuus, osanottomaksut yms ? Kyseleepi tänä vuonna ehdottomasti mukana oleva...

PW kirjoitti:

me muut täällä valitetaan ku ei oo saatu aikaan yhdistystä tai ei oo ymmärretty ett tarviimme semmosta

Joskus näissä yhdistys-keskusteluissa päädyttiin johtopäätökseen, että älä perusta yhdistystä jollet sitä oikeasti tarvitse. Yhdistys tarvitsee hallintobyrokratian, ja usein byrokraatiksi päätyy joku jolla olisi jotain oikeaa, aatteellista tekemistä. Voimat menevät byrokratiaan, ja se oikea tekeminen jää tekemättä.

Ei pidä tehdä asioista monimutkaisempia ja raskaampia kuin on tarve. (Sama ohje kuin pyörän tekemisessä)

tavasti kirjoitti:

Ei pidä tehdä asioista monimutkaisempia ja raskaampia kuin on tarve. (Sama ohje kuin pyörän tekemisessä)

Tuossa on suuri viisaus. Ei pidä tehdä mistään monimutkaisempaa tai raskaampaa kuin on tarve.
Varsinkin hallinto-ohjelmien ja lakien tekijöillä olisi tästä paljon opittavaa.

Ymmärrän että yhdistys tarvitaan, kun järjestetään virallisia, myös kansainvälisiä tapahtumia. Kansainvälinen (= englanninkielinen) yhdistyksen nimi myös auttaa kansainvälisessä kanssakäymisessä. Monissa yhdistyksissä mukana olleena tiedän, että yhdistys parhaimmillaan aiheuttaa normaalin toiminnallisuuden lisäksi hyvin vähän varsinaista ylimääräistä "kuormaa", lähinnä tyypilliset syys- ja vuosikokoukset, joiden sisältö lisäksi tukee normaalia aktiviteettia: tuo siihen läpinäkyvyyttä, suunnitelmallisuutta ja ryhtiä.

Siispä kannatan yhdistystä.

ps.
Minulla menee huonosti. Talvella oli polviongelmia. Koivuallergia on sotkenut kuusi viimeistä viikkoa. (Olen toki hieman pyöräillyt: polkeminen tuntui parantaneen peloittavsti lonksuvan polven!) Viime viikolla teloin pahasti varpaani, niin että en saa kenkää jalkaani ja olen tulehduksen takia antibioottikuurilla. En saa itseäni enään millään siedettävään 12h kuntoon elokuuksi. Kunhan nyt saan edes ennen juhannusta pyöräilykauden aloitettua. Jospa keskittyisin melomiseen ja pyöräilisin vain hieman tuntuman säilyttämiseksi. Melontatonnin saavuttamiseen on sentään aikaa jäidentuloon asti. Jos Nokialle saadaan mukaan streamlinereita, tulen kyllä katsomaan.

tavasti kirjoitti:

Ei pidä tehdä asioista monimutkaisempia ja raskaampia kuin on tarve. (Sama ohje kuin pyörän tekemisessä)

Yhdistyksen perustaminen sivuaa tätä rakentamista myös "hämmentäjien" määrää verrattaessa. Jos yksi ihminen suunnittelee ja toteuttaa nojapyörä projektin niin siitä tulee just sellainen kuin hän haluaa. Jos tekijöitä on viisi niin kyseessä on kompromissi ja jos tekijöitä on sata niin jää tekemättä.
Kyllä tuolla rakentelupuolella tulee jokaisesta projektista korjausehdotuksia ja jopa kritiikkiä, mutta niin siellä vaan valmistakin tulee. Hyvä että on perustettu yhdistys ja hyvä että se aiheuttaa keskustelua. Näin ne hommat etenee...

Jukka

tavasti kirjoitti:

Minusta yhdistyksen nimi heijastaa ihan hyvin perustajien intressejä. Perustajat ovat kilpailu & ennätysorientoituneita, ja niissä kuvioissa minusta myös kansainvälisyys kuuluu asiaan.

Näin ymmärsin minäkin, mutta halusin varmistaa että asiaa on ajateltu myös toiselta kantilta. Kun liian usein näkee että keksitään "hieno" (=useimmiten kökkö) englanninkielinen nimi jollekin pienen piirin paikallisyhdistykselle (yritysten nimeämiseen en edes lähde tässä miettimättä asiaa sen enempää.

Tältä osin asia loppuunkäsitelty omalta osaltani, tsemppiä toimintaan.

Tuli muuten sellainen mieleen, että onkos RRF:n piirissä mietitty jo politiikkaa sen suhteen, kuinka kohdellaan yhdistyksen jäseniä ja siihen kuulumattomia tulevaisuudessa kisoissa ja tapahtumissa? Saako yhdistyksen jäsenenä jotain etuja esim. osallistumismaksuista tai vaatiiko virallisiin kisoihin osallistuminen jäsenyyttä (= lisenssi)? Edellyttääkö esimerkiksi kans. väl. ennätystehtailu tai kisailu tämmöisen lisensointisysteemin rakentamista?

Itse en ole ikinä osallistunut mihinkään viralliseen kilpaurheilutapahtumaan, joten en tiä miten nää kisalisenssiasiat menee muissa lajeissa, voiko kisoissa harrastella ilman virallisia lisenssejä? Isoissa lajeissa tuo lisenssiasia lienee aika itsestäänselvä, jotta saadaan osallistujamäärä pidettyä järjellisellä tasolla, mutta mitenkäs pienemmissä lajeissa, joissa kärki on kapea ja useimmat puuhaa ihan vaan huvikseen?

Ei tässä muuta pelkoo oo ku et kunhan ei menis liian vaikeeks, kun ruvetaan puhuun lisensseistä, racingistä ym otsat rypyssä. Mutt niinhän alkuteksteissä on vakuuteltu ett ei mene rypistelyksi.
Nojanalle jo vilauttelikin mahollisuutta jäsenille edullisimmista osaanottomaksuista ym aikasemmin.
Keskustelijoina tällä hetkellä kai enimmäkseen ne kun ei kait oo jäseniä, vielä

Petri

Mahe kirjoitti:

Tuli muuten sellainen mieleen, että onkos RRF:n piirissä mietitty jo politiikkaa sen suhteen, kuinka kohdellaan yhdistyksen jäseniä ja siihen kuulumattomia tulevaisuudessa kisoissa ja tapahtumissa? Saako yhdistyksen jäsenenä jotain etuja esim. osallistumismaksuista tai vaatiiko virallisiin kisoihin osallistuminen jäsenyyttä (= lisenssi)? Edellyttääkö esimerkiksi kans. väl. ennätystehtailu tai kisailu tämmöisen lisensointisysteemin rakentamista?

Itse en ole ikinä osallistunut mihinkään viralliseen kilpaurheilutapahtumaan, joten en tiä miten nää kisalisenssiasiat menee muissa lajeissa, voiko kisoissa harrastella ilman virallisia lisenssejä? Isoissa lajeissa tuo lisenssiasia lienee aika itsestäänselvä, jotta saadaan osallistujamäärä pidettyä järjellisellä tasolla, mutta mitenkäs pienemmissä lajeissa, joissa kärki on kapea ja useimmat puuhaa ihan vaan huvikseen?

Käsittääkseni WRRA vaatii että ennätystä tekevä liittyy myös organisaation jäseneksi. Sama Battle Mountain -kisoissa osallistujille.

Se tarviiko olla minkään kansallisen järjestön jäsen on toinen juttu. Mutta yleensä käytäntö on se että jos on kansallinen virallinen kilpailu tulee järjestäjän olla kansallisen kattojärjestön jäsen, ja tyypillisesti kilpailijat sitten seurojen jäseniä joiden lisenssi on kansallisen kattojärjestön myöntämä/tunnustama tms.

Mutta tuo on jo raskas vaatimus. Ja miten tähän vaikuttaa meidän lainsäädäntö ja yleiset vakuutusehdot tms (kilpailun järjestäjälle)... on minulle tuntematonta. Kokemusta on vain yhdestä (omasta) Triathlon-seurasta ja kilpailemisesta lajissa ja maantiepyöräilyssä.

mhelander kirjoitti:

Käsittääkseni WRRA vaatii että ennätystä tekevä liittyy myös organisaation jäseneksi. Sama Battle Mountain -kisoissa osallistujille.

Se tarviiko olla minkään kansallisen järjestön jäsen on toinen juttu. Mutta yleensä käytäntö on se että jos on kansallinen virallinen kilpailu tulee järjestäjän olla kansallisen kattojärjestön jäsen, ja tyypillisesti kilpailijat sitten seurojen jäseniä joiden lisenssi on kansallisen kattojärjestön myöntämä/tunnustama tms.

Mutta tuo on jo raskas vaatimus. Ja miten tähän vaikuttaa meidän lainsäädäntö ja yleiset vakuutusehdot tms (kilpailun järjestäjälle)... on minulle tuntematonta. Kokemusta on vain yhdestä (omasta) Triathlon-seurasta ja kilpailemisesta lajissa ja maantiepyöräilyssä.

Ja tähän vielä lisää: huolimatta mainitusta "raskaudesta" yleensä kaikkiin noihin kisoihin pääsi "kuntosarjaan" jossa ei ollut mitään lisenssi tms vaatimuksia. Osassa kisoja vaan piti allekirjoittaa järjestäjän laatima "vastuuvapaus"-paperi jossa yleensä oli myös kohta "minulla on riittävä vapaa-ajan vakuutus voimassa" rastille.

Mielestäni homma voisi olla niin kevyttä kuin mahdollista, ja tehdä vain pakolliset byrokratiat. Suoraan sanoen, vaikka kilpaileminen kiinnostaa, minkän "seuran" jäsenyys tai lisenssin hankkiminen ei kiinnosta. Niissä missä sitä vaaditaan niin menen kuntosarjaan, ja jos ei sekään onnistu jätän väliin. Ja jos yritän joskus tehtailla ennätyksiä niin WRRA-jäseneksi sitten liityn, mitä siihen sitten vaaditaankin.

Ei ole tarvetta millekään lisensseille ainakaan alkuvaiheessa, ollaan sen verran pieni piiri me nojapyöräilijät.
HUOM: Nokian tapahtuman ilmoittautuminen on nyt alkanut: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=8&t=2427)
Osallistujilta ei edellytetä RRF:n jäsenyyttä, mutta pikku porkkanana jäsenet pääsevät mukaan puoleen hintaan.