Streamliner-projekti käynnistymässä.

[LowriderPilot]

Katetuissa pyörissä käytetään lyhyitä kampia koska tällöin katteesta saadaan matalampi ja poikkipinta-alaa täten pienemmäksi.. mutta koska olen melko isokokoinen, en näe kovin oleellista merkitystä kampien lyhentämiselle koska tällöin joudutaan taas nostamaan kadenssia joka taas kuluttaa voimia kokemusperäisesti. Usean laskurin perusteella optimikammet on 180+ mutta olen ajanut myös 170 kammilla sen ihmeemmin huomaamatta eroa. 175 tuntuu erittäin hyvältä, joten valinta sijoittuu kutakuinkin 170-175 väliin. Kampien pituus tulee kuitenkin testattavaksi.

Jos kokemuksesi on siitä että samalla kammenpituudella isompi kadenssi tuntuu kuluttavammalta, ei se taas välttämättä kerro mitään siitä mitä lyhyemmällä kammella olisi ollut. Itse asiassa kun kammen pituus puolitetaan ja kadenssi tuplataan, lihaksen supistumisnopeus pysyy samana, mitä taas ei tapahdu jos kadenssia muutetaan kun kampi pysyy samana.

Kampien pituus on näitä iäisyyskysymyksiä

On, mut pilkkaa keskustelukumppaniaan jos puhuu jostain viiden millin säädöistä.

No turha tästä nyt on hihojaan polttaa, mulle 5 millin säätö on asia jonka otan huomioon, mut jos näet asiassa jotain pilkkaa niin paljon anteeksi.

-LRPilot

[visiopetteri]

Arvuutteluahan nuo on, ennen kun testaa. Kun tuossa projektissa on tarkoutus saada pieni kate, niin loogistahan ois testata noita lyhyitä kampia Tietenkään en tiedä miten meinaat saada tuulilasin/ulos näkemisen hoidettua, mutta mitä isompi se jalkojen liike ylös-alas suunnassa on, niin sitä korkeammalle silmät joutuu nostamaan, jotta näkee eteensä. Tosin onhan noissa joissakin laitettu kamera ja monitori, eikä edes yritetä kurkistella jalkojen takaa. Semminkin noi lyhkäset kammet voi olla hyvät, sillä totuttelun jälkeen niillä on saatu pyörät kulkemaan. Olen kyllä Teemun kanssa samoilla linjoilla, että ei ehkä ole kovin hyvin pohjaa sanoa, että lyhyet kammet ei toimi, jos on testannut jotain 170mm "lyhyitä" kampia. Muiden kokemusten mukaan menee hetki ennen kun niihin selkeästi lyhkäsempiin kampii tottuu. Jos kampi lyhenee vaikka 25mm, niin jalkojen korkeussuutaisessa liikkeessä se on yllättäen 50mm, mikä luultavasti tekee jotain... On tuossa silti väkisin jotain ideaa, jos muualla maailmassa noita käytetään.

Pitäs saada seuraavaksi sen verta aikaiseksi, että laittas pyörään 152mm kammet. Noi kun on lyhkäsimmät mitä lähes hakematta on tullut vastaan.

Tuli tuossa vielä mieleen, että jos oikeesti hakee optimia, niin luulis että kannattas kasata runko, jossa vois penkkiä siirrellä ja kampia sais siirreltyä jne, ja polkemisesta sais tehoja mitattua... eli siis tekis "täysin säädettävän" nojakuntopyörän josta sais poljintehot jne ulos. Sitten vaan talven testailis. Tuossa katetussa kun on sekin etu, että ilmavirta ei isosti jäähdytä, niin se ei haittaisi yhtään että sisälläkään ei ole tuulen virettä jäähdyttämässä.

[LowriderPilot]

Monitorit ja periskoopit on ok 200metrin stripillä koska niillä ei näe kuin eteenpäin. Muuten ei ok.

Jos 177cm Whittigham käyttää lyhyitä kampia niin tuskin Warren Beauchamp menee samoihin, on muistaakseni yli 2 metriä.. ja käyttää kait 172mm kampia... eli kammet miehen mukaan. En kuvittele kaksimetrisen kaverin tikkaavan lyhyillä kammilla

-LRPilot

[Pastori]

Edit. Aha tästä olikin jo tarpeeksi tuossa aiemmin - mutta en nyt poista tätä viestiä turhana kuiteskaan.

Frank Liebhard tikkasi aikanaan 110mm kammilla - aluksi juurikin tämän takia - katteen alle mahtui paremmin. Myöhemmin ihan muuten vaan huomattuaan, ettei tehon menetystä juuri tapahtunut. Mike Burrows (jonka kirja toimii tässä lähdeteoksena) liputtaa kaikille muilla sopivaksi pituusväliksi 120-150mm. Se mikä yksittäisen polkaisun voimassa menetetään, kompensoituu tiheämmällä rytmillä ja pienemmällä ilmanvastuksella - sanovat viisaat, ja ainakin minä suostun uskomaan.

[JuSa]

Se mikä yksittäisen polkaisun voimassa menetetään, kompensoituu tiheämmällä rytmillä ja pienemmällä ilmanvastuksella - sanovat viisaat, ja ainakin minä suostun uskomaan.

Tämä sääntö on voimassa moniulotteisen tehopinnan jollakin osuudella. Mutta tällä pinnalla on optiminsa, tehohuippu, joka riippuu useista toistaan riippumattomista parametreista: (kuten edellä mainittu) ajajan koko, ajajan lihastyyppi, matkan pituus (tilanne on varmaan eri 200m:llä ja tunnin ajossa) ym. Lisäksi jos rakentaja/suunnittelija/ajaja on pikaluistelija, niin lihakset ovat todenäköisesti vuosien kuluessa harjaantuuneet erilaiseen supistumisfrekvensiin kuin jossakin muussa tapauksessa. Siten on mielestäni aihetta luottaa suunnitelijan intuitioon.

[visiopetteri]

Lisäksi jos rakentaja/suunnittelija/ajaja on pikaluistelija, niin lihakset ovat todenäköisesti vuosien kuluessa harjaantuuneet erilaiseen supistumisfrekvensiin kuin jossakin muussa tapauksessa. Siten on mielestäni aihetta luottaa suunnitelijan intuitioon.

Tuokin on aika niin ja näin, siis millä taustalla pyöräilee. Fillari-foorumilla on ketju, jossa on juttua siitä miten pyöräily ja juokseminen vaikuttaa toisiinsa. Jos juoksukunto on kohdillaan, niin fillari ei tahdo kulkea ja sama toisinpäin. Olkoonkin niin, että pyöräilyssä ja luistelussa käytetään jalkoja, niin vahva epäilys on kuitenkin se, että jos luistelukunto on kohdillaan, niin fillari ei kulje ja sama kääntäen. Jotenkin vaan mietityttää, että onko ihan kauheesti iloa kaventaa kampien väliä ja jättää samaan aikaan toisesta suunnasta iso hyöty käyttämättä, varsinkin kun nuo kammetkaan ei ei taida olla hartioita/lantiota leveämmällä vaikka käyttäisi vakiokeskiöö? Toisekseen jos ollaan uutta ja innovatiivisuutta tihkuvaa ratkaisua käyttämässä siellä ja täällä, niin miksi tyytyä käyttämään pitkiä kampia ilman että niitä ois kunnolla testannut niitä lyhkäsiä

Kannattaa lukasta ne Burrowsin kirjat, se setä tietää. Täytyy myöntää että minunkin mielestä Burrows ansaitsee gurun viitan ylleen

[jori]

Ei tämä lyhyempien kampien haikailu ihan pelkkää tunteiden paloa ole. Asiaa on tutkittu tieteellisestikin moneen kertaan ja tulos on aina sama: Riippumatta tutkimuksesta ja polkijasta, paras teho saavutetaan selvästi normimittaisia lyhyemmillä kammilla.

Parhaan tehon antavan kampipituuden ero vakiomittaisiin noin 170 mm kampiin on tutkimuksesta riippuen 30 - 50 mm.
Tässä tutkimuksessa paras teho saavutettiin 145 mm kammilla.
http://www.wisil.recumbents.com/wisil/M ... 0Power.pdf
Tuolla lisää biomekaanisia tutkimuksia samalta tutkijalta.
http://www.wisil.recumbents.com/wisil/M ... ticles.htm

Paitsi matalamman katteen, lyhyemmät kammet mahdollistavat suuremman etupyörän käytön. Kampikeskiö siirtyy kammen lyhenemän verran edemmäs ja pyörää kohti hälppivä kammen pää vielä tuplasti tästä. Eli, asentamalla 150 mm kammet 175 mm sijaan, voit halutessasi käyttää lähes 50 mm suurempaa etupyörää.

Kannattaa myös muistaa, että katteen korkeus pienenee myös tuplana, eli tässä 175 -> 150 tapauksessa tuon 50 mm. Samalla kampikeskiön korkeussijainti madaltuu yhden lyhenemän verran, eli tuon 25 mm, mikä taas parantaa jalkojen verenkiertoa.

Lyhyempien kampien takia pyöritysnopeus lisääntyy, jolloin vaihteiden välityssuhde pienenee, mikä taas keventää pyörää ja yhdessä suuremman etupyörän kanssa yhdessä kenties mahdollistaa väliakselin pois jättämisen. Tämä taas parantaa hyötysuhdetta ja keventää lisää.

Tuossa on jo niin paljon etuja ja mahdollisuuksia, että itse kokeilisin streamlinerissa 120 mm kampia -tai vaikka satasia. Sitä ei ole muut vielä tehneet, joten se saattaa hyvinkin olla avain nykyistä kovempiin vauhteihin.

Jori

[LowriderPilot]

No ei tätä niin paljoa tutkittaisi jos se olisi kovin selkeä asia..

Lyhyesti , ottamatta kantaa siihen mikä on oikea kampipituus streamlinerissa, vaan tähän kampi-asiaan pelkästään, niin J.C Martinin tutkimuksessa joukkio oli erimittaisia pyöräilijöitä joiden jalanpituus vaihteli välillä 75cm - 91cm, polki testimenetelmässä 10 kampikierrosta ja mitattiin tänä aikana laskennallinen tehotuotto. Testeissä havaittiin että testissä optimaalisin mitta on välillä 140 - 170 jonka ulkopuolella tehotuotto aleni suhteessa enemmän. Pyöritysnopeuden optimi kasvaa kammen lyhentyessä mutta samalla kehänopeuden optimi pienenee, pitkillä kammilla tilanne on päinvastainen. Testiryhmän testituloksista voitiin vetää johtopäätös että optimaalisin kampipituus suurimmalla osasta testiajoja oli siinä 20% jalan pituudesta. 140mm ja 170mm pituusvaihtelun välillä tehotuoton vaihtelu oli 4%, aikaisemmin mitatut tulokset antoivat luvun 8%. Testituloksien eroa voitiin spekuloida mittausmenetelmien eroilla.

Testitulos on vähintäänkin ristiriitainen todellisuuden kanssa. Vaikka lukuisat mittaustulokset todistavat että lyhyillä kammilla ajaminen olisi yhtä tehokasta tai jopa tehokkaampaa kuin pitkillä, ei näitä tarjoa kukaan valmistaja, mitat alkavat vasta 165mm ylöspäin päätyen 185mm:n vaikka polkijoita on lyhyempiä kuin tämä testiryhmän jäsenet. Siis miksi kukaan ei käytä kampipituuksia joita mittaustulokset puoltavat, sopii miettiä.
Eli kyllä tähän liittyy muutakin kuin vain pelkkä raaka tutkimusdata...

-LRPilot

[LowriderPilot]

Tuossa on jo niin paljon etuja ja mahdollisuuksia, että itse kokeilisin streamlinerissa 120 mm kampia -tai vaikka satasia. Sitä ei ole muut vielä tehneet, joten se saattaa hyvinkin olla avain nykyistä kovempiin vauhteihin.

Jori

Testissä 0.16 x jalanpituuskohdassa lähes kaikkien tehotuotto putosi ja käppyrä näyttää jyrkästi laskevalta, joten mitä lyhyemmäksi kampi menee, sen huonompaa on tehotuotto tietyn pisteen jälkeen joka näyttäisi olevan siis tuossa 0.16 jälkeen. Pedal boxin ylimittainen pienentäminen tuskin auttaa mitään koska kehon mahduttaminen jokatapauksessa antaa poikkipinta-alaksi tietyn pinta-alan.

-LRPilot

[LowriderPilot]

Jos 0.15 x sisämitta jo huonontaa tulosta, niin tuon fig. 3 käppyrän mukaan paras tuottoalue on 0.17 - 0,18 kohdalla, joka tarkoittaa itselläni kampia 160mm - 170mm, joten ei se "mutu-tuntumani" oikeasta kampimitasta mihinkään hävinnyt. Jos taas ajattelen sitä että 145mm kampimitta olisi paras, niin se tarkoittaa että tuossa fig. 3 käppyrässä sijoitun kohtaan 0,147 joka on jo tuolla alueella 'surkea', eli kohdan 0.15 alapuolella.
On siis mietittävä antaako pedalboxin pienentäminen etua niin paljon että sen verran on varaa antaa huononnusta poljintehokkuudessa...

-LRPilot

[visiopetteri]

No ei tätä niin paljoa tutkittaisi jos se olisi kovin selkeä asia..
J.C Martinin tutkimuksessa joukkio oli erimittaisia pyöräilijöitä joiden jalanpituus vaihteli välillä 75cm - 91cm, polki testimenetelmässä 10 kampikierrosta ja mitattiin tänä aikana laskennallinen tehotuotto.

Eikös tuo 10 kierrosta ole melkosen lyhyt rutistus, kertoakseen toimivuudesta muussa kuin liikkeelle lähdössä? Tuossa on edelleen sekin, että useampi on kokemuksistaan kirjotellut ja niiden juttujen perusteella se todellakin ottaa oman aikansa, ennen kun niillä lyhkäsillä kammilla alkaa tehoja löytymään. Lähtökohtaisesti pystymetästä repäsemällä testaajat ja polkemalla 10 kampikierrosta, ei minun korvaan kuulosta kovin laajalta ja asiaa aidosti tutkineelta kokeelta

Testitulos on vähintäänkin ristiriitainen todellisuuden kanssa. Vaikka lukuisat mittaustulokset todistavat että lyhyillä kammilla ajaminen olisi yhtä tehokasta tai jopa tehokkaampaa kuin pitkillä, ei näitä tarjoa kukaan valmistaja, mitat alkavat vasta 165mm ylöspäin päätyen 185mm:n vaikka polkijoita on lyhyempiä kuin tämä testiryhmän jäsenet. Siis miksi kukaan ei käytä kampipituuksia joita mittaustulokset puoltavat, sopii miettiä.
Eli kyllä tähän liittyy muutakin kuin vain pelkkä raaka tutkimusdata...

Kyllä noita lyhkäsiä kampia löytyy esimerkiksi tältä valmistajalta isis kammet ja 115mm pituiset 4-kanttikeskiöön sopivat. Hi5 bikes myy ainakin jotain SINZ:in tuotteita, joten voisi olla mahdollista että niiden kautta saisi tilattua. Jos joku löytyää euroopasta diilerin, niin viskatkaa linkillä (minua ainakin kiinnostaa). Tuo, "miksi lyhkäsiä ei yleisesi ole tarjolla", tippuu ihan takuuvarmasti samaan ruutuun kun, "miksi nojapyörät ei ole yleisempiä, jos ne on niin hyviä"...

BTW, ainakaan minun osalta ei ole tarkoitus tehdä tästä mitään henkien taistoa tai "juupas eipäs keskustelua". En ole osallistumassa tähän projektiin foorumi-tasoa kummemmin, joten tietenkin LRPilot teet niin kuin itse parhaaksi näet. Itse vain vahvasti uskon, että lyhkäsemmistä kammista on isompi hyöty, kuin siitä kavennetusta keskiöstä

[LowriderPilot]

No ei tätä niin paljoa tutkittaisi jos se olisi kovin selkeä asia..
J.C Martinin tutkimuksessa joukkio oli erimittaisia pyöräilijöitä joiden jalanpituus vaihteli välillä 75cm - 91cm, polki testimenetelmässä 10 kampikierrosta ja mitattiin tänä aikana laskennallinen tehotuotto.

Eikös tuo 10 kierrosta ole melkosen lyhyt rutistus, kertoakseen toimivuudesta muussa kuin liikkeelle lähdössä? Tuossa on edelleen sekin, että useampi on kokemuksistaan kirjotellut ja niiden juttujen perusteella se todellakin ottaa oman aikansa, ennen kun niillä lyhkäsillä kammilla alkaa tehoja löytymään. Lähtökohtaisesti pystymetästä repäsemällä testaajat ja polkemalla 10 kampikierrosta, ei minun korvaan kuulosta kovin laajalta ja asiaa aidosti tutkineelta kokeelta

Testitulos on vähintäänkin ristiriitainen todellisuuden kanssa. Vaikka lukuisat mittaustulokset todistavat että lyhyillä kammilla ajaminen olisi yhtä tehokasta tai jopa tehokkaampaa kuin pitkillä, ei näitä tarjoa kukaan valmistaja, mitat alkavat vasta 165mm ylöspäin päätyen 185mm:n vaikka polkijoita on lyhyempiä kuin tämä testiryhmän jäsenet. Siis miksi kukaan ei käytä kampipituuksia joita mittaustulokset puoltavat, sopii miettiä.
Eli kyllä tähän liittyy muutakin kuin vain pelkkä raaka tutkimusdata...

Kyllä noita lyhkäsiä kampia löytyy esimerkiksi tältä valmistajalta isis kammet ja 115mm pituiset 4-kanttikeskiöön sopivat. Hi5 bikes myy ainakin jotain SINZ:in tuotteita, joten voisi olla mahdollista että niiden kautta saisi tilattua. Jos joku löytyää euroopasta diilerin, niin viskatkaa linkillä (minua ainakin kiinnostaa). Tuo, "miksi lyhkäsiä ei yleisesi ole tarjolla", tippuu ihan takuuvarmasti samaan ruutuun kun, "miksi nojapyörät ei ole yleisempiä, jos ne on niin hyviä"...

BTW, ainakaan minun osalta ei ole tarkoitus tehdä tästä mitään henkien taistoa tai "juupas eipäs keskustelua". En ole osallistumassa tähän projektiin foorumi-tasoa kummemmin, joten tietenkin LRPilot teet niin kuin itse parhaaksi näet. Itse vain vahvasti uskon, että lyhkäsemmistä kammista on isompi hyöty, kuin siitä kavennetusta keskiöstä

Kiitti hyvästä linkistä..

Mutta jos lyhyemmän kammen valmistajia on yksi, niin tarkoittaako tämä että muut valmistajat eivät usko tähän lyhyen kammen hyvyyteen? Jos joku Pro-pyöräilijä sanoisi että "lyhyet on paremmat, haluan lyhyet" tai joku voittaisi 150mm kammilla vaikka Tourin, niin kyllä näitä silloin alkaisi tulla markkinoille usealta isolta valmistajalta, vaan eipä ole näin käynyt vaikka tutkimustuloksia on tehty sekä julkisesti että varmasti myös henkilötasolla usean vuosikymmenen aikana.

Nojapyöräilyn suosiota en sotkisi tähän asiaan. Kun puhutaan tehollisesta hyödystä jossain teknisessä välineessä ja se todistettavasti myös toimii, niin se hyöty käytetään kyllä varmasti kisakäytössä hyväksi.
Nojapyörät ovat pystypyörien kisoissa kielletty, käyttöpyörissä pystypyöräilyn suosio on taas pelkkä tapakysymys, eikä ihmisiä kiinnosta muuttaa tapojaan ellei kaikki tee niin....mutta se onkin toinen tarina...

Kavennetusta keskiöstä on hyötyä, mutta varmasti on myös "oikeanmittaisita kammista" jotka eivät kuitenkaan pilaa aerodynaamista suorituskykyä enempää kuin niistä on itsestään hyötyä, on siis löydettävä se tie jossa kampien pituus tuo maximaalisen hyödyn ja silti aerodynamiikka ei kärsi "liikaa".

-LRPilot

[jviirret]

Mutta jos lyhyemmän kammen valmistajia on yksi, niin tarkoittaako tämä että muut valmistajat eivät usko tähän lyhyen kammen hyvyyteen? Jos joku Pro-pyöräilijä sanoisi että "lyhyet on paremmat, haluan lyhyet" tai joku voittaisi 150mm kammilla vaikka Tourin, niin kyllä näitä silloin alkaisi tulla markkinoille usealta isolta valmistajalta, vaan eipä ole näin käynyt vaikka tutkimustuloksia on tehty sekä julkisesti että varmasti myös henkilötasolla usean vuosikymmenen aikana.

Saako lyhyempiä kampia käyttää kilpailuissa?

Jukka

[lowrides]

Olisiko tätä kampi-asiaa jauhettu jo tarpeeksi?

Oman kokemuksen mukaan nojapyörässä toimii paremmin hiukan lyhyemmät kammet, mutta en ole myöskään noita tosi lyhyitä testannut. Enemmän olisin huolissani jos kavennat keskiötä liikaa. Mikä siis on liikaa, sitä on vaikea sanoa, mutta teho häviötä alkaa jossain vaiheessa syntyä. Trek kehitti Lancelle aikanaan kapeampaa ja aerodynaamisempaa pyörää, mutta projektissa paloi järkyttävä määrä rahaa turhaan kun Lance ei pystynytkään kapeampi keskiöisellä pyörällä yhtä kovaa polkemaan. Jaloista ei ilmeisesti saanut samoja tehoja pienemmällä q-factorilla. Voi olla osaksi tottumiskysymyskin - mene ja tiedä?

LRPilot alat sitten varmaan ajamaan kilpaa nojapyörällä niin saadaan Suomeen varteenotettava nojapyöräjoukkue?

Kuinka tosissasi olet kilpaurheilua harrastanut?

[LowriderPilot]

Olisiko tätä kampi-asiaa jauhettu jo tarpeeksi?

Oman kokemuksen mukaan nojapyörässä toimii paremmin hiukan lyhyemmät kammet, mutta en ole myöskään noita tosi lyhyitä testannut. Enemmän olisin huolissani jos kavennat keskiötä liikaa. Mikä siis on liikaa, sitä on vaikea sanoa, mutta teho häviötä alkaa jossain vaiheessa syntyä. Trek kehitti Lancelle aikanaan kapeampaa ja aerodynaamisempaa pyörää, mutta projektissa paloi järkyttävä määrä rahaa turhaan kun Lance ei pystynytkään kapeampi keskiöisellä pyörällä yhtä kovaa polkemaan. Jaloista ei ilmeisesti saanut samoja tehoja pienemmällä q-factorilla. Voi olla osaksi tottumiskysymyskin - mene ja tiedä?

LRPilot alat sitten varmaan ajamaan kilpaa nojapyörällä niin saadaan Suomeen varteenotettava nojapyöräjoukkue?

Kuinka tosissasi olet kilpaurheilua harrastanut?

Pitää nyt testata ainakin kahta mittaa, tuonne Sinziin lähti jo kyselypostia...ja paluupostissa tuli myyntimiehen "quick, but nothing new" -matskua.... eli ameriikan kautta jos mielii lyhyttä kampea, no ei ne paljoa maksa, 50 taalaa....

No ei tuo keskiö nyt mikään superkapea ole, vain pari senttiä jolla ruuvataan 147mm Q arvoa alemmas koska noita kampia ei kumminkaan saa 135mm:n....

Siis juuri siksi tätä olen tekemässä, kilpakäyttöön nimenomaan, ei tällaisella oikein muutakaan tekemistä keksi.... liikenteeseen ei mitään asiaa, eikä sitä oikein koristeenakaan voi pitää..

Kilpaurheilusta,,, siis olin laittamassa tuonne blogiin juttua ajajasta, mutta hieman aikaista tässävaiheessa kun ei mitään pyörääkään ole, mutta kirjoitin sen jo valmiiksi odottamaan joten laitan sen vaikka tänne...
tuosta voi nyt sitten vetää jokainen vakavuusasteesta johtopäätöksiä... UK kielellä...
.
.
.
Sport backround:

badminton, floorball, running, x-country skiing, snowboarding, inline skating, speedskating, gym, MTB, roadbiking

• amateur racer for 7 years mainly on inline skating.
• upright biking as a training method for 15+ years.
• 25+ inline marathon (42km) races on Finnish national level plus unknown numbers of other shorter races + abroad events.
• European championships M35 series on inline skating, Saarbrucken Germany, position 46th, time 1:18:58 on 46.5 kilometer distance (personal best).
• currently holding track marathon ( =42km ) national record on inline skating, time 1:29:38
• 2nd position on international 24hour team race in Lemans France on inline skating, M35+ series, average speed 31km/h@24h
• 4th position on international 12hour team race in Valberg Sweden on inline skating, 30km/h@12h
• Inline skating silver medal on 5000m road track on masters series M35, Finnish national masters road track championships.
• Finnish inline indoor track championships, position 10th, Elite group.
• Speedskating on ice done for 7 years, competing in 30k marathons and lake skating competitions.
• done twice 100 kilometer ice speedskating marathons, best time 4:08:28:00.
• silver medal in 100km Finnish national lake speedskating championships

Future attempts, races & ideas:

• Weissensee 100-200km international speedskating race
• Elfstedentocht with inlines, 200km race
• Finnish national record with HPV, 1 hour, 200m, 100km
• World HPV Championships
• Cyclevision 2010
  .
  .
  -LRPilot