Nojapyöräfoorumi

Tuli tuossa mieleen noita Zoxin kallistuvan triken kuvia katsellessa, että tuo mekanismi kallistuu ylhäältä, joten pyörä on vaikeampi ajaa, kuin heiluriakseleilla kallistuva FastFWD tai "rakenneihmetys", jotka kallistuvat kuten keskellä olisi pyörä. Siksi tuo eemelin ajokki oli vaikeampi opetella ajamaan. Kuskin painopiste kun oli niin kovin lähellä kallistumisakselin (eturenkaan ja maan koskeutuspisteestä taakse kiertoniveleen) linjalta kuskin painopiste oli tuskin 30 cm päässä.

Pastorin kuva linkkin kuvien seassa oli myös muutama video.
Niistä ikään kuin kantapäänkautta opittuna, nuiden vipuvarsien pitää olla oikeassa suhteessa.
Kallistuttuaan tarpeeksi sen pitää myös päästä nouseemaan takaisin pystyyn...

Olen katsellut noita kuvia kallistus systeemeistä.Niistä herää kysymys.Miksi pyörän ja akseliston pitää kääntyä erikseen . Eikö pelkien pyörien kallistaminen riitä , näiden väliin vain tuo siirtotanko . Niin miksi siinä pitää olla tämä ylimääräinen nivel, niinkuin tuossa Eemelin pyörässä.
Kun jos joutuu rakentaan tuon kolmannen nivelen , niin onko parempi sijoittaa se napojen korkeuden ylä- , vai alapuolelle. Vai onko ihanne napojen keskikohdalla . Pelkiä kysymyksiä täynä .

Nojanalle kirjoitti:

Olen katsellut noita kuvia kallistus systeemeistä.Niistä herää kysymys.Miksi pyörän ja akseliston pitää kääntyä erikseen . Eikö pelkien pyörien kallistaminen riitä , näiden väliin vain tuo siirtotanko . Niin miksi siinä pitää olla tämä ylimääräinen nivel, niinkuin tuossa Eemelin pyörässä.
Kun jos joutuu rakentaan tuon kolmannen nivelen , niin onko parempi sijoittaa se napojen korkeuden ylä- , vai alapuolelle. Vai onko ihanne napojen keskikohdalla . Pelkiä kysymyksiä täynä .

Nivel tarvitaan, jotta pyörien korkeuskin muuttuisi. Kallellaan pyörän rinnakkain sijaitsevat pyörät täytyy sijaita rungon suhteen eri korkeudella. Kysymäsi nivelen paikka kaksipyöräisessä on takarenkaan ja tien välissä (vähän alapuolella). Jos tavoittelet samanlaista ajotuntumaa, täytyy nivelen olla lähellä maata. Heilurivarsilla toteutettu kallistusmekanismi toteuttaa tuon maan pinnassa olevan nivelpisteen.

Koko päivä tässä meni laskiessa sitä korkeutta . Kun Jori mainitsi tuon heilahdusakselin , niin silloin käsitin jo paremmin. Eli tienpinta on matemaattinen nollapiste . Mitä kauenmaksi vienme tästä nollapisteestä , tuon heilahduspisteen . Sitä suurempi on heilahduksen jättö ajallisesti ja sitä nopeempi pitää olla korjaus liikkeen aika. Eli Eemelin pyörässä kun tuo kallistuva akseli on optimipisteen yläpuolella , tarvitaan sen rauhottamiseen enenmän korjausliikettä , että virhe saadaan tapiiliksi.
Itse laskin että jos saan tuon napojen tasosta mitaten tuon heilahdusliikkeen noin 130mm , niin jää viellä tarvittavaa maavaraa jonkin verran . Kun sijoitan kaiken mahdollisen massan lähelle tätä , niin saan niin sanotun heilahdus pisteen matemaatisen pisteen tähän ja saan siirettyä jatkoheiluriliikkeen siihen .
Joskus tän ajatusvirran siirtäminen luettavaan muotoon ja käsitteet ei varmaan avaudu kaikille , mitä tarkoitan . Mutta eiköhän kuitenkin tästä jotain selvisi.
Periaatteessahan tuon matemaatisin pisteen saisi aika lähelle maata, mutta kun painon vältäminen on tärkeetä pyöräilyssä. Niin sen idean saa hylätä alkuunsa. Kuka sitä lisä painoo haluaisi ehdon tahdon mukaan.

Lähdin rakentamaan jo keväällä kallistuvaa akselistoa pyörään. Pieniä havantoja kun on tässä samalla tehnyt , niin tuo minimi akseleiden etäisyys toisistaan kun mitataan napojen keskeltä 280mm. Tutkin viellä miten tuon saisi kapeemmaksi , ihan kiinostuksen vuoksi. Tämä pyörä itsessään ei ole eres päässyt piirustuspöydälle. Rungon etupää tulee todennäköisesti nourattaan tuota PW rakentamaa viimeistä . Tarkoitus olisi tehdä runko niin että sen pystyy katkaisemaan kuljetuksen ajaksi istuimen alla olevasta putkistosta. Tämä kaikki on viellä pelkää suunittelua siltä osalta. Sillä nyt satsaan STERN 2 , loppuun saattamiseen.

Nojanalle kirjoitti:

Lähdin rakentamaan jo keväällä kallistuvaa akselistoa pyörään. Pieniä havantoja kun on tässä samalla tehnyt , niin tuo minimi akseleiden etäisyys toisistaan kun mitataan napojen keskeltä 280mm. Tutkin viellä miten tuon saisi kapeemmaksi , ihan kiinostuksen vuoksi. Tämä pyörä itsessään ei ole eres päässyt piirustuspöydälle. Rungon etupää tulee todennäköisesti nourattaan tuota PW rakentamaa viimeistä . Tarkoitus olisi tehdä runko niin että sen pystyy katkaisemaan kuljetuksen ajaksi istuimen alla olevasta putkistosta. Tämä kaikki on viellä pelkää suunittelua siltä osalta. Sillä nyt satsaan STERN 2 , loppuun saattamiseen.

Tuleeko tästä siis MBB ?

Petri

Soon trike.

Pastori kirjoitti:

Soon trike.

Voi sekin olla MBB
Tässä yksi kallistuva MBB trike:

Jukka

Innostuin kovasti kallistuvasta akselistosta ja ajattelin kysyä mielipidettänne http://www.jetrike.com/plans.html -linkin Jetrike MKII kallistuvasta kolmipyörästä.
Tuossa sivustossa on tarkat ja selkeät piirustukset, sekä laskelmat miten kallistuva akselisto toimii.
Toisin kuin aiemmassa ketjussa mainittu Eemeli1 (kallistuva delta trike), niin Jetrike MKII:ssa ei ole heilurimallista kallistusta, eikä siinä myöskään ole kallistuksen lukitusta.
Toinen kysymys on sitten, mitä etua saadaan kallistuvasta akselista? Siihenkin odottaisin teiltä vastauksia.

Terveisin Klaus

KlausS kirjoitti:

Jetrike MKII:ssa ei ole heilurimallista kallistusta, eikä siinä myöskään ole kallistuksen lukitusta.
Toinen kysymys on sitten, mitä etua saadaan kallistuvasta akselista? Siihenkin odottaisin teiltä vastauksia.

Ei mitään, sehän toimii kuin kaksipyöräinen jos kallistusta ei lukita
Idea on just siinä että voi pysähtyä ja ajaa hitaasti kallistus lukittuna, mutta kovemmassa vauhdissa lukitus avataan ja pyörällä voi ajaa kurveihin kuten kaksipyöräisillä.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Ei mitään, sehän toimii kuin kaksipyöräinen jos kallistusta ei lukita
Idea on just siinä että voi pysähtyä ja ajaa hitaasti kallistus lukittuna, mutta kovemmassa vauhdissa lukitus avataan ja pyörällä voi ajaa kurveihin kuten kaksipyöräisillä.

Tästä syystä jenkkilässä on näitä rakennettu jokunen kisakäyttöön. Siis kisoihin joihin vain 3-pyöräiset kelpaavat. Nämä menee melkein yhtä kovaa kuin 2-pyöräiset ja ovat samanlaisia ajaa. Helpompi silti tehdä täysin katettu kulkine ja päästä sillä itse liikkeelle. Väittäisin että kaarrenopeudet saa näillä suuremmiksi kuin (tadpole) trikeillä.

Ymmärtäisin että yksi tapa tehdä kallistuva trike olisi sellainen jossa vivusto tarjoaisi pienen stabiloinnin keskialueelle, mutta mahdollistaisi painopisteen kallistamisen vauhdissa. Tällöin se olisi hyvin hitaissa vauhdeissa vakaampi ja pysähdyskelpoinen myös ilman erillistä lukitusta.

En tosin ihan heti osaa tarjota mitään mekaniikkaa tuota tarjoamaan, mutta ei se voi mahdotonta olla.

Kyllä tuo kallistuksen lukitus on parempi, kuin keskialueen stabilointi. Stabiloidulta keskialueelta pyörää on paha saada kallistumaan kurviin eikä kapeaa kolmipyörää voi maantiellä lukita suoraan, sillä tie aina viettää oikealle, tai kaarteessa milloin minnekin. Lukittavalla kallistuksella voi ajaa kaarteessa niin, että asettaa kallistuksen ensin sopivaksi ja lukitsee sen siihen, jonka jälkeen voikin sitten driftailla, kun takapää ei heti luiskahda alta pois, kun ensimmäisen kerran vähän lipsahtaa. Silti näkisin, että tuollaisella on käyttöä vain kisakäytössä ja katetuissa pyörissä.

Kaikki nuo joilla on tosissaan kisailtu ei ole mitään lukituksen automatiikkaa. Kallistus on joko täysin vapaa tai sitten on jarrulaite tms jolla voi lukita kallistumisen pois.