Nojapyörän rakentamista aloittelemassa Runko putken vahvuus?

[Pastori]

Komppaan Jukkaa.

Takahaarukka jäykästä etuhaarukasta tai sitten koko perä markettijouston takaosasta.

Saat multa jäykän etuhaarukan jos ei muuten löydy.

[PW]

Yksinkertasempi tulee ku teet etuhaarukasta tai kokonaan ite sopivasta putkesta. Ei tartte säveltää ja ottaa huomioon vanhoja rakenteita.

Petri

[Tops]

Itsekin huomasin jo tuon asian, paitsi ketjujen kulkemaan sopimista en. Eli myös huomasin, että jos haluaa matalammaksi niin takahaarukka hötäkkää on käännettävä alaspäin ja sitten satulaputken kulma muuttuu pystymmäksi. Mutta itse perärakenne on todella kevyt tuossa elintenluovuttajassani. Putket supistuvaa mallia ja putkien paksuus toisesta päästä alle 10mm. Olisko 9 tai 8 millia. Joten todella kevyt on alkuperäinenkin.

Jonkin verran on varaa kallistaa alkuperäisenäkin, ja tosiaan niitä rullia tai rulla on jokatapauksessa pakko laittaa johonkin. Kokeilin jo seisoa etuhaarukan päällä niin että se oli tuettu toisesta päästä ja toinen maassa ja ihan yhdenkin haarukan putken päällä, eikä kyllä taipunut. Todella jämäkkää materiaalia vaikka hoikkaa materiaalia on sekin. Ei edes tarvitsisi tehdä mitään kolmiota etuhaarukan tueksi välttämättä, jos sitä käyttäisi.

Kummastakin saa tehtyä kyllä, etuhaarukasta ja takahaarukasta. Pitää miettiä vielä. Nyt olis aika ostaa vähän runkoputkea että pääsee ajatuksissa eteenpäin ja vähän suunnittelemaan.

Mutta tuo rungon mataluus on asia josta en halua luopua, koska tuo vähäisempi tuulen vastus on nimenomaan nojakin valtteja ja tietysti myös tuo jalkaprässimäinen tilanne polkiessa antaa mahdollisuuden käyttää jalan voimat täysin eikä tyytyä pelkästään maksimissaan omaan kehonpainoon. Pystypyörässä kun voi yhdelle polkimelle ja jalalle tulla oma kehonpaino maksimissaan, niin ei sitä voimaa tule nojakissakaan sen enempää ellei jalkavoimat ole niin hyvät että jaksaa tehdä yhden jalan syväkyykkyjä. Ja harvapa sitä niin kovalla jatkuvasti polkee, kiihdytyksissä lähinnä, eiköhän nämä nojakin edut ole pääasiassa mukavuus ja pienempi tuulenvastus. Kaiken pohja olkoon kuitenkin hyvä kunto tai sen parantaminen.

Mutta jos tosiaan ellei halua tehdä itselle tärkeissä asioissa kompromisseja on päädyttävä välillä niihin vähän työläämpiin ratkaisuihin, vaikka mitäs, antoisiahan ne vain on kun saa rakentaa ja onnistua ja nauttia lopputuloksesta. Ilman vaivannäköä, ei sitä samaa nautintoa!

Vieläkin mietityttää että onko se nyt sitten 50x50x1.5 vai 40x40x1.5.

[Tops]

Tarkoittanette tämän tyyppistä peräratkaisua parhaimmaksi?

Joko tehtynä etuhaarukasta tai itse kokonaan alusta lähtien. Aika veijari saa olla, että osais heti tämmätä tuon takahaarukasta lähtevän runkoputken juuri oikeaan ja sopivaan kulmaan selän asentoa ajatellen. Ja siinä se sen miinus onkin, ettei nojakulmaa pysty säätämään, toisaalta kun kerran hyvä kulma löytyy mitä sitä säätelemään, toisaalta joskus voi kaivata vaihtelua asentoon. Eli tämäkin on periaatteessa oma lukunsa kokonaan. Mutta mielestäni tuollainen on varmasti keveä ja yksinkertainen ja myöskin ketjut saa kulkea täysin vapaasti, kun haarukka lähtee ylöspäin, se ehkä tärkeimpänä ominaisuutena.

Mitäs ootte käyttänyt ketjun ohjausputkena, sitä sähkösuoja putkeako? Luistaako se todella riittävästi?

[Tops]

Mutta katsokaapas härmäpyörän rakennetta, siinäkin menee suht normaalin pyörän tapaan takahaarukka, eli haarukka ei nouse ylöspäin, ja silti ne ketjut sieltä tulee.
Ja vain yksi rulla koko pyörässä silti. http://netti.nic.fi/~tapioo/pics/Oskar- ... 2009-8.jpg Että ehkä Jukan kertoma ongelma ketjujen suhteen oli liioiteltu.

[Tops]

Tässä esimerkki sellaisesta korkeammasta nojapyörästä. http://forum.atomiczombie.com/gallery/s ... 66&catid=5

[Syväri]

Oliko sullakin yksiputkinen tehty tuolla 45x45x1.5? Mutta niinkuin olikin jo puhe, että painoero mitätön verrattuna 50x50x1.5. Entä mitä käytit tukivarsissa itse?

Se oli kaksipyöräinen ja rungon etuosasta yksiputkinen, projekti meni niin pahasti jumiin että sai rälläkkää. triken tukivarsista en tosiaan tiedä, luulisin 40 millisen riittävän jos tekee yhdellä putkella/ pyörä.

[Jarcco]

Minä olen ajellut useilla nojakeilla, jossa on täällä alimittaiseksi tuomittu 40x40x1,5- runkoputki. Kestävyyden suhteen ei ole ollut mitään ongelmia. Tiedän että Härmäpyörässä on ainakin aiemmin käytetty juuri tän kokoista Form 220 -putkea. Sanoisin että se kyllä riittää normaalimittaiselle ja -kuntoiselle ajajalle, rautareisille suosittelen pykälää isompaa. Oleellista on myös putken pituus. Putkeen kohdistuva jännitys vähenee kun sijoittaa keskiön putken alapuolelle, näin ketju kulkee lähempänä putkea.

Valmista takahaarukkaa et varmaan saa käytettyä sellaisenaan. Silleen voit että pilkot ylä- ja alaputket irti ja hitsailet ne eri kulmiin. Siinä on aika paljon enemmän duunia kuin että tekisi etuhaarukasta. Jälkimmäisessä on erityisesti huomioitava haarukan liitos runkoputkeen. Pitää olla riittävästi pinta-alaa hitseillä. Jonkin verran on näkynyt runkoja jotka ovat pettäneet juuri siitä kohdasta.

[jviirret]

Tarkoittanette tämän tyyppistä peräratkaisua parhaimmaksi?

Juuri tuon meinasin linkittää hyväksi malliksi. Nojakulmaa voi testailla vanerilla joka on tuettu jollakin erilaisiin nojakulmiin. Trikessä ei tarvitse tasapainon pidosta murehtia joten sen puolesta voi olla vaikka kuinka makaava. Sivuille katsomisesta sensijaan tulee ongelmia loivalla nojakulmalla, jos painat leukasi rintaan niin eipä pää käänny yhtä paljon kuin pystyasennossa ja niskatuki estää pään taakse kääntämisen.

Mitäs ootte käyttänyt ketjun ohjausputkena, sitä sähkösuoja putkeako? Luistaako se todella riittävästi?

Söhköputkea, vesiletkua, vesiputken suojaputkea... Kaikki toimii kunhan niillä ei yritä ohjata ketjua. Eli suojaputki kiinnitetään toisesta päästään ja kelluvasti, eli niin että liikkuu ketjun mukana.

Mutta katsokaapas härmäpyörän rakennetta, siinäkin menee suht normaalin pyörän tapaan takahaarukka, eli haarukka ei nouse ylöspäin, ja silti ne ketjut sieltä tulee.
Ja vain yksi rulla koko pyörässä silti. http://netti.nic.fi/~tapioo/pics/Oskar- ... 2009-8.jpg Että ehkä Jukan kertoma ongelma ketjujen suhteen oli liioiteltu.

Tuossa ei ole yhtään putkea kuten vakio takakolmiossa. Toki siitä kolmiosta tuollaisenkin saa kun tosissaan alkaa askartelemaan, mutta väitän edelleen että helpommalla pääset kun teet haarukan kahdella paksummalla putkella eikä tarvi tehdä turhia kompromisseja.

Jukka

[Tops]

Minä olen ajellut useilla nojakeilla, jossa on täällä alimittaiseksi tuomittu 40x40x1,5- runkoputki. Kestävyyden suhteen ei ole ollut mitään ongelmia.

No kun muuta ei tällä hetkellä ollut tarjolla tässä lähellä, niin päädyin ostamaan 50x50x1.5 neliöputkea pari metriä. Mutta kun koitin pomppia sen päällä (painoni tosin nyt vain 70kg) päistä tuettuina, niin totesin, että aivan tarpeettoman vahvaa on, ettei tuo nyt olis haitannut vaikka oliskin vähän elänyt päällä pomppiessa. eli varmasti 45x45x1.5 tai 40x40x1.5 olisi myös riittänyt aivan hyvin. Ja kun tuohon nojapyörään ei tule mihinkään suoraa 2 metrin jänneväliä edes:P

Elikkä päädyin siihen, että tukivarsia en todellakaan tee samasta materiaalista. Se olis jo liioittelua:D Vaan ainoastaan suora päärunko tulee tuosta jo ostetusta 50x50x1.5 neliöputkesta.
Vaikka painon säästö ei olekaan hirmuinen tukivarsien osalta siirtyessa 40x40x1.5 materiaaliin, niin silti. Ja huomasin myös sen, että ulkonäöllisesti 50x50x1.5 on aika ison oloista

Tietysti tukivarsiksi kiinnostaa myös 30x30x1.5 lisätukia käyttäen. Mutta katsotaan. Tietysti ulkonäkö on simppelein ilman lisätukia.

Ja kun tuossa keskusteltiin etuhaarukan käyttämistä takahaarukkana ,niin jos siihen asti on runko vankkaa 50x50x1.5 neliöputkea kaikilta osin, niin rikkoisi hoikka pyöreää putkea oleva etuhaarukka tyyliä aika pahasti:D Sinänsä merkityksetön asia tässä maailmassa. Kumma kun nälkä kasvaa syödessä. Noh, mutta ehkä kuitenkin käytän sitä etuhaarukkaa takahaarukkana ja otan takahaarukan putkista jonkun etuhaarukalle tueksi. Ai niin mutta sitäkin on pakko muokata, sehän on kapea takapyörälle. Uskaltaisko vaan levittää...

[jviirret]

etuhaarukalle tueksi. Ai niin mutta sitäkin on pakko muokata, sehän on kapea takapyörälle. Uskaltaisko vaan levittää...

Uskaltaa levittää, tai voit rälläköidä haarukkaputket irti kaulaputkesta ja hitsata runkoputken kylkiin kiinni. Tuleeko taakse rumpu- vai ketjuvaihde? Jos ketjuvaihde niin joudut vaihtamaan dropoutit, mutta jos rumpuvaihde niin dropouteille ei välttämättä tarvi tehdä kuin pieni taivutus.

Jukka

[Pastori]

Kuvat kertoo asiaa.

Sama se nyt on suurinpiirtein vaikka on neliöputkee. Tekee tolleen kuin yllä tai näin:

[Pastori]

Ai niin. Se haarukan levitys.

Noin.

[Tops]

Katselin taas kuvia ja totesin, että hyvä jos pääsis kaikesta kolmio rakenteesta takapäässä eroon. Ja tämän tyylinen kiehtoo vielä enemmän kuin nuo aiemmat, joissa oli vedetty takahaarukka ylöspäin ja siitä mutkien kautta eteen. http://www.kmxkarts.de/uploads/bilderga ... kut5nb6d30 Tämä on niin yksinkertainen ja antaa jotenkin enemmän vapauksia rakentaa. Periaatteessa koko runko voisi olla loivan v kirjaimen muotoinen. Mutta paras olis että penkin kiinnityksen kohdalla olis suht matalaa. Tai sitten heti takahaarukan jälkeen pudottaa rungon suoraan alas ja koko matkalta lattian suuntaisesti ja lopuksi sitten vasta polkimia varten loivasti ylöspäin, että saa polkimet sopivalle korkeudelle.

Ja kiitos Pastori paljon noista kuvista. Päädyin itse myös tuohon että haarukka vaan suoraan neliöputken päähän kiinni, niin että runko laskee riittävän alas tuossa kun tallissa aikani mietin ja pähkäilin. Ja vielä noista sinun vaihtoehdoistasi tuo että, palkin päähän syvennykset ja haarukka siihen kiinni. En mielelläni pura itse haarukkaa, ettei asennot muutu ja pelkään etten jälkikäteen saa niitä riittävän hyvin takaisin kohdilleen, turvallisuus hakuinen ratkaisu siis

Yllättävän vaikea muuten päättää mistä lähtisi eteenpäin, siinä pelossa ettei tee virhettä. Riippuen valitusta rakennetyypistä, riippuu myös se mistä päästä tai vaikka keskeltä kannattaa alottaaa.

Nyt jos teen tuolla tavoin että etuhaarukkaa käytetään suoraan takahaarukkana ja suoraan runkopalkin perään kiinni, niin se antaa paljon vapauksia penkin kiinnityskohdan valinnalle jne..Kun rakenne on niin yksinkertainen ja suht suora.

Mutta kaikkein vaikeimmalta tuntuu, etupyörien tukivarsien paikan päättäminen. Koska niissä on pelivaraa vähän eteen ja taakse, koska jalat menee tukivarsien yli. Sitten varmasti on pilannut jotain jos kantapäät kopsuu tukivarsiin Mietin että pitäskö tukivarret kiinnittää vasta loivasti yläviistoon menevään polkimien putken juureen, kuten härmäpyörässä, niin saa tukivarret sopivasti kallelleen ohjauksen laakeriputkien kiinnitystä varten etu/taka suuntaisen kulmaan, joka auttanee ohjauksen palautukseen? Ainakin jäärata kupla volkkarin etupäätä muutettiin niin, paremman ohjauksen palautuksen toivossa. Noi astemäärät on mulla vielä hakusessa. Summittaisella valinnallakin varmasti saa toivotun suuntaisia vaikutuksia aikaiseksi, kunhan ei liioittele.

Myös saisi olla varmaan laakeriputkissa kallistusta sisäänpäin. Kun polkuauton ohjauksella sitä asiaa tutkin, niin se paikkaa laakeriputken etu/taka kallistuksen aiheuttamaa koko pyörän kallistumista kääntäessä ulkokurviin päin. Ihannehan olisi että kääntäessä esim, oikealle, myös koko pyörä kallistuisi oikealle, eikä päinvastoin vasemmalle. Tunne kyydissä on turvallisempi jos kallistus menee oikein, kokee pysyvänsä kyydissä. Olenko tutkimuksessani ollut oikeassa?

Ja saas nähdä kuinka monta polkupyörää pitää vielä bongata jos meinaa löytää kaks samanmittaista ohjauslaakeriputkea:D Nyt on tätä rojektia varten jo 4 pyörää saanut ilmaiseksi, mutta ei ole vielä tullut vastaan sopivaa paria. Tuollakaan asialla nyt mitään käytännön merkitystä ole, mutta kun on vielä ainakin tuo näkö tallella, niin sitä näköä vaivaa tälläiset epäolennaiset asiat tässä maailmassa. Jännä kun ensin ajatteli että kunhan nyt vaan jonkinlaisen nojakin saan tehtyä, etten puutu joka pikku asiaan, mutta sit ku alkaa tekee, niin moni asia alkaakin häiritsee:D

Mutta kiitos Pastori todellakin noista kuvista, ne selkeyttää jo valmiina kyteneitä ajatuksia. Tosin mun tapauksessa tuo haarukka ei voi olla noin suorana jatkeena runkoputken päässä, koska muuten tulee ehkä liian korkea perä. Tuo sinun esimerkki kuvasi taisi olla jostain muusta kuin trikestä?

[jviirret]

Kuvat tuli Pastorilta
Tadpolessa noihin etupään kulmiin kannattaa tosiaan paneutua kunnolla. Olkatappien linja niin että osuu maahan renkaan keskikohdassa, raidetankojen ackerman:t kohdilleen yms. yms. Kaikkea ei edes hoksaa valmiiden kuvista vaan kannattaa lukea teoriaa. Tuossa esim. ackermanista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ackermanni ... telm%C3%A4 ja olkapoikkeamasta: http://www.autowiki.fi/index.php/Olkapoikkeama

Jukka