Nuijapää(n) trike, sellanen matala ja nopee

[visiopetteri]

Lähtökohtaa katso linkin sivu 6. Tavoitteena on nopea ja matala trike, jolla tarkoitus ajella myös työmatkoja (20km suuntaansa). Istuinkulma noin 33astetta, akseliväli noin 1150mm, raideleveys abt 700mm ja istumakorkeus noin 190mm. Tuota linkin ideaa mukaillen runko, eli runko muodostuu kahdesta "ylikokoisesta" penkin putkesta. Ajatuksena se, että putket taivutetaan niin, että ohjauskulmat jne osuu arpomatta ja ilman jigejä kohdilleen, kun putkien taivutuksilla saadaan kulmat osumaan kohdilleen. Vaikea selittää, lopputuloksen tajuaa, kunhan sen rungon saa ensin tehtyä Runko tulee 38mm kirkkaasta putkesta. Materiaali siksi, että sitä käytetään töissä, lisäksi kiinnostaa testata, että saako tuolla materiaalilla hallittua joustoa runkoon. Niin ja se isoin syy rungon malliin ja putken valintaan: tuon kokoiselle putkelle löytyy lestit työpaikan sisälestilliseen putkentaivuttimeen (ohjaus PC:llä ja kulmat saa osumaan just eikä melkein)

Suunnilleen kaikki osat tulee vanhasta pyörästä, joka tuli tehtyä 99-00 talvella. Sen kuvat jääkin sitten laittamatta, kun niitä ei saa liitteeksi..
Taakse kuitenkin 26" vanne ja eteen 20" vanteet rumpujarruilla. Kammiksi näin ensialkuun vanhat 170mm kammet + 2 eturatasta ja taakse joko 8-lehtinen napa tai jos saan tuon 7vaihteisen nexuksen napavaihteen elvytettyä, niin sitten se.

Ohjaus ja etupään "ripustukset":
M12 kokoiset uniballit 2kpl puolelleen. Toisaalta M10 varmastikin riittäisi, ja painoa säästyisi jonkin verran 460g vs 304g +kiinnityspulteista tuleva painonsäästö -pitäs jaksaa vähän laskeskella voimia. Laakereiden päälle kuvan keskellä olevatkumisuojat.
Ohjaus tuohon tyyliin, eli kahvat kääntyy eturenkaiden mukana ja tankojen väliin tulee raidetanko. Systeemin pitäisi olla suhteellisen kevyt ja edellisessäkin rungossa vastaava systeemi oli toimiva.

Taakse pitää viritellä tavarateline jne. Eipä tuossa mitään muuta ihmeellistä, eli tarkoitus pitää mahdollisimman simppelinä. Nopeeta laskettuna runko painaa jotain 7kg luokkaa.. +vanteet yms sälät.

[jviirret]

Väittäisin että tällainen baccura olisi nopeampi, ja halutessa myös matalampi:

Ainakin kun ko. vehkeen kotisivut toimivat, niin väittivät mailman nopeimmaksi poljettavaksi kolmipyöräksi. Tehokas voiman siirto ja kevyempi kuin tadpolet. olisi myös helppo tehdä perinteisellä takapyörällä.

Jukka

[visiopetteri]

Väittäisin että tällainen baccura olisi nopeampi, ja halutessa myös matalampi:

Ainakin kun ko. vehkeen kotisivut toimivat, niin väittivät mailman nopeimmaksi poljettavaksi kolmipyöräksi. Tehokas voiman siirto ja kevyempi kuin tadpolet. olisi myös helppo tehdä perinteisellä takapyörällä.

Jukka

Olemassa olevat osat ei sovellu tuohon. Toisaalta valintaan vaikuttaa isosti se, että sellainen 2 edessä systeemi on vaan niin uskomattoman hauska peli leikkimiseen -poljettava mikroauto ei jää kauas totuudesta Tuolla on noita erityyppien ominaisuuksia listattuna. En ala tinkaamaan mikä on paras malli kun mä nyt kuitenkin meinaan tehdä ton tadpolen

Tuon kuvan pyörän etu on varmaan tuo lyhyt ketju ja sen kautta pienemmät massat ja suora ketjulinja. Paljonkohan sellaiset isohkot kunnolla laakeroidut kejurullat syö tehoa, jos niitä on pari kappaletta vetävällä puolella ja ketjulinjaa poikkeutetaan niillä niin vähän kun mahdollista? Olettaisin ainakin, että jos ne rullat pyörii(liukas rulla + nihkeät laakerit -> voi olla että ketju vain liukuu rullalla), niin ei se tehon hukka voi olla kovin merkittävä.

Jos istuinkorkeutta meinaa tiputtaa, niin tuossa kuvan mallissa tulee luultavasti raja aiemmin vastaan, kun noi ohjauksen osat on penkin alla. Paino varmasti riippuu paljonkin siitä, minkä penkin tuohon laittaisi, mutta erillinen penkkihän tuohon kuitenkin tarvisi tehdä/hankkia.. Tuossa taitaa olla takarunko kumityynyjen varassa? Ilmeisesti ne vaimentaa jotain tärinääkin siinä sivussa?

[jori]

Nyt kuulostaa todella mielenkiintoiselta. Jotain kalusteputkea tuo 38 kirkas, vai kuinka? Paljonko seinämää? Joka tapauksessa vaikuttaa siltä, että muuten tuo putkikoko riittää hyvin, mutta kampikeskiön puomi joutunee liian tiukille.

Ehdottaisin, että teet kampikeskiöön liittyvän pätkän yli 40 mm putkesta. Jatkat sivuputkia etuakselilta eteen päin samanlaisena kaarena, kuin takana niskankin kohdalla siten, että puomin pituus jää mahdollisimman lyhyeksi. Edellyttäen tietenkin, että ketju ja kantapäät mahtuvat liikkumaan. Jätä etuakselin keskiosa pois ja tee pyöränripustukset pelkkinä ulokkeina sivuputkesta. Esikuvakin on ilmeisesti piirustuksen tekemisen jälkeen korjattu lisäämällä vinotuet etupuomille.

Keskeltä pois jäävän akselin painon voit käyttää jatkamalla ristiselän kohdalla olevaa taittopyörän tukea kaarena yli rungon. Ei tarvitse olla 38 putkea, 15 mm riittää hyvin. Tämä tukevoittaa riippumattopenkkiä ja antaa paremman tuen taaemmalle taittopyörälle. Sovita istuinta ennen, kuin päätät hartiakaaren lopullisen mitan ja asennon. Kuvassa taitaa olla liian loiva kulma.

Jousitettuna pallonivelten käytön ymmärrän, mutta jousittamattomassa vähän oudoksuttaa. 12 mm on aika paljon. Kimin toissavuoden formula1 autossa on etupyörässä ylhäällä M6 ja alhaalla M8 ruuvilla kiinnitetty pallonivel.

Jori

[visiopetteri]

Nyt kuulostaa todella mielenkiintoiselta. Jotain kalusteputkea tuo 38 kirkas, vai kuinka? Paljonko seinämää? Joka tapauksessa vaikuttaa siltä, että muuten tuo putkikoko riittää hyvin, mutta kampikeskiön puomi joutunee liian tiukille.

Ehdottaisin, että teet kampikeskiöön liittyvän pätkän yli 40 mm putkesta. Jatkat sivuputkia etuakselilta eteen päin samanlaisena kaarena, kuin takana niskankin kohdalla siten, että puomin pituus jää mahdollisimman lyhyeksi. Edellyttäen tietenkin, että ketju ja kantapäät mahtuvat liikkumaan. Jätä etuakselin keskiosa pois ja tee pyöränripustukset pelkkinä ulokkeina sivuputkesta. Esikuvakin on ilmeisesti piirustuksen tekemisen jälkeen korjattu lisäämällä vinotuet etupuomille.

Keskeltä pois jäävän akselin painon voit käyttää jatkamalla ristiselän kohdalla olevaa taittopyörän tukea kaarena yli rungon. Ei tarvitse olla 38 putkea, 15 mm riittää hyvin. Tämä tukevoittaa riippumattopenkkiä ja antaa paremman tuen taaemmalle taittopyörälle. Sovita istuinta ennen, kuin päätät hartiakaaren lopullisen mitan ja asennon. Kuvassa taitaa olla liian loiva kulma.

Jousitettuna pallonivelten käytön ymmärrän, mutta jousittamattomassa vähän oudoksuttaa. 12 mm on aika paljon. Kimin toissavuoden formula1 autossa on etupyörässä ylhäällä M6 ja alhaalla M8 ruuvilla kiinnitetty pallonivel.

Jori

Putki on 38.?mm haponkestävää 1.65mm seinämällä.

Keskiön putken meinasin laittaa epäkeskeisesti suhteessa pituuslinjaan, eli se putki tulee niin likelle ketjulinjaa kun vain mahdollista. Tuossa ajatuksena se, että ketju ei aiheuttaisi jatkuvaa vääntöä, joka vasemmalla jalalla polkiessa edes auttaa putken taipumista. Se etuakseleiden väliin tuleva putki ei tule olemaan suora, vaan se on tarkoitus taivuttaa niin, että se putken alin kohta on siirretty alas ja mahdollisimman eteen (suhteessa siihen mihin se vaakaputki tulee päistään penkin putkiin kiinni). Pitäs jaksaa piirtää kuva, niin muutkin ymmärtäisi paremmin

Katselin noita pallonivelien speksejä ja mitoitusohjeita, niin onhan tuo M12 aika hurjaa liioittelua Pitäs kai mitoittaa ne sen mukaan, mitä tuo yhdeltäpuolen tuettu 12mm etunavan akseli kestää. Ei varmaan jaksaa alkaa laskemaan, ja noi M10 kokoset tulee suosiolla. Niin ja syy valintaan.. noi on suht hyvät liukulaakerit, jotka ei vaadi isompaa säätämistä asentamisen yms suhteen, riittää että poraa reiät runkoon, sitten noitten kans saa säädettyä helposti ohjauskulmia. Toisena vaihtoehtona miettiin 11/8" normi ohjainlaakereita, mutta noita palloniveliä meinasin testata (hintakin on ok, noin 10e kipale). Onpa noita käytetty muissakin. Mun ymmärryksen mukaan noita ei voi oikein verrata jousituksen tukivarsien osiin, kun tuossa triken tapauksessa noihin tulee aika reippaasti aksiaalista kuormaa + noi ei jousta vaan ne on kiinteästi rungossa.

[jori]

Ahaa, hapon kestävä runko. No, sillä voi sitten tehdä pidempiäkin baarikierroksia
Putken seinämä onkin noin paksu. Saattaa se sitten kestää etupuominakin, vaikkakin notkuu varmasti polkiessa.
Sijoittamalla 38 puomiputki lähelle eturatasta jää keskiöputken vasemmalle reunalle kivasti tilaa korjata myöhemmin puomin oikealle notkumista vaikka vetotangon pätkällä keskiöstä etuakselille. (Harus).
Taivutusmomenttimaksimeja tulee siihen puomiin lähinnä päihin, joten niissä kohdin kannattaa olla tarkkana.

Niin, eihän sitä tosiaan voi formulan jousituksiin verrata. Siinähän ei tule etuakselille kuormaa aerodynaaminen down force maksimissaan kuin puolentoista tonnia, ja onhan se joustovara sentään pari senttiä, eikä se kanttariin ajaminen kahtasataa kolmen geen jarrutus päällä mikään tärsky ole nojapyörään verrattuna.
Jori

[visiopetteri]

Tuli tuossa punnittua vanteet. 20" etukiekot jarrurummuilla, akseleilla ja kumilla varustettuna painaa noin 2kg/kpl. 26" takakiekko 8-lehtisellä pakalla ja kumilla painoi noin 2.2kg. Noihin päälle takavaihtaja, vaijerit, jarrukahvat ja takavaihtajan kahva, sekä tietty kammet, poljinkeskiö ja polkimet.. Taitaa se vaaka heilahtaa melkein väkisin sinne 14kg ja päälle, jos se runko on noin 7kg. Toisaalta kun pyörivät massat sais pieneks, niin ois hyvä. Rungossa ei kilo tai pari tee mitään, kun ei tuota tarvi kantaa niin paljoa, ja ajajassa on kuitenkin melkein yhden pyörän verran passiivistalihasta -jota ilkeämieliset nimittää myös läskiksi

[jviirret]

Taitaa se vaaka heilahtaa melkein väkisin sinne 14kg ja päälle, jos se runko on noin 7kg. Toisaalta kun pyörivät massat sais pieneks, niin ois hyvä.

Painoa ja pyöriviä massoja sais siis pienemmäksi, kun käyttäisi 20" takarengasta?
Pelkistä pulteista, muttereista yms. pikkunippeleistäkin vaan tulee yllättävästi painoa. Ketju kans on "raskasta".

,_,/ukka

[visiopetteri]

Painoa ja pyöriviä massoja sais siis pienemmäksi, kun käyttäisi 20" takarengasta?
Pelkistä pulteista, muttereista yms. pikkunippeleistäkin vaan tulee yllättävästi painoa. Ketju kans on "raskasta".

,_,/ukka

Pitää miettiä tuota takavannetta, se kun ei ois paha asia jos kaikki renkaat olisi samankokoisia ja mallisia. 26" takasta puoltaa toisaalta se, että se ei ole liian iso siellä takana, eli sen takia ei pyörästä tule tarpeettoman korkeaa. Lisäksi se 26" vanne mahdollistaa helpommin riittävän pitkät välitykset, sekä se ei ole niin herkkä tien epätasaisuuksille, semminkin kun takajousitusta ei ole suunnitelmissa. Sinällään mukavaa puuhaa toi nojakkien suunnittelu ja rakentelu, kun noissa saa miettiä aika paljonkin mitä ominaisuuksia jne haluaa, sekä milloin etu on haittoja suurempi jne.. Toisaalta pienetkin jutut vaikuttaa paljon. Varastosta löyty M8 kokoisia palloniveliä, niin voisi sitten testata ensin että kestääkö ne, vai tarviiko siirtyä M10 kokoon. Laskeminen olisi helpompaa, kun tietäsi miten suuria voimia runkoon jne rakenteisiin kohdistuu..

Ai niin, ei niin pahaa ettei jotain hyvääkin! Ainakin greenspeedin triket painaa valmistajan mukaan 16-20kg, eli ei tuo abt 14 kg ole niin toivottoman paha.

Varmaan ajatuksissa kytevään lowraceriin voisi laittaa 20" vanteet eteen ja taakse.. Siihen voisi tehdä rungon samalla tyylillä kun tuo tandem flevon runko. Apinoi sitä ja nocomia Onkos kukaan muuten tilannut sieltä puolasta niitä kuitupenkkejä, sellanen voisi olla oiva valinta putkirunkoiseen.

[jviirret]

Alle 20kg:n "tee se itse" trike on kyllä hatun noston arvoinen suoritus, enkä kyllä edes usko sen olevan teräksestä mahdollista kuin hiparion tms. tyyppisissä etuveto ratkaisuissa. En ole koskaan luottanut oikein noihin valmistajien ilmoittamiin painoihin, usko mennyt myös ilmoitettuihin istumakorkeuksiin
20" takarenkaan etu painon säästön(ainakin 1kg) lisäksi on suorempi ketjulinja. Sen jos saisi tehtyä yhdellä ohjainpyörällä niin ainakin minä olisin valmis hieman luopumaan jopa airodynamiikasta. Jos ajajan pään lasku 180cm:stä(pystypyörä) 80cm:iin(lowracer) nostaa työmatka nopeutta n.10%, niin jotenkin tuntuu ettei yksittäisten senttien muutoksilla korkeudessa ole niin suurta merkitystä etteikö niistä voisi luopua jos joku muu ominaisuus saadaan näin paremmaksi.
Pallonivelethän on kai aika helppo vaihtaa, jos näyttää ettei kestä. Uskoisin että kestää, onhan tuossa tw-trikessäkin etuakselistokin kiinni "vain" neljällä 8mm pultilla.

Jukka

[jviirret]

Tuli tuossa mieleen, että jos et penkkiin halua mitään säädettävyyttä, niin tulisiko kuitenkin keveämpi jos käyttäisi vain yhtä hieman paksumpaa runkoputkea. Sen voisi taivuttaa penkin muotoon kuten jorin pakoputkipyörässä tai mun toisessa pythonissa:

Runkoputkeksi riittäisi pyöreä 50x1.5mm, joka painaa n.1.2kg/m (korjatkaa, jos väärin). 38x1.5 putki ei paina kuin 0.95kg/m, mutta sitä menee tupla määrä.

Jukka

[Jarcco]

Runkoputkeksi riittäisi pyöreä 50x1.5mm, joka painaa n.1.2kg/m (korjatkaa, jos väärin). 38x1.5 putki ei paina kuin 0.95kg/m, mutta sitä menee tupla määrä.
Jukka

No korjataan, 50,8x1,5 teräsputki painaa 1,8 kg/m mikä on noin sama kuin 40x40,1,5 neliskanttisen paino. Mulla tadpolessa on 44,5x1,5 runkoputki enkä väsymistä tai liiallista joustoa ole havainnut.

[jviirret]

Runkoputkeksi riittäisi pyöreä 50x1.5mm, joka painaa n.1.2kg/m (korjatkaa, jos väärin). 38x1.5 putki ei paina kuin 0.95kg/m, mutta sitä menee tupla määrä.
Jukka

No korjataan, 50,8x1,5 teräsputki painaa 1,8 kg/m mikä on noin sama kuin 40x40,1,5 neliskanttisen paino. Mulla tadpolessa on 44,5x1,5 runkoputki enkä väsymistä tai liiallista joustoa ole havainnut.

Aivan oikein, nuo mun laskemat painot 1mm:n seinämä vahvuudelle. Eli 50x1.5=1.8kg/m ja 38x1.5=1.4kg/m. Noin kilon säästö rungon painossa, jos selviää yhdellä 50mm(tarve n.1metri?) putkella kahteen 38mm putkeen verrattuna.

Jukka

[visiopetteri]

Runkoputkeksi riittäisi pyöreä 50x1.5mm, joka painaa n.1.2kg/m (korjatkaa, jos väärin). 38x1.5 putki ei paina kuin 0.95kg/m, mutta sitä menee tupla määrä.
Jukka

No korjataan, 50,8x1,5 teräsputki painaa 1,8 kg/m mikä on noin sama kuin 40x40,1,5 neliskanttisen paino. Mulla tadpolessa on 44,5x1,5 runkoputki enkä väsymistä tai liiallista joustoa ole havainnut.

Aivan oikein, nuo mun laskemat painot 1mm:n seinämä vahvuudelle. Eli 50x1.5=1.8kg/m ja 38x1.5=1.4kg/m. Noin kilon säästö rungon painossa, jos selviää yhdellä 50mm(tarve n.1metri?) putkella kahteen 38mm putkeen verrattuna.

Jukka

Se tuossa vaan on, että äkkiä se putkissa saatu säästö katoaa penkkiin. Mun kaavailemat putket pitäs olla noin 1.5kg/m.Tuossa kahden putken rungossa se penkki painaa sen verran mitä tarvittava pala kangasta/hihnaa/verkkoa tms painaa. Ns kevee penkki painaa sen vähän vajaan kilon, ja sitten raskaampi penkki jotain ihan muuta.

Meinasin testata jos sais noi M8 kokoset pallonivelet kestään, niitä kun on kymmenen kappaletta tullu pelastettua joskus. Tekee keulan niin, että jos tarvii, niin saa ongelmitta muutettua tarvittaessa M10 pallonivelille, ja jos nekään ei riitä, niin M12 sitten

PS: se lowracer höpinä oli sitten jo toinen projekti, eli se ei sinällään liity tähän trikeen

[jviirret]

Se tuossa vaan on, että äkkiä se putkissa saatu säästö katoaa penkkiin. Mun kaavailemat putket pitäs olla noin 1.5kg/m.Tuossa kahden putken rungossa se penkki painaa sen verran mitä tarvittava pala kangasta/hihnaa/verkkoa tms painaa. Ns kevee penkki painaa sen vähän vajaan kilon, ja sitten raskaampi penkki jotain ihan muuta.

Kun taas yksi runkoputki mahdollistaa kevyemmän rakenteen esim. ohjainrullien kiinnitykseen. Painoeroa enempi tuossa kai vaikuttaa, että kumpaa penkkityyppiä pitää "parempana". Verkkopenkki=kaksi runkoputkea. kova, selän muotoinen penkki=yksi runkoputki. Haittapuolena molemmissa tapauksissa se, että säädettävyyttä ei juuri ole.

Jukka