Nojapyöräfoorumi

Softa sekoilee kuvien koon kanssa pitää laittaa molemmat tähän linkattuna, niin ovat samassa mittakaavassa.


Näkyy tuo vino hitusen vähemmän taipuvan. Ero ei kuitenkaan ole kovin suuri. Kuvastakin näkee, että taipuma on jälkimmäisessä enemmän etupään lähellä ja alkuosa on suorempi. -Mitä vielä.

Hitusen?

Ihan helvetin paljon vähemmän. Koko putken sivulle siirron verran.

Pastori kirjoitti:

Hitusen?

Ihan helvetin paljon vähemmän. Koko putken sivulle siirron verran.

Tuo kampikeskiö on takarungon kanssa samalla linjalla, vaikka etupuomi onkin rajusti vinossa ja menee ohi emäputkesta. Taipumaeron näet kampikeskiön siirtymäeroissa. Alkuperäinen muoto on tuo rusahtava viiva ja väritettynä näkyy taipunut muoto. Kampikeskiö on vain nimellisesti vähemmän sivussa tässä vinopuomisessa.

Miksi puomin etupää on keskellä keskiötä? Reunassa olevaa ketju taivuttaisi vähemmän, mutta jalka enemmän

jooseha kirjoitti:

Miksi puomin etupää on keskellä keskiötä? Reunassa olevaa ketju taivuttaisi vähemmän, mutta jalka enemmän

Se on keskellä siksi, että todellisuudessa kampiputkeen ei kovin paljon voi puomiputkea vinoon laittaa ja optimisijainti on siksi joka tapauksessa aika lähellä. Saattaisi olla taipuman kannalta perusteltua siirtää puomia hieman lähemmäs rattaita (alas).

Hetkinen...
...kas, tässä.

Heh, tässä on nyt sama kuva liitekuvana ja linkkinä tuohon samaan kuvaan. Miksi niissä on kokoero?
Tässä edellinen, etupäästään symmetrinen versio.

Yllättävän paljonhan tuo näkyy vaikuttavan, kun tuki siirtyy suuremman voiman suuntaan.

jori kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Miksi puomin etupää on keskellä keskiötä? Reunassa olevaa ketju taivuttaisi vähemmän, mutta jalka enemmän

Se on keskellä siksi, että todellisuudessa kampiputkeen ei kovin paljon voi puomiputkea vinoon laittaa ja optimisijainti on siksi joka tapauksessa aika lähellä. Saattaisi olla taipuman kannalta perusteltua siirtää puomia hieman lähemmäs rattaita (alas).

Kampipuomiin voi myös vääntää mutkia niin, että se on keskiössä ja emäputkessa keskellä, mutta siitä väliltä käy ketjun vieressä. Etupäässä mutka voi olla lisäksi alaspäin, jolloin ketju tulisi korkeussuunnassakin lähemmäs kampipuomia. Tämäkin on oletettavasti kevyempi ja jäykempi ratkaisu kuin putken halkaisijan kasvattaminen?

Jukka

Sori, nyt en kestä enää enempää WINDOWSPASKAA. En kykene enää jatkamaan tätä FEMmihommaa ainakaan tänään.

Aika pienet erot eri versioissa Putken paksuus on varsin ratkaisevassa asemassa. Takapää taipuu täysin symmetrisessä vähiten, joten Pastorin alkuperäinen sekakoon runko on varsin kilpailukykyinen ratkaisu. Lyhyt tumppi paksua putkea ja pitkä pätkä kevyttä.
Epäsymmetrinen runko taas jakaa kuorman tasaisemmin koko pyörän matkalle eli putkikoon vaihtaminen keskellä ei tuo samaa etua.

Eikun se symmetrinen runko rupeaakin taipumaan takaakin, jos siihen laitetaan paksumpi puomi. Saman tuloksen saa tuolla asymmetrisyydellä

Pastori kirjoitti:

öö. Nyt en tajunnu. Hammaspyörähän on vakioetäisyydellä keskiössä. Eiks idis oo tehdä mahdollisimman suora ketjulinja taittorissalle - vai mitä sää tarkoitat?

Tässä on kyse siitä että mitä keskemmälle ketju saadaan välissä olevaa runkoputkea sitä vähemmän taittoa. Siksi runkoputki mahdollisimman lähelle ketjuratasta ja samoin taittopyörää.

Tällöin suurin voima ei olekaan enää taitto vaan kierto, tai ainakin suuruuden suhteen voimat vaihtavat paikkaa.

Ketjun ja puomin välin saa pienemmäksi kun laittaa keskiön puomin alapuolelle kuten Sh14:ssa:

Mun lowracerin runko on just tota45sta ja ritisee ja paukkuu jatkuvasti poikki istuinosan paikkeilta. Runtatessa runko taipuilee melkoisesti. En tekis niin pienihalkaisiaisesta matskusta "kisapeliä" enää. Toki nyt puhutaan erimallisesta rungosta, mut silti.

Onks jori tai joku muu käyttäny Catiaa näis fem-mi hommissa? Joskus ollu hieman ropleemia simulointien kans..

Härski kirjoitti:

Toki nyt puhutaan erimallisesta rungosta, mut silti.

Ja eri kokoisesta kuskista muistaakseni teillä on pituuseroa ainakin 40cm? Eli "jousipyssyn" jänneväli on pidempi ja taivuttamiseen käytetään suurempaa voimaa.

Jukka

Joo. Tää mun on lempinimeltään pygmi. Kääpiömalli. Painoerookin taitaa olla - vaikka Härski onkin hoikka kaveri.

Härski kirjoitti:

Mun lowracerin runko on just tota45sta ja ritisee ja paukkuu jatkuvasti poikki istuinosan paikkeilta. Runtatessa runko taipuilee melkoisesti.

Tähän koitin tarttua jo aiemmin. Härskin lowraceri on etuvetoinen, mutta runko menee poikki emäputken takaa ja syynä ei ole taivutus, vaan rungon kiertymä. Rungon taipumatarkkailu on näin ollen toisarvoinen asia. Ensisijainen asia on kiertymä, ja jos se on hallinnassa niin taipuma hoituu automaattisesti. Kertauksena vielä: twistiketjuisenkin rungon kiertymä lähtee hartioista asti, jolloin koko runko on oltava tarpeeksi jämerä, eikä vain emäputken etupuolelta.

Vilijami kirjoitti:

Härski kirjoitti:

Mun lowracerin runko on just tota45sta ja ritisee ja paukkuu jatkuvasti poikki istuinosan paikkeilta. Runtatessa runko taipuilee melkoisesti.

Tähän koitin tarttua jo aiemmin. Härskin lowraceri on etuvetoinen, mutta runko menee poikki emäputken takaa ja syynä ei ole taivutus, vaan rungon kiertymä. Rungon taipumatarkkailu on näin ollen toisarvoinen asia. Ensisijainen asia on kiertymä, ja jos se on hallinnassa niin taipuma hoituu automaattisesti. Kertauksena vielä: twistiketjuisenkin rungon kiertymä lähtee hartioista asti, jolloin koko runko on oltava tarpeeksi jämerä, eikä vain emäputken etupuolelta.

Syynä lienee enemmänkin vino ohjausakseli, joka kuormittaa haarukkaa samaan suuntaan kuin polkemalla tehty veto, joka tekee vielä hommasta nykivää. Samaan liitokseen summautuu vielä ohjausliikkeen vääntö. ("Kierto" on sitä, että molemmat päät kiertyvät samaan suuntaan, "vääntö" sitä, että ne kiertyvät eri suuntiin niin, että rakenne menee ropelille. "Twist" ei ole kierto, vaan ropelille vääntö)

Oikeastaan aika hassua, että kaupoissa myydään vääntötyökaluja, joilla nimenomaan kierretään ruuvien kantoja ja muttereita, jotka sitten voivat aiheuttaa ruuvin varteen vääntöä.