Mikä on pitkän tähtäimen tarjonta yksityiselle saada erikokoisia hyllytavarana olevia teräsputkia? Neliö helpottaa rakentamista perinteisellä tavalla nostaen painoa ja tuoden epävarmuutta paikallisrasituksiin ja kun on kiero idea epätavallisesta tekotavasta, jättäisin neliöt väliin.
Ensin perinteinen tapa mitä 70 kg kuskin, kuorman ja pyörän painon putkia saa aina yksityinen Suomesta?
Kieroilusta syytän Joria, kun luin hänen Pikajalassa 2006 olleen artikkelinsa. Heräsi kaksi kieroilumahdollisuusideaa, joista eka on Jorin mainitsema muhvi plus putken juotos. Toinen on varmaan pyörän uudelleen keksimistä, mutta here goes. Mitä ongelmia keksitte eri materiaalien yhdistämisestä seuraavasti? Suoria putkia alle normaalin seinäleveyden niin ohuina, että ei voi kestää. Tyyliin niin vähän limutölkkiä paksumpaa kuin hiilikuidun panssarointi tarvitsee. Hitsaus/juotos/muhvit/ulkotuki ruuvein jne. rakenne suojaksi hiilikuituytimelle, joka tekee pääosan rungon työstä.
Oma söhläys kaatumisineen ja ahtaat säilytystilat muiden uhatessa puhdasta hiilikuitua jättää puhtaan hiilarin liian uhanalaiseksi. Ja kun ei ole tyhjiöpussivälineitä, mutta sisäkumit ovat halpoja ja pumppu löytyy, mitä jos änkeisi jigillä tuettuun putkiehkämuhviyhdistelmään hiilikuitua ja epoksia sisään sekä epoksilta suojatun sisäkumin ja pumppaisi painetta niin, että epoksi uppoaa tasaisesti hartsiin litistyen ulkoputkea vasten?
Riittääkö jonkun tuhdin sisurin, ehkä mtb tai jonkun isomman laitteen sisuri, jos niitä on olemassa ytimeksi ja pumppaus hiilikuidun kestäväksi kuplattomaksi tekoon? Kun vain osa sisurista on putkien sisällä. Paljonko painetta epoksin puhdasoppinen imeytyminen hartsiin vaatii ja kestääkö mikään sisuri putkien ulkopuolella ja putken pään terävyyden vaikutusta? Johonkin rajaan asti putken päätä voi suojata terävyyden haitoilta, mutta ohuilla seinäleveyksillä pienillä halkaisijoilla voi suojaus olla vaikeaa.
Puutarhaletku ei ole ehkä riittävän suurihalkaisijaista ja liekö edes riittävän venymätöntä ja kiertymätöntä jne. sisäpuolisen hiilikuidun kestävälle rakentamiselle. Vaatii usean hiilarikerroksen teon onnistumisen. Puhumattakaan syöpymättömyydestä epoksin naapurina. Olisiko muovauksen ulkopinnaksi, kolhupanssariksi ja hiilikuidun mahdollisten epäpuhtauksien, kuten kuplien ja hartsin kuivaksi jäämisen kompensaatioksi osin kantavaa putkea olemassa muinakin vaihtoehtoina kuin metalliputket? Entä onko kevyempää ei kauheasti kalliimpaa osin kantavaa vaihtoehtoa teräkselle?
Mitä kokoja teräsputkea eri seinäleveytenä yksin riittämättömänä runkoon, mutta vajaasti onnistuneen hiilarin kanssa on turvallisuuden puolelle erehtyen mahdollista käyttää hyllytavarasta? Varovasti on aloitettava, kun en ole kuullut tuollaisesta sekamateriaaliviritelmästä. Ja en tiedä, miten vajavaiseksi hiilari jää noin tehtynä kestävyydeltään. En omista kaapelikameraa hiilarin valmistumisen tarkastukseen, mutta en osaa arvioida onnistumista muutenkaan, kun ei ole kokemusta.
Huolestuttaa useamman hiilarikerroksen onnistuminen. Ei käsitystä yhden kerroksen paksuusrajasta, mutta se ei ole kai hiilarin keston peruste, vaan eri suuntiin menevien kerrosten yhteissumma joka suuntaan voimia vastustava kokonaisrakenne. Joten miten paljon yksi hiilarikerros auttaa, jos usean kerroksen teko osoittautuu mahdottomaksi? Kuinka paksulla ulkoputkella tulee kestävä runko, jos sisällä on vain yksi, paksu, kerros hiilaria? Entä ohuet osat, kuten penkin runko ja haarukat?
Minkälaisiin painoihin swb rungon voi saada hybridimateriaalein ja mihin hintaan? Paksumpikuorisessa lasikuitukaan ei ole vielä suljettu ulos, kun hintoja en ole mistään tarkastanut. Suositeltuja kauppoja putkille, hiilari- ja lasikuidulle, epoksille jne. tarvikkeille? Onko suosituksia hiilari/lasikuituvalmistukseen videoina, jotta näkisi, onnistuuko siinä määrin kuin putkesta näkee sisään.
Sitten on sisätuki hiilarista tyhjiövälinein sovite putkien sisään ilman metallin yhdistystä mahdollisuus ja liitosten päälle hiilarilukitus, mutta tuossa hukkaa mahdolliset painoedut.
Käteviä olisivat putkikoot, joilla voi laittaa poljinkeskiöön liitetyn putken runkoputken sisään. Vai ovatko oikeat sanat runkoputki emäputken sisään? Säädettävyyden vuoksi.
Taitoa ei ole ja tietoa kestäväksi tekemisestä puuta käyttäen. Putkien sisäliitokset voisivat onnistua ulkopuolisen kuidutuksen tukemana. Jälleen painoetujen kadotessa ja normiputkia vaatien. Näissä olisi sellainen etu minulle, että ei tarvitse olla muiden varassa työtilan suhteen samalla tavalla kuin nyt. Pitkä matka sukuloimaan hitsauslaitteiden luokse sopivaan työtilaan vasta kevään oloissa. Eli seinässä reikä hitsaustilassa. Joten hitsittä tehden saisin edistystä nopeammin. Kunhan suunnitelmat on lyöty lukkoon. Talvea on opiskella ja miettiä. Puutyökaluja on jonkin verran ja vähän kokemustakin, mutta mitoitustietoa ei ja painavaksi epäilen. Pelkään puun elämistä, materiaalin sopimattomuutta ja sadetta puisessa rungossa, joten mieluummin perinteisemmät materiaalit epätavallisesti etuja yhdistäen, jos hyödyllistä ja mahdollista. Taito ja tieto ei riitä runkokelpoiseksi puun arviointiin.
Ei vaiskaan - en tiedä vielä paljonko kustannukset ovat - idis on nyt se että ne tulisivat jonkin muun rahdin mukana - ei tarttis mitään extraa maksaa siitä.
Katettu ja kuiva varastotila maksaa ja siitä on ylläpitokuluja. Vuodeksi kun nakkaat heinikkoon ja annat talvella lumen peittää niin et kehtaa edes itselle pyörää tehdä.