Nojapyöräfoorumi

Nojanalle kirjoitti:

Ensimmäistä tyyppiä otettu. Minkä kokoisia eturattaita muut käyttää , 152mm kammilla .

Riippuu kai vetävän kiekon koosta myös, Helsinkinojakissa on 52piikkinen ja 559 kiekko. Jossain muussa pyörässä taitaa olla 48 ja 622 kiekko. PW1:ssä 406 kiekko ja n.70piikkinen ratas - joka on jo kyll liian iso normikäyttöön 60 vois olla optimi.

Vilijami kirjoitti:

Kyllä biltsun ketjut ainakin toistatuhatta kilometriä toimii. Jos uuden ketjun jako ei passaa, niin on valmiiksi kuluneet ketjupyörät.

Itse en kyllä enää Bilteman tuotteita kehu jos kehu perustuu vain omiin kokemuksiin, omiin kokemuksiin kun perustuu sekin että samalla tuotenumerolla myytävät tuotteet saattaa olla ihan erilaisia ja eri laatuisia.
Mutta se että huonolaatuisen ja hyvälaatuisen ketjun välillä olisi niin suuri tehohävikkiero että ihmis aistein sen huomaisi... En usko. Jos ketju hukkaa kymmeniä watteja tehoa niin senhän pitäisi jo lämmetäkkin.

Jukka

B laatu on B laatua . Löysin viellä kätköistäni noin viidenvuoden takaa ostettua B seiskaketjua . Ketju aivan saman näköstä , laatu ei . Sanan mukaisesti tämä , vanhaa varastoo oleva uusi ketju rullaa . Tuon viimeksi ostetun tutkimus alkoi ja huomasin ettei se laskeuru rattaan pohjalle kaikilta osin .
Tuli mieleen onkohan tehtaalla käynyt moka ja laatikkoon on mennytkin jotain muuta ketjua . Kuin kannessa lukenutta seiskaa .
Antaisi tälle jonkun järkevän selityksen .
Pienen lenkin siinä heitin ja pyörä tuntui huomattavasti paremmalta . Muuten on oudot nuo 152mm kammet , kun on tottunut pyörittään 175mm normi kampia .
Aika näyttää vaihdanko nuo tynkät normaaleihin . Eressä on 36 ja tuntuu jotenkin raskaalta polkee näin aluksi .
Takana on 17 hampainen pienin . Huomenna näkee kun lähden tätä pyöritteleen kaupan parkipaikalle . Millainen olo siihen saan .
Stern 5:seen nähden etupää tuntuu aluksi liikkeeltään raskaammalta . Taitaa tuo olla vain tottumus kysymys . Kunhan tän seiskan saan pyhään vauhtiin . Voi tilanne olla toinen .

Nojanalle kirjoitti:

Minkä kokoisia eturattaita muut käyttää , 152mm kammilla .

Mä olen käyttänyt saman kokoisia rattaita kaiken mittaisilla kammilla.

jooseha kirjoitti:

Nojanalle kirjoitti:

Minkä kokoisia eturattaita muut käyttää , 152mm kammilla .

Mä olen käyttänyt saman kokoisia rattaita kaiken mittaisilla kammilla.

Eihän noita tarvitse muuttaa kuin siinä tapauksessa, jos jatkuvasti pienin vaihde jää liian suureksi tai suurin liian pieneksi. Helpointa, kun vain vaihtaa vaihdetta niin kauan kuin se on mahdollista. Vasta sitten ryhdytään isompiin asennusoperaatioihin.

Rakensin tänään huolto ja säätöpukin seiskalle . Samalla mittasin paljonko takapää auraa , tai harittaa .
Kun vasen takapyörä kulkee etunmaisena , niin aurausta tulee noin 1mm, 1000mm matkalta . Jos taa kulkee taainmaisena on tuota haritusta saman verran . Tämänkin sais kyllä pois jo askartelisi sorvilla uudet soviteholkit .
Koulun sorvin pakka tarvitsisi oikoo , että sillä pääsisi tarpeeksi tarkaan . Onneksi omassa sorvissa ei ole näin suurta heittoo .
Nyt vain kuvata ja laittaa jakoon . Viimestelyyn menee sit aikaa , kun olen laittanut kaikki teipit silmiltä piiloon .

Luulen että tuo millin auraus/haritus on pientä verrattuna siihen että ackerman-periaate ei toteudu takarenkaiden osalta ennen kuin pyörä on kallistettuna ääriasentoonsa...

Jukka

Luulen että tuo millin auraus/haritus on pientä verrattuna siihen että ackerman-periaate ei toteudu takarenkaiden osalta ennen kuin pyörä on kallistettuna ääriasentoonsa...
Saiskos tähän vähän tarkennusta Jukka . Milloin takapäässä tämämän sit pitäs toteutua . Eikö tuo "ackerman" ole tärkeempää jos eressä on kaksi kääntyvää pyörää . Kuin että takana on vain kallistuva teliakselisto .

Tilannehan on tämä:

Mustat on ylhäältä kuvatut pyörän renkaat ja punaiset niiden akselien suuntaiset suorat. Jotta Ackerman-periaate toteutuisi pitäisi noiden punaisten viivojen kohdata samassa pisteessä kääntöympyrän keskellä. Tässä ajoneuvossa Ackerman periaate toteutuu vasta kun pyörä on kallistettu ääriasentoonsa ja taka-akselit ovat samalla suoralla.

Ei oo väliä sillä onko kääntyvät renkaat edessä vai takana, onko ne yhdessä jäykällä akselilla vai kääntyvätkö erikseen, vain sillä on merkitystä että pyörän akselien suuntaiset suorat kohtaavat käänyytäessä samassa pisteessä, muuten renkaat haraa vastaan ja rullaaminen kärsii.

Jukka

Onhan tuossa muitakin tekijöitä . Kun ohjausta kallistetaan , kallistuu takapyörätkin . Käsittääkseni silloin nuo kulmat muuttuu . Perinteellisessä akselistossa ne ei seuraa kallistusta , vaan rupeevat haraan vastaan . Se kuinka paljon kummasssakin tapauksessa on jo insinöörien laskettavissa .

Nojanalle kirjoitti:

Onhan tuossa muitakin tekijöitä . Kun ohjausta kallistetaan , kallistuu takapyörätkin . Käsittääkseni silloin nuo kulmat muuttuu .

Ei muutu, taka-akselit ovat koko ajan 90asteen kulmassa runkoa vasten. Samoin taka-akselit ovat saman suuntaiset "kampien" asennosta riippumatta.

Jukka

Täältä pääsee syynään väliaikaista kuvaa . Kojeajo sit alkanuy .

Oletko vielä päässyt tunnelmaan, onko kolmannesta pyörästä enemmän hyötyä vai haittaa?

Vaikee sanoa viellä .

Komiapa tulee!

Tulenko Seppo käymään tai tule käymään niin näytän, miten kuvat siirretään näille sivuille. Jos tulet käymään, voisit samalla hakea pois sen etusuojan.