Etupenkkiä eteenpäin, takapenkkiä makaavammaksi ja ylemmäs, ja tietty, jos taakse laittaa 406 kiekon. Tai miksei vaikka 451, mutta ne on niin harvinaisia.
Mites Bilteman bmx-kiekko? Hintaa näkyy olevan 50 euroa, sopiiko budjettiin? Muistaakseni Vilijami oli taannoin laittanut tuollaiseen kierrepakan (7-vaihteisen) kiinni, jotain väliholkkien säätöä oli vain vaatinut?
Isompi kiekko rullaa paremmin kuin pieni, eli tandemiin en kyllä ilman todella hyvää syytä laittaisi 406-kiekkoa 559:n sijaan...
Taitaa se 406 kiekko olla aika kuollut idea. Kierrepakka ainakin on kuollut idea, ite oon nuorena pystärissä kierrepakallisia napoja rikkonut runttaamalla kovaa. Akseli poikki kun polkaisee.
Ja joutuis tekeen hirmuisen ison ovaalin, paljon viilattavia hampaita.
Ei mee akseli poikki ainakaan biltsun bmx kiekosta, on nimittäin 14mm paksu. Kierrepakkojakin saa halutessaan 9-lehtisiäkin. Eikä minusta 406 bmx ole huono idea tandemiin, 48 pinnaisena on tosi jämäkkä. Petrihän kiristeli pinnoja siitä 559 takakiekosta, kun olivat venyneet. Ja sitäpaitsi 406 kiekoilla mentiin muistaakseni yli 80km/h lauantaina
Etupenkkiä eteenpäin, takapenkkiä makaavammaksi ja ylemmäs, ja tietty, jos taakse laittaa 406 kiekon. Tai miksei vaikka 451, mutta ne on niin harvinaisia.
Mites Bilteman bmx-kiekko? Hintaa näkyy olevan 50 euroa, sopiiko budjettiin? Muistaakseni Vilijami oli taannoin laittanut tuollaiseen kierrepakan (7-vaihteisen) kiinni, jotain väliholkkien säätöä oli vain vaatinut?
Isompi kiekko rullaa paremmin kuin pieni, eli tandemiin en kyllä ilman todella hyvää syytä laittaisi 406-kiekkoa 559:n sijaan...
Taitaa se 406 kiekko olla aika kuollut idea. Kierrepakka ainakin on kuollut idea, ite oon nuorena pystärissä kierrepakallisia napoja rikkonut runttaamalla kovaa. Akseli poikki kun polkaisee.
Ja joutuis tekeen hirmuisen ison ovaalin, paljon viilattavia hampaita.
Ei mee akseli poikki ainakaan biltsun bmx kiekosta, on nimittäin 14mm paksu. Kierrepakkojakin saa halutessaan 9-lehtisiäkin. Eikä minusta 406 bmx ole huono idea tandemiin, 48 pinnaisena on tosi jämäkkä. Petrihän kiristeli pinnoja siitä 559 takakiekosta, kun olivat venyneet. Ja sitäpaitsi 406 kiekoilla mentiin muistaakseni yli 80km/h lauantaina
Eikös DF:ssä vetävä kiekko kuitenkin ole 559?
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
Ja täs vehkeessä massaa tuplasti ja renkaita vähemmän kuin kinnerissä. Lisäks "poikien" tandemin vierintävastuksella on suhteellisesti huomattavasti isompi merkitys kuin kinnerissä, jossa aerodynamiikka on pääroolissa.
Jorin kompaktista perhetandemista tuli mieleen vanha idea jos takakuskin penkki olis takakiekon takapuolella? En kyllä tiedä, onko siitä mitään hyötyä, keveneekä pyörä ym.? Akseliväli olis pieni ja ainakin etukuski vois silti olla makaavassa asennossa
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
Jorin kompaktista perhetandemista tuli mieleen vanha idea jos takakuskin penkki olis takakiekon takapuolella? En kyllä tiedä, onko siitä mitään hyötyä, keveneekä pyörä ym.? Akseliväli olis pieni ja ainakin etukuski vois silti olla makaavassa asennossa
Ainakin olisi hurjaa menoa kaarteissa siellä takana ja takarenkaan pitäisi olla melko kestävää laatua, sillä lähes kaikki paino olisi sen päällä. Voisi olla hauska idea kuitenkin kokeilla.
Minulla on ollut pitkään ideana tehdä vyörenkainen polkupyörä, jossa paino keskitetään paremmin rullaavalle (vyö)renkaalle. Tällä mallilla sen toteuttaminen olisi aika yksinkertaista. Valitaan takarenkaaksi 125/70-15 Rättisitikan rengas ja eturenkaaksi riittää mikä tahansa, sillä sille ei paljon painoa kerry. Pyörästä saa takapenkin eteen taittamalla helposti mukaan pakattavan. Rättärin rengas kestää pyöräkäytössä hyvin puhkeamatta ja kun eturenkaallakin on painoa vain nimeksi, luulisi senkin kestävän. Ainoa mahdollinen ongelma taitaa olla takapolkijan pään kestävyys kaukana takana huitelevan kaarreliikkeen aikana –ainakin jos takaylitys kaarteessa johonkin osuu. Linja-autoista tuttu "Perä kääntyy"-merkki taitaisi olla taakse tarpeen.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
...Minulla on ollut pitkään ideana tehdä vyörenkainen polkupyörä, jossa paino keskitetään paremmin rullaavalle (vyö)renkaalle. Tällä mallilla sen toteuttaminen olisi aika yksinkertaista. Valitaan takarenkaaksi 125/70-15 Rättisitikan rengas ja eturenkaaksi riittää mikä tahansa, sillä sille ei paljon painoa kerry. Pyörästä saa takapenkin eteen taittamalla helposti mukaan pakattavan. Rättärin rengas kestää pyöräkäytössä hyvin puhkeamatta ja kun eturenkaallakin on painoa vain nimeksi, luulisi senkin kestävän...
Vaikka tuo vyörengas onkin, niin se on suunniteltu autonrenkaana isommille kuormille -> raskas rakenne ja tarpeettoman paksut materiaalivahvuudet lisäävät vierintävastusta -> tuskin mikään ultimaattinen rullaaja varsinkaan fillarikuormilla ja raskaan kiekon kiihdyttely vaatii lisäksi energiaa. Mutta toivottavasti olen väärässä. Puhkeamaton tuo ainakin on pyöräkäytössä.
Ai että kun olisi reilusti pääomaa ja vapaata aikaa, niin alkaisin leikkiä rengasvalmistajaa ja tekisin/teettäisin vyörenkaita fillarikokoina. Johan saataisiin rullaavampia gummeja käyttöömme.
Noinhan se tietysti on, mutta ei se rättärin rengas niin kauhean kaukana ole tandemin kuormasta. Rättärin kokonaispaino on 930 kg neljäsosa tuosta on noin 230 kg. Jos tandemia ajaa kaksi meikäläistä on takapyörällä massaa reilu 200 kg, ja vielä jää etupyörällekin 30 kg. Parempi tietenkin olisi, kun olisi valmiiksi polkupyörään suunnitellut renkaat, mutta paremman puutteessa tuo on minusta riittävän lähellä. Valtaosa rättäreistä on vähemmän kuormattuja.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Ihan akateemisesta mielenkiinnosta ja riskeeraten nyrjähdyksen joskus rakenteluun, mitä renkaan rakennus vaatii? Eikö helpompi tapa olisi ottaa olemassaoleva rengas ja poistaa siitä ylimääräinen pyöräkäyttöön ylimitoitettu määrä kumia? Kuinka paljon kumia pitäisi jättää? Onko auton rengas edes paras vaihtoehto, kun mopoja ja moottoripyöriäkin on? E-cruiser käyttää mopon vannetta ja rengasta Velogattissa. Mihin painoon alimmillaan pääsisi renkaassa, joka kestää ja kantaa tandemkuorman? Entä yhden kuljettajan? Hmm onko mopon ja motskarin renkaat yhtä kestäviksi rakennettuja?
Vaikka tehon hukka on aina huono asia, tandemissa auton rengas ilman kevennystäkin ei riipaise yhtä paljon kuin yhtä kuskia. Miten vierintävastukselle ja aerohäviöille käy pyörän rengasta järeämmillä konstruktioilla? Kuinka suurista muutoksista on kyse? Johonkin asti leveät renkaat parantavat rullaavuutta. Aero tuskin on ihanteellista rättärin renkaan koolla.
Vierintävastuksen kannalta tässä on kyse renkaan rakennetyypistä. Vyörenkaalla on kulutuspintansa alla jäykkä, lähes venymätön vyö, joka vähentää renkaan maakosketuksessa tapahtuvaa (mikro)liukumista pienentämällä vierivän muodon ja ajotason välistä kulmaa. Mitä suurempi tuo kulma on, sitä huonommin rullaa, koska rengas joutuu tuossa kohdassa muokkautumaan kaarevasta muodostaan tien tasomaiseen muotoon. Vyörengas on sivusuunnassa lähes tasomainen jo valmiiksi, niin sivusuuntainen kulma on pieni ja ajosuuntainenkin pienenee jäykän vyön takia. Siksi vyörengas vierii paremmin.
Moottoripyörien ja mopojen renkaat ovat yleensä lähes pallomaisia ristikudostyyppisiä, joten ne vierivät selvästi huonommin kuin vastaavan kokoiset vyörenkaat. Moottoripyöriin on viime aikoina rakenneltu myös vyörenkaita, mutta niiden vyöt ovat kallistamisvaatimuksen takia myös sivukuperia, joten iso osa vyörenkaan vierintävastusta pienentävästä ominaisuudesta hukkautuu.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Mielenkiintosia ajatuksia mutt ehken tuohon sitikanrenkaaseen tässä rojektissa lähde jos ei sitten tule vahvempaa vakuutusta, huimista rullausnopeuksista
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
Tänään mietin jos tekis ensvuoden mallista täyskatetun Jos ymmärsin oikein puolikatettu trike menee samaan sarjaan puolikatettujen kakspyörästen kanssa. Mites puolikatettu tai täyskatettu tandemi, onko omaluokka, vai meneekö samaan yksinnojailijoiden kanssa?
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
Tänään mietin jos tekis ensvuoden mallista täyskatetun Jos ymmärsin oikein puolikatettu trike menee samaan sarjaan puolikatettujen kakspyörästen kanssa. Mites puolikatettu tai täyskatettu tandemi, onko omaluokka, vai meneekö samaan yksinnojailijoiden kanssa?
Ja miten jos toinen tandemisti on nainen ja toinen mies? Meneekö male vai female luokkaan?
Voisiko joku (=Teppo? ) julkaista täällä KAIKKI mahdolliset luokkavaihtoehdot määrittelyiden kanssa? Vai onko ne vielä edes yksiselitteisesti tiedossa?
Muoks. pikavilkaisulla wrra ei ota mitään kantaa täyskatettuihin ja tandemeihin?
En ole tandemmainintaa nähnyt säännöissä. Kyllä puolikatetut todella luetaan kahdella ja kolmella renkaalla samaan luokkaan kuuluvaksi ainakin yhdellä polkijalla. Trio jne. ei myös ole määritelty. Etukatteesta on enemmän etua kuin takakatteesta ja silti molemmat menevät puolikatetun termin alle. Nelirenkaiset ovat eroteltu kaksi- ja kolmirenkaisista...
Jos tulette samaan puolikatettuun luokkaan haastamaan yksin ajavia, on paree olla senioreissa tai saat tehdä trion, jotta on mahdollisuus pitää mestaruus minulla ja hyppään jonon jatkoksi. Tulee toi peesausasiakin ratkaistua, kun lyödään kaikki samaan junaan Varautukaa Vilijamin samoihin ajatuksiin neljännellä paikalla hehe. Ehkä se täyskatettu on parempi idea, niin saa TMSkin haastetta.
Linja-autoista tuttu "Perä kääntyy"-merkki taitaisi olla taakse tarpeen. 
