Nojapyöräfoorumi

Jori kirjotti: "helppo kattaa". Mietin kuitenkin, ett miten? Koko pyörän kiertävä delta tuntus helpommalta Tähän joutuu, pelkästään katetta varten tekemään tukirakennetta. Mitä tykkää herra aerodynaamisuus kun kate on epäsymmetrinen?

PW kirjoitti:

Jori kirjotti: "helppo kattaa". Mietin kuitenkin, ett miten?

Minä ymmärsin että jouhevan sisäänkulun mahdollistava kate helppo tehdä. Ei tarvi kömpiä niinku auton katolla olevaan kajakkiin ja viritellä kuminauhoja/vetoketjua kulkuaukon vedenpitäväksi saamiseksi, vaan voi vaan peruuttaa töppöttelemällä sivuovesta takaperin suoraan penkille ja vetää oven kiinni perässään.

Jukka

Sakarin pohdintaan etupyörän paikasta mietin, että vain yhden takapyörän vetäessä on symmetristä, jos etupyörä on suoraan edessä samalla linjalla. Muuten sivuun vänkääviä pyöriä on kaksi.
Pyörämalli on helppo ( helppo ja helppo ) tehdä molemmilla takapyörillä vetäväksi, jolloin olisi sama missä etupyörä on.
Ilman, että ehdotus olisi vakava, miettisin nyt yläkautta nostetun keskiön tukiputken tuomista alakautta, jossa varpaat ja kantapäät eivät ulotu ollekaan poljinta kauemmaksi ja tuki voisi olla mahdollisimman lyhyt ja painopiste madaltuisi entisestään.

MM kirjoitti:

Sakarin pohdintaan etupyörän paikasta mietin, että vain yhden takapyörän vetäessä on symmetristä, jos etupyörä on suoraan edessä samalla linjalla. Muuten sivuun vänkääviä pyöriä on kaksi.
Pyörämalli on helppo ( helppo ja helppo ) tehdä molemmilla takapyörillä vetäväksi, jolloin olisi sama missä etupyörä on.
Ilman, että ehdotus olisi vakava, miettisin nyt yläkautta nostetun keskiön tukiputken tuomista alakautta, jossa varpaat ja kantapäät eivät ulotu ollekaan poljinta kauemmaksi ja tuki voisi olla mahdollisimman lyhyt ja painopiste madaltuisi entisestään.

Tuo sivuun vänkääminen on hyvä peruste sille miksi etupyörä kannattaisi olla oikeassa reunassa. Niinhän se oli minun ensimmäisessä versiossa. Ehkä täytyy palata sittenkin siihen. Kumpikin vaihtoehto on symmetrinen omalla tavallaan.

Ei kai eturenkaan paikka sivusuunnassa tai edes etupyörien määrä vaikuta mitään tuohon vedon aiheuttamaan puoltamiseen?

Vilijami kirjoitti:

Ei kai eturenkaan paikka sivusuunnassa tai edes etupyörien määrä vaikuta mitään tuohon vedon aiheuttamaan puoltamiseen?

Kyllä se vaikuttaa. Jokainen rengas aiheuttaa vierintävastusta ja kaiken lisäksi massa massa aiheuttaa hitausvoiman, joka ollessaan vetävän renkaan linjasta poikkevalla kohdalla aiheuttaa momentin, joka pyrkii kiertämään ajoneuvoa pystyakselin ympäri, eli ohjaamaan sitä. Jos etupyörä on vetävän pyörän kanssa samalla linjalla, ei synny kumpaakaan näistä ohjaavista häiriömomenteista. Jos vastaavasti ohjaava etupyörä on eri raiteella, kuten tuossa meidän 2T3-pyörässä, polkemisen aiheuttama ohjautuminen on selvästi havaittavaa, vaikka toki aivan hallittavalla tasolla. Ei tässä isosta asiasta ole kyse, mutta havaittava vaikutus sillä on juuri noin kuin Sakari sanoi.

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Jori kirjotti: "helppo kattaa". Mietin kuitenkin, ett miten?

Minä ymmärsin että jouhevan sisäänkulun mahdollistava kate helppo tehdä. Ei tarvi kömpiä niinku auton katolla olevaan kajakkiin ja viritellä kuminauhoja/vetoketjua kulkuaukon vedenpitäväksi saamiseksi, vaan voi vaan peruuttaa töppöttelemällä sivuovesta takaperin suoraan penkille ja vetää oven kiinni perässään.

Jukka

Joo helppo mennä sisään mutta ensin tämä olis katettava. Verrattuna symmetriseen pyörän kiertävään runkoon, tähän pitää lisätä enemmän tukirakenteita tai kate pitää olla jämäkämpää Kangaskatteen toista helmaakaan ei saa mihinkään kiinni Toinen sivu vois olla kiinteä, kuten oon deltojen kattamista aikasemminkin aatellu - tähän vaan joutus sisäänmenopuolelle tekemään enemmän tukirakenteita
Mietin siis omalla kohdalla, kannattaako tätä rakentaa jos jalka vielä nousee ja kattaminen on haaveissa? Tämän sijaan, pyöränkiertävä runko kaksraiteisena Pitääkö nää kaikki kuitenkin rakentaa

Selevitän vielä mitä tarkoitin etupyörän ja keskiön tuen painopisteen saamisella mahdollisimman alas. Yhden etupyörän lähellä painopistekolmion sivuviivat ovat kapealla ja korkea rautarakenne pyrkii kaatumaan kummallekin puolelle varsinkin kurvissa, jossa siihen kohdistuu massan hitaudesta johtuva sivuvoima. Toki massiivinen kuski painopistekeskiössä kompensoi tätä, mutta kuitenkin.

Vilijami kirjoitti:

Ei kai eturenkaan paikka sivusuunnassa tai edes etupyörien määrä vaikuta mitään tuohon vedon aiheuttamaan puoltamiseen?

Tätä voi pohtia kaksipyöräisenä, niin saa muuttujia vähennettyä.
Normaalitapaus, jossa renkaat ovat peräkkäin, ei aiheuta lainkaan puoltamista.
Toinen ääripää on renkaat rinnakkain, jolloin pyörä ei enään kulkisi eteenpäin, vaan pyörisi sen toisen renkaan ympäri.

PW kirjoitti:

Joo helppo mennä sisään mutta ensin tämä olis katettava. Verrattuna symmetriseen pyörän kiertävään runkoon, tähän pitää lisätä enemmän tukirakenteita tai kate pitää olla jämäkämpää Kangaskatteen toista helmaakaan ei saa mihinkään kiinni Toinen sivu vois olla kiinteä, kuten oon deltojen kattamista aikasemminkin aatellu - tähän vaan joutus sisäänmenopuolelle tekemään enemmän tukirakenteita

Sulla on sen verran vähän sateessa ajo kokemusta että et ole suunnitellut vielä pään kattamista niin että voi ajaessa esim. vastata kännykkään. Pidät siksi kajakkimallia helpompana

Pistin tuonne eka sivulle kuvan sopivasta katemallista: http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.ph ... 07#p103548
Ohut putki turvakaari tyyliin penkin taakse. Toinen samanlainen keulaan niin että menee kulku puolelta alhaalta rungon keskiputkeen. Tämä keula kaari taaksepäin kallelleen kuten em. kuvassa. Kennolevyt ja pleksit päälle popniiteillä. Kulkupuolella kiinnitys niiteillä/pulteilla vain etu tai takakaareen ja kuminauhalenkeillä muut reunat niin toimii ovena.

Jukka

jooseha kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Ei kai eturenkaan paikka sivusuunnassa tai edes etupyörien määrä vaikuta mitään tuohon vedon aiheuttamaan puoltamiseen?

Tätä voi pohtia kaksipyöräisenä, niin saa muuttujia vähennettyä.
Normaalitapaus, jossa renkaat ovat peräkkäin, ei aiheuta lainkaan puoltamista.
Toinen ääripää on renkaat rinnakkain, jolloin pyörä ei enään kulkisi eteenpäin, vaan pyörisi sen toisen renkaan ympäri.

Hyvä joseha! Tämä oli hyvä ja selvittävä vertaus!

jooseha kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Ei kai eturenkaan paikka sivusuunnassa tai edes etupyörien määrä vaikuta mitään tuohon vedon aiheuttamaan puoltamiseen?

Tätä voi pohtia kaksipyöräisenä, niin saa muuttujia vähennettyä.
Normaalitapaus, jossa renkaat ovat peräkkäin, ei aiheuta lainkaan puoltamista.
Toinen ääripää on renkaat rinnakkain, jolloin pyörä ei enään kulkisi eteenpäin, vaan pyörisi sen toisen renkaan ympäri.

Ääreistäminen on hyvä tapa lähestyä asioita, mutta sivuvaunullinen moottoripyörä puoltaa kiihdytyksessä vaunun suuntaan ja moottorijarrutuksessa päinvastaiseen, vaikka ohjaava ja vetävä rengas ovat samalla raiteella.

Kaksivetoisena tämän voisi tehdä takarenkaan sivuvetona, sekä eturenkaaseen veto twistiketjulla. Sivuvaunukiekkoon vielä sähköt, niin kylläpä kulkis talvella

Vilijami kirjoitti:

Ääreistäminen on hyvä tapa lähestyä asioita, mutta sivuvaunullinen moottoripyörä puoltaa kiihdytyksessä vaunun suuntaan ja moottorijarrutuksessa päinvastaiseen, vaikka ohjaava ja vetävä rengas ovat samalla raiteella.

Joo, ja puoltaminen olisi vielä suurempaa jos veto olisi sivuvaunussa ja moottoripyörän renkaat pyörisivät vapaasti.

Jukka

Vilijami kirjoitti:

Ääreistäminen on hyvä tapa lähestyä asioita, mutta sivuvaunullinen moottoripyörä puoltaa kiihdytyksessä vaunun suuntaan ja moottorijarrutuksessa päinvastaiseen, vaikka ohjaava ja vetävä rengas ovat samalla raiteella.

Totta helkutissä puoltaa. Onhan siinä sivuvaunu.
Voimien suhteen epsymmetrinen rakenne aiheuttaa fysiikanlakien mukaan aina kiertymistä.