Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

Pythoni on yllättävän monimutkainen tehdä. Tavallisia takavetoisia tekee kaksi samassa ajassa.

Jukka

Mä olen tehnyt kaksi päivän pyyttonia, mutten yhtään puolen päivän takavetoista

Alemmat penkin tukiputket meni nyt vähän hassuun asentoon. Joutuu tehdä omalaatuiset kiinnikkeet Vois tehdä tähän vaneripenkin.
Yritin sihdata nivelen osoittamaan hieman poljinkeskiön yläpuolelle. Negatiivista jättöä on nyt kai ihan siedettävä määrä?

Pari ongelmaa. Toinen poljin puuttuu ja näköjään fauber kammissa on pienempi kierre kuin uusissa polkimissa. Samoin etu(taka)renkaassa on 8x1 kierre ilmeisesti.. pitää vissiin sorvata mutterit kun ovat hukassa. Keskiötä pitäis siirtää lähemmäs rengasta ehkä vähän.

Toivottavasti geometria on edes sinnepäin, kyllä ainakin kyydissä istuessa tuntuu pythonilta, mutta kattoo nyt kuinka käy

Syväri kirjoitti:

Pari ongelmaa. Toinen poljin puuttuu ja näköjään fauber kammissa on pienempi kierre kuin uusissa polkimissa.

Jep, Faubereissa 1/2" ja neliöakselisissa 9/16"( vai oliko se 5/8" ). Fauberiin kyllä saa polkimia, mutta ovat yleensä ihan perus pyörä kamaa, eli lukkopolkimet voi olla hakusessa

mun jaloille nuo akselista ylös lähtevät tukiputket olisivat mahdollisesti liian leveällä. Toivottavasti sulla on erimalliset jalat tai kuva vääristää

Jukka

Siihen saa kierre adabterin . Niin saat lukkopolkimet tarvittaessa kiini . Samalla poljin asento kyllä vähän leviää. Noita adabtereja löytää ainakin joistakin soperpyörien varaosaliikkeistä .

jviirret kirjoitti:

Syväri kirjoitti:

Pari ongelmaa. Toinen poljin puuttuu ja näköjään fauber kammissa on pienempi kierre kuin uusissa polkimissa.

Jep, Faubereissa 1/2" ja neliöakselisissa 9/16"( vai oliko se 5/8" ). Fauberiin kyllä saa polkimia, mutta ovat yleensä ihan perus pyörä kamaa, eli lukkopolkimet voi olla hakusessa

mun jaloille nuo akselista ylös lähtevät tukiputket olisivat mahdollisesti liian leveällä. Toivottavasti sulla on erimalliset jalat tai kuva vääristää

Jukka

Aivan oikea huomio, jätin lokarille tilaa mutta osui jalkoihin ne putket. Mietin jos rullais siihen 22mm putkesta sisällepäin kaartuvat tuet ja litistäis jalkojen kohdalta. Ei vaan oo liikaa tilaa noin paksun renkaan kans. Toisaalta jos laittais tuet vähän edemmäs niin olisi vedon suuntaan tukevampi ja jäis jaloille enemmän tilaa. Voi vaan sitte woblata tuosta nivelen seudulta

Kuvassa 559 takarengas, ei oo vielä löytynyt muttereita 507 vanteen akseliin. Naruviritys tuntuu toimivan, mutta vaatii varmaan aika paksun narun tuolla kulmalla. Tuntuu koeistuttaessa kauhean pystyltä tuo asento vaikka nojakulma on normaalia 30-35 asteen luokkaa tottunut nollakulmaan jo.

Keskiötä korjasin ylöspäin 10cm ja vähän lähemmäs penkkiä, muuten olis jalat varmaan osunut navan akseliinkin.

Tänään pääsi ensimmäiset tyypit ottamaan ekan koeajon jälkeen kävin jotain mutteria vielä kiristämäs ja lähdin uudestaan ajamaan, niin runko napsahti poikki nivelen "kouran" takaa . Olin hitsannut sen vain muutamalla pisteellä niin ei ollut yllätys kyllä. Mutta ei muuta kuin uudestaan lautojen väliin runko ja puikko sulamaan. Seuraava koeajo sujuikin paremmin, pysyin pystyssä ja tuntuikin vähän tukevammalta

Meni suoraan hyvin mutta käännökset oli vaikeampia. Penkki on vähän liian korkealla kun saa vain sormenpäät maahan, mutta korjaantuu varmaan kun laitan 507 vanteen alle. Lasikuitupenkki ei oikein anna riittävää tukea yläselälle tasapainoilua varten tai sitte joustaa jostain muualta. Ainakin tuo poikki mennyt kohta on aika kriittinen. 25x1,5 neliöputkea. Ehkä siihen vois tehdä tukivarret penkin tuentaa kohti

Vaikuttaa kuitenkin lupaavalta, ja on hauska ajaa

Missä vika kun suoraan ajaminen sujuu, mutta tiukemmat käännökset ei. Nokialla kiertopalkintopythonilla tuntui olevan toisinpäin Liian negatiivinen jättö?

Sanoisin että harjoituksen puutetta Kyllä se siitä alkaa sujumaan.

Pistäs muuten kuva pyörästä. Eihän se käy että rakennetaan valmiiksi ja ajellaan, muttei kavereille näytetä.

jooseha kirjoitti:

Harjoituksen puutetta Kyllä se siitä alkaa sujumaan.

Pistäs muuten kuva pyörästä. Eihän se käy että rakennetaan valmiiksi ja ajellaan, muttei kavereille näytetä.

Hyvin samanlainen kuin edellisissä kuvissa, pieniä muutoksia vain ja tukirakenteita.. oli niin kiire ajamaan ettei ehtinyt kuvia ottamaan

Omista Pythoneista sillä jossa oli pienempi jättö pystyi tekemään tiukemman mutkan. Oli siinä tosin nivelen kulmakin vähän loivempi, keula lähti siis "kaatumaan" kevyemmin jalkojen painon vaikutuksesta kun pyörää kallisti tjsp.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Omista Pythoneista sillä jossa oli pienempi jättö pystyi tekemään tiukemman mutkan.

Mä en usko että jättö olisi suuri tekijä. Jos olisi, muuttuisi ajotuntuma radikaalisti naruperän korkeutta säädettäessä. Perän säädöllä on kuitenkin vain pieni vaikutus siihen.
Nivelen asemointi lonkkaan nähden taitaa olla määräävin tekijä

Geometrisesti tämä jyrkän kääntymisen huono onnistuminen johtuu emäputken kulman ja jätön liian pienestä suhteesta. Kulma on siis liian pysty verrattuna jätön pituuteen. Lisäämällä emäputken vinoutta jalkojen paino kääntää etupäätä sitä enemmän, mitä vinompaan ohjauskulmaan päädytään. Toisaalta negatiivinen jättö vastustaa tätä sitä enemmän, mitä pidempi matka eturenkaan kosketuspisteen ja nivelen välinen vipuvarsi on, eli mitä isompi negatiivinen jättö. (Hankalia selittää tällaiset. )

Python projects survey sivulla voi tarkastella sopivia negatiivisen jätön ja ohjausakselin kulman suhteita. Tässä projektissa kulma on 68 astetta ja jättö 265mm.
Kallistamalla ohjauskulmaa vinommaksi (negatiivinen) jättö pienenee luonnostaan. Yksinkertaisin tapa tehdä tämä muutos on laskea perää noin 100 mm alemmas, jolloin ohjauskulma pienenee viiden asteen verran 63 asteeseen ja jättö pienenee 250 milliin.

Muutos voi kyllä aiheuttaa jalkojen nousun liian korkealle, joka pitää sitten korjata erikseen.

jori kirjoitti:

Geometrisesti tämä jyrkän kääntymisen huono onnistuminen johtuu emäputken kulman ja jätön liian pienestä suhteesta.Kulma on siis liian pysty verrattuna jätön pituuteen. Lisäämällä emäputken vinoutta jalkojen paino kääntää etupäätä sitä enemmän, mitä vinompaan ohjauskulmaan päädytään.

Jalatkaan eivät taivu sivulle paljoakaan, jollei keula kaadu samalla. Lantion pitää päästä kiertymään.
Lattialla maatessa tai tuolilla istuessa tämä on helppo todeta. Jollei lantion anna kiertyä ei jalatkaan käänny, mutta kun antaa kiertyä, niin johan kääntyvät.

Ilmeisesti kääntymisongelma on siis sekoitus ohjausgeometriaa ja ergonomiaa. Geometria vaatii reilun painopisteen siirron, että pysyisi kääntyessä pystyssä. Pystyhkö ohjauskulma vaikeuttaa taas voiman saamista keulan kiertoliikkeeseen. Penkki on liukas ja ehkä vähän kapea niin tipahtaa kyydistä kun yrittää siirtää painopistettä enemmän. Kammet(145mm) ehkä aavistuksen liian kaukana.

Eiköhän tää ole vielä korjattavissa Takarenkaan jo vaihdoin 507-47 kokoon ja vähän pudotin perää. Ehkä vähän herkempi ohjattava tuli.