Voiko visuaalisuudesta keskustella.

Rakennatko omaa nojapyörää? Täältä voit saada vinkkejä projektiisi.
Avatar
lowrides
Site Admin
Viestit: 592
Liittynyt: 22 Elo 2007, 21:26
Paikkakunta: Lontoo

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja lowrides » 22 Touko 2009, 16:10

Nokonin vaijerit voi muotoilla kuin legopalikat haluamaansa linjaan, se on niiden hienous. Lisäksi ne ovat metallia, jota nyt yleensä pidetään laadukkaampana aineena kuin muovi ja lisäksi erikoisessa pyörässä on mielestäni ihan hienoa olla erikoiset vaijeritkin. Lisäksi mielestäni ne ovat yksityiskohtana hienot!

Saa toki olla mitä mieltä haluaa. Enkä ole tuota pyörää kauneimmaksi pyöräksi väittänytkään, sillä sitä se ei ole. Syy miksi ajan sillä on ihan toinen - ei varmaan ole vaikeaa arvata mikä?

Nyt kyllä vähän ihmetytti tämä kommentti!

Teemu Kalvas
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 770
Liittynyt: 26 Elo 2006, 18:36

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja Teemu Kalvas » 22 Touko 2009, 20:23

lowrides kirjoitti:Nokonin vaijerit voi muotoilla kuin legopalikat haluamaansa linjaan, se on niiden hienous. Lisäksi ne ovat metallia, jota nyt yleensä pidetään laadukkaampana aineena kuin muovi ja lisäksi erikoisessa pyörässä on mielestäni ihan hienoa olla erikoiset vaijeritkin. Lisäksi mielestäni ne ovat yksityiskohtana hienot!


Nokonit on ulkoa metallia ja sisältä muovia, kun taas perinteiset kuoret on sisältä metallia ja ulkoa muovia. Molemmissa tietty metalli välittää varsinaiset voimat, eihän sellainen ohut muovi sitä kestä.

Tuohon laadukkaana pitämiseen voisi nyt puuttua, mutta keski-ikäisyyden takia en jaksa.

Joutilas
Sisällöntuottajakokelas
Viestit: 241
Liittynyt: 02 Maalis 2009, 21:07

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja Joutilas » 22 Touko 2009, 21:11

lowrides kirjoitti:Nyt kyllä vähän ihmetytti tämä kommentti!


Oliko se oikeastaan kommentti? Kerroin asiantuntemattomuudestani ja esitin kaksi mieltäni askarruttanutta kysymystä.

Eikö se (sekavannäköinen vaijerihässäkkä) ole ristiriidassa muuten sulavalinjaisen pyörän esteettisen muodon kanssa?
Onko joku toiminnallisuustekijä estänyt jäntevämpien yhtenevien kaarien käytön?


Nokonin vaijerit voi muotoilla kuin legopalikat haluamaansa linjaan, se on niiden hienous. Lisäksi ne ovat metallia, jota nyt yleensä pidetään laadukkaampana aineena kuin muovi ja lisäksi erikoisessa pyörässä on mielestäni ihan hienoa olla erikoiset vaijeritkin.


Tuo pitänee paikkansa, tuota en olisi kritisoinutkaan.

Lisäksi mielestäni ne ovat yksityiskohtana hienot!


Minustakin ne olisivat voineet olla hienot, mutta nyt niiden hienous on mielestäni jäänyt jonnekin insinööri- ja mainosmiestasolle: Pyörässä on Nokonin vaijerit.


Omistajalla olkoon lupa tuunata pyöräänsä haluamillaan paloilla ja haluamillaan tavoilla, mutta kun aiemmin kirjoitit
muoto ja ulkonäkö määrittävät usein koko pyörän

ja
Onhan ihmisellä luontainen aisti muodolle, se vetoaa meihin enemmän kuin penkin kulma tai ohjauslaakerin tyyppi.

kuin myös, että
Ja keskustellaan aiheesta - ehkä hienotunteisemmin kuin tekniikan kanssa, mutta pitäähän sekin pystyä sanomaan jos toisen pyörän ulkomuoto ei sykäytä.

en pitäisi viestiäni mitenkään "ihmetyttävänä".


Enkä ole tuota pyörää kauneimmaksi pyöräksi väittänytkään, sillä sitä se ei ole.


On siinä kuitenkin omat selkeät puhtaat linjansa, jotka ilmeisen tehokkaasti palvelevat myös pyörän urheilullista puolta.
Laadukas vaijerivarustuskin palvelee urheilullisuutta. Samalla se voisi juohevasti sulautua myös selkeänpuhtaisiin linjoihin.
Nyt näen kuitenkin vain rimpuilevia Nokonin vaijereita.

Tarkoitukseni ei ole piikitellä tai moittia, uteliaisuutani vaan kyselen.

Minusta vaijerit olisi voinut muotoilla toisinkin, mutta olisiko se haitannut korkeampia päämääriä...

Avatar
lowrides
Site Admin
Viestit: 592
Liittynyt: 22 Elo 2007, 21:26
Paikkakunta: Lontoo

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja lowrides » 22 Touko 2009, 22:19

No kyllä on kotiläksyt luettu, jos noin tarkkaan minua siteeraamaan alkaa. Noo.. seison sanojeni takana.

Selitellään sitten lisää. Olen nykyään koko ajan enemmän ja enemmän kiinnostunut biomorfisesta muotoilusta sekä yllätysmomentin ja poikkeuksien käytöstä ilmaisukeinona. ja tietysti moniselitteisyydestä.

Tässä teollisesti muotoillussa (sarjavalmistukseen tähtäävässä muotoilussa) nojapyörässä kultaiset nokonin vaijerit edustaa villiä luontoa - se puskee rungosta läpi ja kasvaa kuin köynnös toteuttaen samalla mekaanista tarkoitustaan kohti vaihteenvalitsimia. Vahingossa kun kädellä/jalalla vaijereita huitaisee ovat ne taas uudessa muodossa - ja pyörä on luonnon tavoin uudistunut. Kullan väri kuvastaa elitismiä ja mystiikkaa. Titaani, kulta, hiilikuitu muodostavat arvostettavan/arvosteltavan kokonaisuuden. Silmiin pistävä yksityiskohta joka herättää tunteita. Häviää vain Gaudin La Sagrada Familialle.

Semmoista, ihmettelin vaan kun tuli melkein offtopicina mukaan keskusteluun tämä asia. Mutta itseasiassa tämähän osui naulan kantaan.

ps. tuo toxy on tuollaisen härpäkkeen näköinen - ilmeinen lelu. Tuo on kaukana taiteesta. Eikä tekijät sitä taiteeksi ole tehneetkään. Ihan mukiin menevän näköinen toki, kyllä tuolla kehtaisi ajaa hyvinkin. M5:sen Bram Moemsista en sitten tiedä. Mies voi oikeasti olla ollut nosteessa kun on lowracerin piirtänyt - siis ennenkaikkea taiteeksi, mutta on käynyt iso munkki että on tullut samalla hyvä pyörä.

Joutilas
Sisällöntuottajakokelas
Viestit: 241
Liittynyt: 02 Maalis 2009, 21:07

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja Joutilas » 23 Touko 2009, 00:44

lowrides kirjoitti:Selitellään sitten lisää....


OK, nyt kun selitit, uskon ymmärtäneeni, mitä kirjoittaessasi tarkoitit. Ei siis syytä jatkaa tuosta projektista tämän pidempään. :)

***

Minusta esteettiset arvot eivät liity pelkästään taideteoksiin, vaan tietynlaiseen "esteettisyyteen" on syytä pyrkiä hyvin käytännönläheisissäkin asioissa.
Putkimies voisi vetää pinnalla olevat putkituksensa hyvinkin vapaasti. Putkeakin säästyisi, eikä vesi välitä vaikka putket olisivat sikinsokin. Ei ainakaan, ellei olla puhtaasti painovoimakierrossa.
Sama juttu sähkömiehen pintakaapeloinnissa. Sähkö tekee työnsä täysin tunteettomasti, vaikka kaapelit oikoisivat pisteestä pisteeseen pitkin seiniä, sinne tänne klemmattuina.
Tai jonkun datalaitekaapin ethernetristikytkentä. Siinäkin bitit kulkevat ja viestit välittyvät, vaikka yleisilme olisi kopio lautasella lojuvasta spagettiannoksesta.

Kuitenkin huolitellusti tehty työ hivelee silmää ja on monessa tapauksessa selkeämpänä muutenkin laadukkaampi. Se on myös meille maallikoille, asioita syvemmin tuntemattomille, usein ainoa laadun mitta, jota pystymme arvioimaan ja arvostamaan.

Avatar
Pastori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 6295
Liittynyt: 22 Joulu 2007, 17:07
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja Pastori » 24 Touko 2009, 22:12

lowrides kirjoitti:Tässä teollisesti muotoillussa (sarjavalmistukseen tähtäävässä muotoilussa)...


lowrides kirjoitti:ps. tuo toxy on tuollaisen härpäkkeen näköinen - ilmeinen lelu. Tuo on kaukana taiteesta.


Jep. Tämä teollinen muotoilu onkin se taiteen osa alue johon nämä pyörät menevät - ja näiltä osin samaa kategoriaa ovat Toxy ja M5.
Taidettahan on myös hyvää ja huonoa. Kenellä on oikeus määrittää ero hyvän ja huonon välillä? Odotellaanko kuinka taidehistoria tulee asian määrittelemään? Kysytäänkö insinööreiltä mitään? Aikahan usein tiputtaa vaatimattoman taiteen sille kuuluvalle paikalle.

lowrides kirjoitti:Häviää vain Gaudin La Sagrada Familialle.


Hyvä vertaus. Kyseessähän on kohtuullisen kiistelty taideteos osastolla arkkitehtuuri. Onko kyseessä hyvä vai huono arkkitehtuuri? Rakennushan ei ole vielä edes valmis. Tähän mennessä rakennetut osat poikennevat jo melkoisesti Gaudin suunnitelmista. Ja onko kirkon loppuun rakentaminen nykypäivänä järkevää. Tulisiko arkkitehtuurin heijastaa aikaansa? Jos. Niin miksi rakennustöitä jatketaan. Jos ei. Niin miksei rakennusta tehdä loppuun alkuperäisen idean mukaan?

Ai miksi vertaus oli mielestäni hyvä. Montako valmista pyörää olette nähneet - ainahan niissä on jotain mitä pitää muuttaa tai korjata.

---

Yksi asia joka näissä taidelätinöissä oikeesti ottaa pannuun - on nämä urheiluselostajat joiden mielestä jokainen vippaus ja kikka mitä pallotaiturit tekevät on taidetta. Paskat. Onhan toki lajeja jotka käyvät lähellä tanssia- tai näyttämötaiteita - jos vaikka pohtii tanssin akrobatian ja voimistelun hienoja eroja. Mutta näiden änärijätkien rannelaukaukset nyt ovat aika kaukana niistä.

Joutilas kirjoitti:Minusta esteettiset arvot eivät liity pelkästään taideteoksiin, vaan tietynlaiseen "esteettisyyteen" on syytä pyrkiä hyvin käytännönläheisissäkin asioissa...

Kuitenkin huolitellusti tehty työ hivelee silmää ja on monessa tapauksessa selkeämpänä muutenkin laadukkaampi. Se on myös meille maallikoille, asioita syvemmin tuntemattomille, usein ainoa laadun mitta, jota pystymme arvioimaan ja arvostamaan.


Voisiko tätä nyt pitää Kantin estetiikan filosofian jatkumona > jossa estetiikka ei kerro mitään tarkasteltavasta esineestä itsenään, vaan tarkastelijan tunteisiin pohjautuvasta suhtautumisesta esineen mielikuvaan?

Joutilas
Sisällöntuottajakokelas
Viestit: 241
Liittynyt: 02 Maalis 2009, 21:07

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja Joutilas » 25 Touko 2009, 03:01

Aloituksessa pohditaan oman työn visuaalisuuden (silmin havaittavan ulkomuodon ja -asun) kelpaavuutta ja sen kohtaamaa kritiikkiä.

Maallikkona ajattelisin näin:

Jos tuotteensa julkistaa, niin ellei pyörä (auto, puutarhakeinu, kirveenvarsi, jne.) jätä katsojaa täysin kylmäksi, hän yleensä saa siitä jonkinlaisia tuntemuksia. Palautettakin saattaa tulla, myönteistä tai kielteistä, ja se on tekijän sitten vaan kestettävä.

Jos ihminen on "arka" tekemisistään, negatiivinen palaute saattaa tuntua musertavalta ja viedä ilon koko tekemisestä. Kuitenkin, jos on tehnyt jotain itselleen ja on itse jälkeensä tyytyväinen, niin miksi antaa ulkopuolisten mielipiteiden masentaa. Paitsi tietysti, jos on ollut hakemassakin juuri muiden hyväksyntää...

Pyöriä (jne.) myös tehdään useammalla mielellä.
Toisessa ääripäässä visuaalisuus on täysin alisteinen vaikkapa saatavissa olevalle materiaalille ja nopealle kokeiltavuudelle. Nämäkin pyörät saattavat olla täysin toimivia ja omalla rujolla tavallaan persoonallisia.
Vastaääressä visuaalisuus on viety niin pitkälle, että pyörästä on tullut käytännössä lähes ajokelvoton, pelkkä näyttelyesine.

Eihän noita voi arvostella samalla asteikolla.
Ensinmainitussa ainoat merkitsevät arviot voivat kohdistua vain pyörän teknisten ratkaisujen perustoimivuuteen. Muotoja voidaan hioa myöhemmin, jos intoa jatkojalostukseen riittää.
Toisessa tapauksessa kukaan ei vakavissaan oletakaan pyörää käteväksi kulkupeliksi, jolloin oikeutettu arviointi kohdistuukin pelkkään ulkoiseen vaikutelmaan.

Ääripäissä tilanne on turvallisen mustavalkoinen, mutta harmaalla välialueella havaitsijan on vaikea tietää, mitä tekijä on milläkin osa-alueella ja -ratkaisulla ajanut takaa.

Ilman "parempaa tietoa" havaisijan on pakko luoda vaikutelma pyörän perusfunktiosta pelkän intuitionsa varassa. Jos perustulkinta on väärä, myös arvostelu kohdistuu väärin.

Avatar
irakas
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 3777
Liittynyt: 26 Touko 2008, 17:19
Paikkakunta: Vaajakoski

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja irakas » 25 Touko 2009, 07:20

Kun itse suunnittelen ja rakennan nojakkeja, yhtäaikaisena tavoitteena on hyvän näköisen ulkonäön ohella toimivuus ja ergonomisuus, ja näiden lähtökohtien onnistuessa tulos on funktionaalinen = toimiva ja kaunis!

Aikoinaan 1920-30 luvuilla, kun funktionaalinen muotoilu luotiin, oli lähtökohtina tarkoituksen mukaisuus ja pelkistetty kauneus. Myöhemmin 1960-70 luvuilla unohtui kauneuden vaatimus (tai taito) ja sen vuoksi esim. useat uudet rakennukset olivat kolkkoja laatikoita. Funktionaalisessa suunnittelussa kauneus saavutetaan kekseliäillä pelkistyksillä ja sopusuhtaisilla suhteilla.

Nojapyörien kauneusarvoja määriteltäessä arvio pitäisi tehdä kokonaisuudesta eli ajajan istuessa nojakissaan tai sitten mieluimmin hänen ajaessaan. Silloin paljastuisi onko pyörä myös funktionaalinen, onko ajajan asento ergonominen, luonnollinen ja mukavan tuntuinen. Jos niska on ilman tukea leuka rintaa vasten jännittyneenä ja kädet tiukassa koukussa ei asento voi olla mukava eikä nojakki kaunis.

Vaihde- ja jarruvaijereiden asentamisessa kauneusarvoista on tingittävä. Voi olla aivan tyytyväinen, että saa ne asennettua niin, etteivät ole ketjujen ja polkimien tiellä.

Ja sitten kun vielä muistaisimme, että kauneus pelastaa maailman! :D

Sakari
Sakari
You were born an original.
Don´t die a copy!
John Mason

http://www.flickr.com/photos/saholm/ ja http://www.flickr.com/photos/15504224@N07/
SH1, SH2, SH3, SH5, SH6, SH15, SH18, SH21, SH26, SH30, SH32 ja SH33

jori
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 10295
Liittynyt: 15 Syys 2006, 19:00
Paikkakunta: Tampere, Petsamo

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja jori » 25 Touko 2009, 14:35

Pastori kirjoitti:...
Voisiko tätä nyt pitää Kantin estetiikan filosofian jatkumona > jossa estetiikka ei kerro mitään tarkasteltavasta esineestä itsenään, vaan tarkastelijan tunteisiin pohjautuvasta suhtautumisesta esineen mielikuvaan?


Kyllä, Kant näyttää olleen täysin oikeassa. Hmm... Oliko jo Kant ensimmäinen fenomenologi?
Tuossa lyhyt lainaus aiheesta: Mitä on fenomenologia erityisesti estetiikan teoriana? (http://www.kookas.fi/articles/read/1985 )
"Fenomenologia tutkii havaintokokemusta ja sitä, miten maailma meille ilmenee. Taiteessa tämä merkitsee pääasiassa teoksen kokemista. Lähtökohtana on tietoisuuden intentionaalisuus, jonka avulla havaitsemamme objektit saavat merkityksensä eli havainnoijan oma näkökulma todellisuudesta korostuu. Fenomenologia tarkastelee vain sitä havaintokokemuksen aspektia, joka on tietoisuudesta peräisin.
Samalla tavalla kuin jokaisella ihmisellä myös esteettisellä objektilla on ”oma maailmansa”, joka välittyy havainnon kautta objektia tarkastelevalle subjektille. Esteettinen objekti, esimerkiksi taideteos, ei salli itseään yhdistettäväksi jokapäiväiseen arkimaailmaan, sillä sen ”tehtävä” on välittää esteettisen havainnon kautta maailmasta jotain näkymätöntä, joka ei kuulu arkeemme.. Tämä tehtävä asettaa taiteen tavallisten objektien ulkopuolelle ja se saa merkityksensä vain joutuessaan ihmisen tarkastelemaksi. Näin taideteoksen ilmaisema maailma nousee eloon joka kerta ja vain kun inhimillinen tietoisuus sen tavoittaa. Taiteen kohtaamisessa tämä ilmenee siten, että katsoessamme taideteosta, emme tarkastele sitä vain visuaalisena objektina tai kuuluisan maalarin tauluna vaan ikään kuin astumme sen maailmaan. Välitön näköhavainto avaa meille teoksen maailman ja sen sisältö sekoittuu omaan maailmaamme. Vain tällöin kuva toteutuu, se ilmenee katsomisessa ja osallistumisessa."

Upeaa, että polkupyörien rakentelijat käyvät tällaista keskustelua näinkin ylevistä aiheista. :D
Jori
Jori

On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma

tkarttu
Viestit: 163
Liittynyt: 18 Syys 2007, 08:59
Paikkakunta: Vantaa
Viesti:

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja tkarttu » 26 Touko 2009, 09:11

lowrides kirjoitti:Mitkä ovat kaikkien aikojen kauneimmat nojapyörät, kerätäänkö vähän listaa?

Uusia kuvia Kouign Amannista vanhasta osoitteesta. Itse tykkään vihreästä.
"Stress is when you wake up screaming and you realize you haven't fallen asleep yet"

Teuvo
Viestit: 187
Liittynyt: 31 Elo 2008, 20:15

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja Teuvo » 28 Touko 2009, 09:56

tkarttu kirjoitti:
lowrides kirjoitti:Mitkä ovat kaikkien aikojen kauneimmat nojapyörät, kerätäänkö vähän listaa?

Uusia kuvia Kouign Amannista vanhasta osoitteesta. Itse tykkään vihreästä.


Uskomattoman hienon näköinen tuo Kouign Amann!

Näkemistäni nojapyöristä M5 on hienoin.

Ja tässä on hienoja kinnereitä Kuva

Teuvo

Teuvo
Viestit: 187
Liittynyt: 31 Elo 2008, 20:15

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja Teuvo » 28 Touko 2009, 10:22

Tällaisten teknisten laitteiden taiteellisista arvoista on vaikea keskustella kun taide sana jo sinällään on ongelmallinen. Taide sanan määrittelee elitti ja määrää myös kenen taide on taidetta ja kenen vain jotain somistelua tai siistimistä tai järjestelyä. Nykyisin luullakseni vaaditaan yliopisto- tai muu korkeakouluopiskelu ennen kuin voi olla taiteilia ja omata riittäviä henkisiä kykyjä taiteen luomiseksi.

Tottumus on myös toinen juttu joka vaikuttaa. Tottumus on ihmisen kaikkein voimakkain psykologinen tekiä. Kun vielä ajatellaan että kaikki ihmisen tekemä on materiaaliriippuvaista niin ollaan syvässä allikossa. Monesti hyvinkin hienoja, moneksi muovautuvia materiaaleja käytetään jonkin aijemman materiaalin jäljittelemiseen. Esim. veneissä meni pitkään ennen kuin päästiin puuveneiden muodoista irti. Veneissä mentiin jopa niin pitkälle että muoviveneisiin muotoiltiin lautaprofiilit ja keulan ja perän ja muodot yleensä tehtiin kuin jäykän laudan ehdoilla.

Sitten on vielä koneet, valmistusmenetelmät, kilpailusäännöt, entä muuta?

Avatar
Nebulus
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 967
Liittynyt: 10 Syys 2007, 19:40
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja Nebulus » 28 Touko 2009, 11:34

tkarttu kirjoitti:Uusia kuvia Kouign Amannista vanhasta osoitteesta. Itse tykkään vihreästä.

Tuo on kyllä äärimmäisen hienon näköinen pyörä. Optiman ketjulinjaongelmien kanssa painiessa (tehohävikkejä, ohjuriongelmia, suojaputkien karkailuja...) tuollainen kolmenkymmenen sentin ketjulinja viehättää koko ajan enemmän. Itse en erityisemmin pidä tuon pyörän ohjaustangosta, niin aerodynaaminen kuin se ilmeisestikin onkaan... simppelimpi rinnan päälle tuleva kapea tanko (kuten M5:ssä) olisi enemmän omaan makuuni.

Jos ajatellaan, mikä miellyttää omaa silmää, niin muutama asia nousee selkeästi pinnalle:
1) Muotojen pelkistäminen: funktionaalisuus; ylimääräisen pois karsiminen, yksinkertaistaminen
2) Materiaalin käsittely; käsityötaidon näkyminen tuotteen ulkoasussa: hitsaussaumat / laminointi / maalaus
3) Tarkoituksenmukaisuus: ergonomia, komponenttien valinnat; näiden yhteensovitus muotoilun kanssa.

Esimerkiksi hyvin keveiksi tehdyt pyörien komponentit ovat jotenkin aina niin ihastuttavia: kaikki ylimääräinen on karsittu pois. Esim:
Kuva
72-grammainen jarru M5:ltä.
Alligt Kruiser - Actionbent Trike - Optima Baron - Rainbow Lyra - Flevobike - Zox lowracer - Nazca Paseo

Avatar
jviirret
Pistosuojattu sisällöntuottaja
Viestit: 11895
Liittynyt: 27 Elo 2006, 10:25
Paikkakunta: Raahe

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja jviirret » 28 Touko 2009, 12:25

Nebulus kirjoitti:Itse en erityisemmin pidä tuon pyörän ohjaustangosta, niin aerodynaaminen kuin se ilmeisestikin onkaan...


Varsinkin kun pienellä harjoittelulla ja mahdollisesti ohjausgeometrian muutoksella ei tarvitsisi koko tankoa :roll:

Jukka
Riman ali ja suoraa ohi maalin...

Teemu Kalvas
Treenaileva sisällöntuottaja
Viestit: 770
Liittynyt: 26 Elo 2006, 18:36

Re: Voiko visuaalisuudesta keskustella.

ViestiKirjoittaja Teemu Kalvas » 28 Touko 2009, 12:47

Nebulus kirjoitti:72-grammainen jarru M5:ltä.


Olin kyllä jo lopettanut tähän aiheeseen vastaamisen, mutta tähän pitää: tuo jarru on niin ruma, että sen tekijältä pitäisi kieltää muotoilu loppuelämäksi.


Palaa sivulle “Nojapyörän rakentaminen”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 1 vierailija