Nojapyöräfoorumi

En ole ainakaan kuullut, että liikenneonnettomuudessa syntyviä vahinkoja olisi jätetty korvaamatta vastapuolen liikennevakuutuksesta muutoin noissa rattijuoppojen kyydissä olleilta, ja heiltäkin vain jos ovat tienneet kyytiin lähtiessään kuskin olevan juovuksissa. Ja nyt mutua':?:'
; lain esitöissä ei eduskunta saanut "kypäräpakkoa" läpi ja teksti muokattiin edellä nähtyyn muotoon...

jviirret kirjoitti:

Mutta mites on, jos kypärättömyys aiheuttaa jonkun vamman kolaritilanteessa, niin ilmeisesti ei saa korvauksia, kun laki vaatii kypärän käyttöä?

Jukka

Mistä korvauksista oikein on kyse ja miten kypärättömyys voi aiheuttaa korvausvaatimuksia. Tarkoitatko, että kovalla päällään puskien tulee autoon isompi lommo kuin kypärä päässä.

Itselle aiheutetuista vammoista vastaat aina itse - tai siis julkinen terveydenhuolto hoitaa mitä pystyy. Tähän on perustunut suomalainen järjestelmä. Kun mukaan sotketaan vakuutusyhtiö ja yksityiset lääkäripalvelut, on varmaa, ettei riitajuttujen määrää rajoita enää mikään. Jurismi kukoistaa eikä tuottavaan työhön riitä enää väkeä, kun parhaat tienestit saa ihmisten ja yritysten välisten riitojen käsittelystä.

Nämä korvausasiat ovat ihan toisenlaisen järjestelmän meille tartuttama syöpä, joka tuhoaa viimein koko eurooppalaisen lainsäädäntöjärjestelmän, kuten on jo hyvää vauhtia tapahtunut korvausten kotimaassa amerikan yhdysvalloissa.

Onnettomuus ei saa missään olosuhteissa olla kenellekään hyödyllistä! Jos se sitä on, on tuhon siemen kylvetty ja itää varmasti.

Jori

Turvaviirin värille ja koolle liekkö mitään säädöstä?

Oikein läskiksi jos laittaa niin sitten spinaakkeria kiinnittelemään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Spinaakkeri

Eccumulator kirjoitti:

Turvaviirin värille ja koolle liekkö mitään säädöstä?

Oikein läskiksi jos laittaa niin sitten spinaakkeria kiinnittelemään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Spinaakkeri

Eipä tuohon muuta taida olla, kuin kaksipyöräisen maksimileveys 80cm jota ei turvaviirinkään kanssa saa ylittää. Korkeusrajoitusta ei ole, joten ylä-suuntaan on kyllä tilaa.

Pieni varoituksen sana kuitenkin. Spinaakkerilla purjehditaan ns. avotuulissa, eli myötäiseen ja sivumyötäiseen. Myötätuulessa pyörän (tai veneen) vauhti vähentää purjeeseen vaikuttavan samaan suuntaan liikkuvan tuulen nopeutta, joten vauhti ei suurimmallakaan purjeella koskaan saavuta tuulen nopeutta. Tavalliset tuulet ovat tuolla 4-7 m/s luokkaa, joten tällaisen laitteen myötätuulinopeus olisi enintään 3-6 m/s = mummovauhtia.

Tämä on taas yksi näitä hampaattomia säännöksiä. "On yleensä käytettävä" -vaatimus voidaan kiertää millä tahansa perusteella. Sitä kun ei ole mitenkään sen tarkemmin eritelty. Myöskään ko. lainkohdan määrittelevässä hallituksen esityksessä ei ole mitenkään otettu kantaa tuohon käyttämiseen, se mietiskelee enemmän mikä on hyväksytty kypärä ja mikä ei ole.

Näin ollen minä ainakin olisin kovin hämmästynyt, jos tuon säännön rikkomisesta saisi sakkotuomion, joka pysyy kun sen kyseenalaistaa.

Tällaisia epäselviä ja tulkinnanvaraisia lainkohtia on pilvin pimein. Ehkä meille pyöräilijöille niistä ikävin on jalankulkijan paikka pyörätiellä (silloin kun hänellä ei ole muuta kulkuvaihtoehtoa, esim yhdistetyllä väylällä) on :"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa." Tämän vuoksi joutuu aina olemaan varovainen kohdatessaan jalankulkijoita, heille pyörätiellä kaikki on luvallista.

Eikä muutenkaan ajoneuvolla saa ajaa kenenkään päälle.

jori kirjoitti:

Spinaakkerilla purjehditaan ns. avotuulissa, eli myötäiseen ja sivumyötäiseen. Myötätuulessa pyörän (tai veneen) vauhti vähentää purjeeseen vaikuttavan samaan suuntaan liikkuvan tuulen nopeutta, joten vauhti ei suurimmallakaan purjeella koskaan saavuta tuulen nopeutta. Tavalliset tuulet ovat tuolla 4-7 m/s luokkaa, joten tällaisen laitteen myötätuulinopeus olisi enintään 3-6 m/s = mummovauhtia. :(

No mutta, tarvitseeko insinöörismiestä erikseen muistuttaa, että sivutuuleen pääsee toki purjeilla tuulta nopeampaa, kunhan liikevastus on suhteessa purjeiden kokoon pieni. Kevytveneillähän on menty hirveää vauhtia maailman sivu, ja edistyneen monirunkoalgebran aikana runkoveneilläkin jo osataan.

Maihin siirtyessä ja pyöriä käyttäessä vastus pienenee radikaalisti, joten en näe mitenkään vaikeana sitä että purjeilla pääsisi erittäinkin kovaa. Tässä vaiheessa kyllä kannattaa suunnitella koko ajoneuvo puhtaalta pöydältä, koska maston kiinnityspisteessä sivukuormat ovat, sanotaanko mielenkiintoisia.

Eikä tämä ole nyt ihan pelkkää hypoteesia. Kerran Siuntiossa polkiessa tuli pyörätiellä pellon laidalla vastaan rullaluistelija jolla oli iso purje käsissä. Vauhtia oli varmasti toistakymmentä metriä sekunnissa. Kateellinen olin.

Onkohan tämä ollut täällä jossakin?

https://www.liikenneturva.fi/fi/liikenn ... A4.twitter