Nojapyöräfoorumi

olisko kokemuksia flevon ajettavuudesta ja vakaudesta verrattuna pythoniin käsittääkseni ne olis ainoat valmiiksi testatut ja rakenteeltaan mietityt etuvetoiset
tosta flevosta löytyi tarkat piirustukset ei jää kun toteuttamisen vaiva ja pikkasen virittelyä

että onnistuuko kummalla mallilla paremmin ajaminen "ilman käsiä"
flevossahan on kumipuslalla rajoitettu kääntymistä jos siihen laittais viä ohjaus iskunvaimentimen vois rauhottaa menoa?

flevosta en osaa sanoa mitään, mutta pythonista on jonkin verran kokemusta. Oma kokemukseni härvelistä on tähän mennessä varsin positiivinen, hyvällä tiellä kulkee suoraan ja mutkissa vakaasti ja ihan rauhassa ilman mitään ongelmaa, tosin tällä hetkellä mittarissa huiput 40km/h eli noita kovempia nopeuksia en kommentoi ja toikin nopeus on tasasella polkemalla saavutettu eli kun etupyörä vetää pitäis kuulemma olla vakaampi. Alamäissä on tullu vielä jonkin verran jarruteltua, mutta ittellä onkin vasta alle sata kilsaa harjotusta takana. Kovin ketterä ainakaan oma pythonini ei ole esimerkiksi u-käännöstä en normi pyörätiellä mahdu tekemään, mutta missään risteyksissä ei ole vielä tullut ongelmaa. Noi huonokuntoset loskasohjot on sitten ihan oma lukunsa ja niissä en minä ainakaan koe ajoa millään lailla mielyttäväksi tai vakaaksi myös eturenkaan pito loppuu ylämäessä hyvin nopeasti jos on liukasta loskaa alla. Tosin omassa pyörässäni on sliksit ja suhtkoht kaposet renkaat eli ei sillä sohjossa olekkaan tarkotus ajaa.

ilman käsiä ajamiseen python sopii siinämielessä hyvin, että ohjaustankoon (jos sellainen pyörässä on) koskeminen lähinnä haittaa ohjaamista ja se onkin ittellä ainakin lähinnä pidike jarru kahvoille ja vaihtajille

toinen asia mitä kannattaa miettiä on se minkä korkusen pyörän haluaa, flevosta tulee väkisinkin suhtkoht korkea ja pythonista matala

kiitos
korkeutta olen miettinyt ja tullut päätelmään notta maisemiakin ois kiva kattella laiskanlinnani on melko matala eikä sivuille oikein näy kun pientareen ruhonkorret

flevon rakenne mahdollistaisi myös 28" renkaiden käytön näin persjalkasellakin => vauhtia ja vaarallisia tilanteita
toisaalta korkeus mietityttää ajon vakauden kannalta mutta onhan normipyörässäkin paino korkealla

noita flevoja ei taida paljoa suomessa olla liekö hinta /korkeus vai muuten susi
mutta toivotaan jotta joku flevokuski kertois kokemuksia

Mitä korkeampi pyörä, sitä parempi sillä on tasapainoilla. Kallistuksien korjaamiseen jää enempi aikaa kuin matalassa.
Liikaa vaimennettu ohjaus ei ole hyvä, vaatii liikaa voimaa tasapainon ylläpitämiseksi.
Flevoissa jättö kuten normaali pyörissä, vauhdin kasvaessa vakaus paranee, pythonissa ei.
Flevossakin on käytännössä jalkaohjaus, vaikka käsilläkin ohjaukseen voi vaikuttaa. Jalkaohjausta ei kukaan harjoittelematta opi, katso videoita youtubesta sanoilla flevobike ja flevo racer.
Syy flevon harvinaisuuteen taitaa ollan juuri tuo korkeus. Yleensä nojapyöräilijät haluaa matalan pyörän, suositummat etuvetomallit on siksi matalia. Jos haluaa korkean nojakin niin miksi tehdä vaikeasti opeteltava flevo kun isopyöräinen swb ajaa saman asian? ja se swb on helpompi tehdä.

Jukka

Olen muutaman kerran kokeillut Flevoa enkä ole ollenkaan tykännyt. Rakenne on todella turhan monimutkainen ja vaativa ja ajamaan oppiminen on kovin työlästä ja niinkuin jalkaohjauksessa yleensä vartalon totuttautuminen pitkiin ajoihin vaatii mielestäni turhan pitkän ajan. Kun etuveto on helpompi järjestää toimivasti toxy-tyyppisesti, ei minun mielestäni ole juuri syytä kotirakentajan lähteä tekemään flevo-tyyppistä nojakkia.

Sakari

jviirret kirjoitti:

Jos haluaa korkean nojakin niin miksi tehdä vaikeasti opeteltava flevo kun isopyöräinen swb ajaa saman asian? ja se swb on helpompi tehdä.

irakas kirjoitti:

Kun etuveto on helpompi järjestää toimivasti toxy-tyyppisesti, ei minun mielestäni ole juuri syytä kotirakentajan lähteä tekemään flevo-tyyppistä nojakkia.

syynä voisi olla vaikkapa se että haluaa nimenomaan pyörän jota pystyy ajamaan rennosti ilman käsiä tai ihan vaan halu kokeilla jotain uutta. Molemmat mun mielestä ihan yhtä hyviä perusteluja kun se, että rakenteella saavutettaisiin nopeutta/helppoa ajoa/mukavuutta...

syy etuvetoon ja jalkaohjaukseen on että tahtoo edelleenkin myös käsille töitä etenemisen avittamiseksi

silloin tuo ohjaus pitäis pääsääntöisesti hoidella jollain muulla tavalla kuin käsin

flevossa olis hyvin tilaa alapuolella laittaa takapyörä ihan normipyörän takavedon lailla kammet vaan pitemmiksi ja käsikammet ramppien tilalle niin johan vetää ja lykkää ja ois aivoillekkin tekemistä kun vaihteita 2x27

homma lähti vaikeista sovelluksista liikkeelle mutta ajanmyötä yksinkertaistuu ja ois hyvä kun runko olis jo todettu toimivaksi ettei tule liikaa muuttujia yhteen pyörään