Aina välillä tuon Fieron halpa joustokeula jumittaa, ja kyllä pääkaupunkiseudulla äkkiä huomaa että onpas pyörä yhtäkkiä älyttömän epämukava. Siinä toki on 20-tuumainen etupyörä, isolla etupyörällä varmaan jäykkä keula häiritsisi vähemmän.
Toki tunnetusti en aja jarrut pohjassa, mikä saattaa vaikuttaa asiaan. 
Obu kirjoitti:runko terästä -> painavaa
Onhan tuosta hiilariversio, joka on jossain määrin kevyt.
Ja jos yllytätte tätä rataa, lottovoittoni jälkeinen pyörä pitää teettää Reynoldsin 953-teräksestä joka on modernin ajan ihmemetalli. Pystypyörärunkoja on tehty siitä 1050 gramman pintaan, mikä on melkein kilpailukykyistä hiilikuiturunkojen 850 gramman kanssa (vertailukoko 56). Tosin kaikin puolin yhtä hankala rakennusmateriaali kuin alumiinikin, ilmeisesti. Hitsauksen jälkeen kappale pitää jälkikäsitellä isossa uunissa jne. Emme odota tehdasnojakkeja 953:sta.
jusSsa kirjoitti:Mieluummin ostaisinkin jäykkä runkoisen nojakin, on kevyempi ja yksinkertaisempi.
Itse olen vähän tuolla täys-jousitetulla Paseolla ajellut, ja onhan se oikein mainio. Ainakin Tampereella on pyörätiessä sellaisia töyssyjä ja monttuja että oksat pois.
Jollei jousia olisi, ei meikäläisen osaamisella ajeltaisi alamäkiä täysiä, tai ainakin pahimmista hyppyreistä lähdettäis ojan kautta terveyskeskukseen paikattavaksi.
Nojakilla ei pysty hyppäyttämään reunakivien yli, vai pysyykö? Siinäkin tömäyksessä jousia tarvitaan.
Ja ne jouset eivät ole vain silkkipeppuja varten, vaan ihan siihen että ylipäätään pysyy pystyssä. Ainakin tällaisille aloittelijoille.
En ole koskaan tavalliseen maastofillariin jousia kaivannut, mutta nojakki on eri asia.
Tietysti asi on eri jos tykkää jarrutella kaiken aikaa, tai ei meinaa ajella kaupungissa.
Ja voipa asuinpaikkakin vaikuttaa, pohjanmaalla ei ole mäkiä joissa vauhti nousisi kohtuuttomasti, ja hiekkamaalla ei routakaan riko pyöräteitä niin pahasti.
Epäilemättä 8-tie Raahe-Himanka välillä ei paljoa jousia tarvi. 
tavasti kirjoitti:Ja voipa asuinpaikkakin vaikuttaa, pohjanmaalla ei ole mäkiä joissa vauhti nousisi kohtuuttomasti, ja hiekkamaalla ei routakaan riko pyöräteitä niin pahasti.
Epäilemättä 8-tie Raahe-Himanka välillä ei paljoa jousia tarvi.
Routa rikkoo pyöräteitä ja pieniä päällystettyjä maanteitä, täälläkin. Esim. tuon mainitsemasi vt8:n varressa kulkeva pyörätie on paikoitellen raahen kohdalla niin huonossa kunnossa että jouset olisi hyvä olla. Lyö ikävästi niskatuen kautta päähän jos ei herkeämättä seuraa tienpintaa ja varo. LWB:ssä, jossa istutaan pystympänä ilman niskatukea, paksumpien kumien, isompien renkaiden ja joustavamman rungon päällä en ole niinkään kokenut tarpeelliseksi.
Eikä se haitta ole suuri kun ajaa tuttua reittiä. Muistaa montut ja huonot pätkät ulkoa, voi rentoutua paremmilla osuuksilla. Mutta jos matka-ajo menee monttujen kyttäämiseksi maisemien katselun sijaan...
Jukka
Riman ali ja suoraa ohi maalin...
Teemu Kalvas kirjoitti:Obu kirjoitti:runko terästä -> painavaa
Onhan tuosta hiilariversio, joka on jossain määrin kevyt.
Ja jos yllytätte tätä rataa, lottovoittoni jälkeinen pyörä pitää teettää Reynoldsin 953-teräksestä joka on modernin ajan ihmemetalli. Pystypyörärunkoja on tehty siitä 1050 gramman pintaan, mikä on melkein kilpailukykyistä hiilikuiturunkojen 850 gramman kanssa (vertailukoko 56). Tosin kaikin puolin yhtä hankala rakennusmateriaali kuin alumiinikin, ilmeisesti. Hitsauksen jälkeen kappale pitää jälkikäsitellä isossa uunissa jne. Emme odota tehdasnojakkeja 953:sta.
olen kyllä lukenut mm. tuolta Bikeforumeilta että 953 on kyllä todella ongelmallista rakennusmatskua - jos pyörä ei tule kisakäyttöön niin lienee turvallista pitäytyä tavisputkissa kuten äärihyvä 631?
Hyötypyörä kirjoitti:olen kyllä lukenut mm. tuolta Bikeforumeilta että 953 on kyllä todella ongelmallista rakennusmatskua - jos pyörä ei tule kisakäyttöön niin lienee turvallista pitäytyä tavisputkissa kuten äärihyvä 631?
Voin kuvitella. Toisaalta kevyet hiilikuituesineet ovat myös melko ongelmallisia, joten jos reaalimaailman kestävyys otetaan kriteeriksi, kevennyksen huipputuotteet lähtevät materiaalista riippumatta kuvasta pois.
Terve kaikille tasapuolisesti uudelta foorumilaiselta. Apua nojäpyörän valintaan kaipaisin, kokemuksia näistä peleistä ei ole kuin pikainen kokeilu sähköpyörän pihalla. Tässä ketjussa on esiintynyt paljon sellaisia pyöriä joita olen harkinnut, joten jatketaan tähän.
Pyörän käyttötarkoitus olisi pääasiassa hyötyajo töihin/kouluun jota tällä hetkellä on noin 35 km yhteen suuntaan, tarkoitus ajaa myös talvella huonoimpia/kylmimpiä kelejä lukuunottamatta. Matka saatta tosin onneksi lyhentyä syksyllä muuton ansiosta. Tällä hetkellä matka koostuu pääosin maantienlaidasta (Vanha Turuntie) sekä espoon kevyenliikenteenväylistä ja lisäksi hyväkuntoinen hiekkatie ei saa olla este. Muuton jälkeen on odotettavissa että kevyenliikenteenväylät (myös hiekkapohjaiset) nousevat pääasialliseksi kulkutieksi. Näiden lisäksi tulen pyörällä myös varmasti ajamaan omaksi iloksi, sekä lisäksi myös retkeilemään. Olen täysin varma että myös nämä onnistuvat jos työmatka onnistuu.
Pyörän nopeus ja aerodynaamisuus ovat valinnassa erittäin tärkeitä kriteereitä, muutenhan voisin jatkaa ajoa pystypyörälläni niinkuin tähänkin asti.
Rapakaaret ovat käytössäni pakolliset ja tavaraa tuntuu aina olevan mukana jonkun verran vaihtovaatteesta kenkiin, kirjallisuuteen ja kansioihin, joten tavaran kuljetus kapasiteettia täytyisi olla. Ongelmana vain on valmistajien nettisivujen informaation puute, kun eivät kovin näkyvästi kerro tavaratelineen maksimikuormitusta tai ylipäänsä kuvia kiinnityssysteemeistä ei ole. Poikkeuksena Nazca Fuegon mukana tuleva teline jolle maksimi kuormitukseksi on kerrottu 10 kg, minkä en usko riittävän. Peräkärry on kyllä vaihtoehto mutta mieluiten ajaisin ilman.
Omia pähkäilyjä pyöräksi :
-M5 Cr-Mo City Racer
-Nazca Fuego
-Challenge Fujin E
-Optima Cheetah
Yhdistävä tekijänä pyörissä on takajousitus, joka täältä lukemani perusteella helpottaa ajoa, vähentää tarpeetonta jarruttelua kanttareihin ja on epätasaisella alustalla mukavampi. Lisäksi akselivälit (120-127cm), istuinkorkeudet (33-38cm), istuimen kaltevuudet (20-32deg) ja keskiön korkeudet (51-60cm) tuntuvat olevan aika lähellä toisiaan eli kauhean erilaisia pyöriä nämä eivät ole. Fuego näyttäisi olevan edullisin paketti ja M5 kallein näistä. Hinta ei kuitenkaan ole määräävä tekijä, koska pyörä tulee hyötyajoon ja on siis käytännössä jonkun kymmenentuhannen kilometrin jälkeen ilmainen verrattuna kulkemiseen autolla tai bussilla (joka muuten on kallista vihdistä espooseen).
Kaipaisin siis mielipiteitä pyörävalintaan sekä mahdollisia käyttäjäkokemuksia edellä olevista ja myös muista mielestänne tähän käyttötarkoitukseen sopivista pyöristä. Esimerkiksi Fujinin jousitus on täältä lukemani perusteella ilmeisesti hajoavaa sorttia (tosin edellisvuosien mallit) ja tällaiset sudenkuopat haluaisin välttää. Olen kaiken lisäksi aika isokokoinen kuski (188 cm, n. 96 kg) jos se valintaan vaikuttaa, ainakin joissain malleissa oli erikokoisia istuimia tarjolla, mutta niihin ei kuitenkaan ollu annettu mitään kokosuosituksia. Koeajo mahdollisuuksista olisin myös kiinnostunut.
TMS kirjoitti:Pyörän käyttötarkoitus olisi pääasiassa hyötyajo töihin/kouluun jota tällä hetkellä on noin 35 km yhteen suuntaan, tarkoitus ajaa myös talvella huonoimpia/kylmimpiä kelejä lukuunottamatta. Tällä hetkellä matka koostuu pääosin maantienlaidasta (Vanha Turuntie) sekä espoon kevyenliikenteenväylistä ja lisäksi hyväkuntoinen hiekkatie ei saa olla este. Muuton jälkeen on odotettavissa että kevyenliikenteenväylät (myös hiekkapohjaiset) nousevat pääasialliseksi kulkutieksi. Näiden lisäksi tulen pyörällä myös varmasti ajamaan omaksi iloksi, sekä lisäksi myös retkeilemään. Olen täysin varma että myös nämä onnistuvat jos työmatka onnistuu.
Pyörän nopeus ja aerodynaamisuus ovat valinnassa erittäin tärkeitä kriteereitä
Jos näihin kriteereihin löytyvän nojapyörän löydät, niin kerro ihmeessä Kysyntää olisi täälläkin.
Ensinnäkin tuommoinen "lowracer" tyylinen pyörä on aika surkea talvipyörä: http://www.omanetti.fi/ninajukk/talvi.htm Ei niin surkea kuin oletin, mutta huonoin nojakki tyyppi talviajoon.
Toisekseen jäykkä etuhaarukka ja 20" eturengas ei tee kanttareiden ylityksistä ja hiekkateistä mitenkään helppoja, tai ainakin pitää ajaa hitaampaa kuin pystypyörällä.
Takajousitettuun pyörään ei saa todennäköisesti kovinkaan tukevaa tarakkaa, siksi paljon näyttävät käyttävän penkin alla/sivuilla roikkuvia laukkuja.
Koska suomessa on heikosti LWB-mallisia nojakkeja tarjolla, ehdottaisin kokeilemaan täysjousitettua isorenkaista SWB:tä. Esim. Nazca Pioner/Gaucho. Eivät taatusti ole yhtä nopeita sileällä asfaltilla kuin nuo lowracerit, mutta hiekkatiellä ja talvella ovat. Tällaisen 26/26swb:n minä ostaisin jos peukalot siirtyisivät keskelle kämmentä
Jukka
ps. saa olla eri mieltä
Riman ali ja suoraa ohi maalin...
Tällaista vastausta minä vähän pelkäsinkin, mahdoton yhdistelmä... Joihinkin edellä mainituista malleista sai myös jonkinlaisen etujousituksen, mutta se ei taida olla autuaaksi tekevä kapine.
Olisiko kenties M5 Shock Proof 559 CrMo sellainen kompromissi nopeuden ja ajettavuuden kanssa? Molemmat kiekot ovat siis 26". Kotisivujen mukaan vaikuttaa korkeudestaan (istuin 48 cm) huolimatta ilmeisen nopealta pyörältä. Sivun osoite http://www.m5-ligfietsen.nl/site/EN/Mod ... f_559_CrMo
Akseliväli näyttää olevan 119 cm, mielestäni yllättävän vähän jos vertaa pienempi pyöräisten lukemiin. Tosin vaikea arvioida kuinka paljon se edes vaikuttaa ajamiseen? SP 559:teen saisi hiili- tai lasikuituisen aerodynaamisuutta lisäävän laatikon taakse tilavuudeltaan 66 l, jonka luulisin riittävän, maksimuormitusta ei tosin ole kerrottu. Hintaa tosin oli, mutta elämä on... ja ilmainenhan tämä lopulta on...
Onko Shock Proof 559:stä käyttäjäkokemuksia? Muita vastaavia malleja voi ehdottaa...
jviirret kirjoitti:ehdottaisin kokeilemaan täysjousitettua isorenkaista SWB:tä. Esim. Nazca Pioner/Gaucho.
Eivät taatusti ole yhtä nopeita sileällä asfaltilla kuin nuo lowracerit, mutta hiekkatiellä ja talvella ovat.
Komppaan Jukkaa. Itse en ehkä talvella ajelisi kaksipyöräisellä nojakilla, vaan trikellä, mutta ehkä se kaksipyöräkin menee.
Ehkä olen itse vaan liian tumpula, ja ylipäätään ajan liian harvoin ettei ole oppinut kunnolla.
Noiden 26/26 vehkeiden lisäksi harkintaan voi ottaa myös 20/26 nojakit, jos myös eturengas on jousitettu.
Itsellä on Nazca Paseo, ja kyllä sillä melkoisen mukavasti ajelee reunakiveysten yli ja soratiellä.
Lowracer taitaa olla oikea pyörä jos ajellaan paikoissa joissa kilpapyöräilijät tekevät harjoituslenkkejään.
Kuvaamaasi käyttöön soralle, talvella, kaupunkialueelle ei ehkä mukavin.
Ainakin Nazca lupailee tarakoilleen 25 kg kuormaa, paitsi fuegolle.
Nämä threadit kannattaa ehkä lukaista:
http://lowride.info/phpBB2/viewtopic.php?t=321
http://lowride.info/phpBB2/viewtopic.php?t=301
http://lowride.info/phpBB2/viewtopic.php?t=3
Ajokkina Nazca Paseo 26/26 ja opeteltavana kiertopalkinto-Python
"... mutta ei se toimi kuoppaisella savisella soratiellä, varsinkaan jyrkässä ylämäessä!"
TMS kirjoitti:Olisiko kenties M5 Shock Proof 559 CrMo sellainen kompromissi nopeuden ja ajettavuuden kanssa? Molemmat kiekot ovat siis 26". Kotisivujen mukaan vaikuttaa korkeudestaan (istuin 48 cm) huolimatta ilmeisen nopealta pyörältä.
Epäilen että tuo 48cm on vähän alakanttiin ilmoitettu, näyttäs ainakin siltä kun vertaa kuvasta istumakorkeutta renkaan korkeuteen.
Jukka
Riman ali ja suoraa ohi maalin...
Tänne tuli juuri M5 City Racer! Täysjousitettu ja varustettu kaikilla muilla välttämättömyyksillä, joita jokapäiväinen ajo vaatii. On loistava pyörä! Varmasti mainituista pyöristä laadukkain ja lisänä saa aimo annoksen M5:n charmia, joka lisää pyörän arvoa muihin nähden. Joten suosittelen, kaikkia kyseessä olevia pyöriä testanneena.
SP 599 on myös näppärä pyörä, ajoin sillä Hollannissa päivän. Nyt City Racerin jälkeen se tuntuu kuitenkin kömpelömmältä, iso eturengas ei tuo oleellista lisäarvoa (vrt. CR etujousitettuna), korkeintaan ulkonäköä.
http://www.lowride.info/gallery/view.php?gid=13&page=1
Muutkin mainitut pyörät ovat toki hyviä, mutta jos ottaa käyttötarkoituksen huomioon, pudottaisin cheetahin ja fujinin pois listasta. Fujin ei välttämättä ole se kaikkein luotettavin ja cheetah on kopio siitä, suht uus malli -> ongelmia voi ilmetä. Fuego on hyvä, mutta lowracer ei ole se käytännöllisin pyörä. Ja lisäksi Fuego on painavahko ja mielestäni rumahko.
Itse päätyisin siis ehdottomasti City Raceriin.
lowrides kirjoitti:SP 599 on myös näppärä pyörä, ajoin sillä Hollannissa päivän. Nyt City Racerin jälkeen se tuntuu kuitenkin kömpelömmältä, iso eturengas ei tuo oleellista lisäarvoa (vrt. CR etujousitettuna), korkeintaan ulkonäköä.
Talviajo-ominaisuudet? Ja kyllä se iso pyörä pyörii keveämmin hiekkatielläkin...
Jukka
Riman ali ja suoraa ohi maalin...
Tuosta M5 City Racerista olisi hienoa nähdä kuvia täydessä varustuksessa ja muutenkin. Millaiset tavaran kuljetus viritykset siihen oikein saa? Hintaluokka varusteineen kiinnostaisi tietysti. Tilaus siis ilmeisesti onnistuu olemalla yhteydessä suoraan M5:een, tuon toisen keskusteluketjun perusteella?
Näyttää siltä että talviajo-ominaisuudet eivät tällä hetkellä paina niin paljon vaakakupissa kuin muut... Nämä etelän talvet tuntuvat muutenkin olevan lyhenemään päin, valitettavasti. Huonoilla keleillä voin tarvittaessa turvautua nastarenkain varustettuun pystäriin, jolla tähän asti on pärjätty ongelmitta, tosin joka päivä ei ole tullut silläkään ajettua.
-offtopic-Yleisesti ihmetyttää näiden valmistajien nettisivujen laatu, pieniä firmoja ovat tietysti, mutta kuitenkin. Tiedot levällään ja puutteellisia eikä kovin informatiivisia kuvia ole, varsinkaan varusteista.-offtopic-
Tällä hetkellä nuo M5:den fillarit vaikuttavat kyllä houkuttelevimmilta, charmia tuntuu olevan...
