Nojapyöräfoorumi

Tai sitten voisi hipostella 7075 T6 alumiinista jyrsimällä niin kuin Pole Machine

Jestas! Onneksi en enää harrasta tuota lajia... aika hienoa kun Suomesta löytyy tekijöitä!

Istuimen kohdalle pitäisi nyt löytää vääntöjäykkyyttä, siitä katkeaa nykyinen design. Vilkuilin V20 designia ja hetken ihmettelin tuota nystyrää keulaputken takana - sehän on aeromuotoilusta! Tottakai mahan edessä pitää olla pyörässä siipiprofiili =)

Bentolla oli painoista dataa, hiljaiseksi vetää:

rosteri kirjoitti:

Tässä olisi putkirunko vertailun pohjaksi:

4130
Keulaputki D36 mm x 1.1 mm, runko D31.74 mm x 0.89 mm ja noi peräputket D20 mm x 1 mm = 2.15 kg

6161
Keulaputki D41 mm x 4 mm, runko D41.28 x 1.47 mm ja D25 x 1.5 = 1.24 kg

Melkein 1 kg.

Edit - 7005 materiaalia ei saa levynä mistään, eikä sekakäyttö kiinnosta. Eli se jäi nyt pois.

4130.jpg

Tuossa laskelmassasi lienee jotain pielessä. Nuo pierunkuorenohuet 4130 putket painavat enemmän kuin 6161 putket, jolla on paljon paksummat seinämät. Olisiko painot väärin päin.

Nuo ohuemmat putket voivat toimia, jos hitsaukset onnistuvat täydellisesti, mutta emäputki (D36 mm x 1.1 mm) noin ohutseinäisestä ei kestä ainakaan offsetillisillä laakeripesillä, vaan venyy suultaan soikeaksi ja väljäksi. Lisäksi tuo ohuteinäinen versio on aivan liian vääntölöysä.

rosteri kirjoitti:

Istuimen kohdalle pitäisi nyt löytää vääntöjäykkyyttä, siitä katkeaa nykyinen design. Vilkuilin V20 designia ja hetken ihmettelin tuota nystyrää keulaputken takana - sehän on aeromuotoilusta! Tottakai mahan edessä pitää olla pyörässä siipiprofiili =)

Joo, tuo hydroforming houkuttelee ylimuotoilemaan. Tarkoitus lienee ollut tehdä myyämpi, ei välttämättä design mielessä parempi, muoto. Saatu aikaan kolarin kannalta vaarallinen muoto ilman aerodynaamista hyötyä.

Muuten tuo muoto on johdonmukainen, eikä omaa erityisen heikkoja paikkoja. Takahaarukan alavarret olisin hitsannut tuuman ylemmäs ja saman verran edemmäs, jotta hitsi olisi saatu kauemmas takamutkan alapinnalta. Ei se kovin arka paikka etuvetoisessa ole, mutta periaatteen vuoksi.

jori kirjoitti:

Tuossa laskelmassasi lienee jotain pielessä. Nuo pierunkuorenohuet 4130 putket painavat enemmän kuin 6161 putket, jolla on paljon paksummat seinämät. Olisiko painot väärin päin.

Nuo ohuemmat putket voivat toimia, jos hitsaukset onnistuvat täydellisesti, mutta emäputki (D36 mm x 1.1 mm) noin ohutseinäisestä ei kestä ainakaan offsetillisillä laakeripesillä, vaan venyy suultaan soikeaksi ja väljäksi. Lisäksi tuo ohuteisnäinen versio on aivan liian vääntölöysä.

Muuten tuo muoto on johdonmukainen, eikä omaa erityisen heikkoja paikkoja. Takahaarukan alavarret olisin hitsannut tuuman ylemmäs ja saman verran edemmäs, jotta hitsi olisi saatu kauemmas takamutkan alapinnalta. Ei se kovin arka paikka etuvetoisessa ole, mutta periaatteen vuoksi.

Teräs ₇.8 g / cm3 ja Alu ₂.7 g / cm3 - siitä se ero vielä tulee. Timanttirungoissahan teräsputket on nykyään parhaimmillaan 0.4 seinämällä keskellä, mutta niitä hifiputkia ei oikein voi näillä mitoilla käyttää. Tämä oli lähinnä vain antaa suuntaa antavaa vertailua, kun tuo teräsputki on monella tasolla niin paljon helpompi ja siinä olette kaikki kyllä täysin oikeassa. Mutta kevyt on teräksessä vaikeampi.

Jep, emäputki ei tuollaisenaan kävisi.

jori kirjoitti:

...Tuossa laskelmassasi lienee jotain pielessä. Nuo pierunkuorenohuet 4130 putket painavat enemmän kuin 6161 putket, jolla on paljon paksummat seinämät. Olisiko painot väärin päin.

Taisi olla pieni näpyvirho, eli 6161 on oikeasti 6061 eli alumiinia...
EDIT: jaha vastaus olikin jo ilmaantunut tuohon ylle tätä kirjoittaessa...

Ahaa, kutsutkin noita materiaaleja pelkillä etunimillä.

Rungon rakennetta mietin ja näillä näkymin poikkileikkaus ~ 100 mm x 40 mm kahdesta putkesta, todennäköisesti putket vielä kevennennysrei'itetty sisäpuolelta. Myös tuo istuinosa alkaa löytämään muotoa.

Tuollasta vastaavaa rakennetta käytin Stern 5:sessa . Tosin tein sen kahdesta ovaali teräsputkesta .
Tuntuu ainakin hyvin jäykältä . Samalla rakensin putkien sisälle vaijeri ohjurit .

Nämä projektit ovat aina mielenkiintoisia seurata, etenkin ne missä on päädytty jotenkin valtavirrasta poikkeavaan rakenneratkaisuun kuten tässä: Tuota kahdesta putkesta yhdistettyä päärunkoa tarkoitan. En vaan keksinyt mitä etuja siitä on, onko vain haluttu noudattaa Vendettan rungon ulkomittoja? Jos tekisi rungon suuremman halkaisijan putkesta niin pääsisi vähemmällä putkien sovittelulla ja hitsaamisella ja saattaa tulla kevyempikin? Suurempia ohutseinäisiä putkia lienee tosin hankala löytää, mutta esim. 45x1,2 mm cromoa on joskus ollut saatavilla: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=3&t=4076. Paljonkohan painaisi siitä tehtynä? Emäputken liitoskohdanhan saa tehtyä isompaa putkea litistämällä.

Yritän löytää rakenteen palkille, joka on verraten suoraviivainen tehdä ja kevyt. Tuossa haetaan korkeaa palkkia, jolla on suuri jäykkyys pystysuunnassa, mutta ei tarpeetonta sivuttaisjäykkyytä. Suurin osa putkien liitoksista ja sivulevyistä saa tehtyä jiirisahalla ja sirkkelillä. Painotavoite on alle V20 ja silmään istuva. Muuten alle tulee V20.

Nakorauta Turussa myy 6063T6 materiaalia ja minulla on sitä tässä edessäni muutama D50 x 2 mm 68 cm pätkä. Painaa 576 g, joka ei herätä tekohaluja. Harmi, kun heillä ei ole D40 x 1.5 mm, lujuutta lukuunottamatta aika samat ominaisuudet kuin 6061T6. Olisi ollutkin liian helppoa.

Vieressä 40 mm rautakaupan kura-alumiinia ja edessä 1 1/8 haarukan putken pätkä. Ja ekat lastutkin on otettu -> navat jigiin, olinkin jo unohtanut, että pyörän akselit on vain 9 mm...

Jos sä oot valmis uhraamaan pyörään noinkin paljon hitsisaumaa ja keveys edellä mennään, niin eikö sit kannattais jättää tuo putkista tuleva kuollut paino pois?

Kun levymateriaalia kutenkin käytät osana runkoa, niin olisiko mitään jos särmäät levystä sivuprofiilin mukaista pyöreänurkkaista c-profiilia ja teet niistä hitsaamalla haluamaasi putkiprofiilia.

Jori tietty repii pelivehkeet kun saumaa tulee kokomatkalle just sinne minne ei pitäis!

Mulla ei tommoseen riittänyt inspiraatiota. Raiskasin yksinkertaisesti yhden ovaalirunkoisen
-teräs- maasturin, niin pääsi parilla kehäsaumalla koko päärungossa.

Joo, käytännössä noin aion tehdäkin. Ensin oli vain tarkoitus halkaista putki pitkittäin ja saada niistä C:t, mutta jotain lisätukea olisi hyvä olla. Pyöreähkön c:n kanttaaminen ei ole helppoa tavallisella kanttikoneella, niin toi putki voi olla ihan ok vaihtoehto. Kokeilemalla selviää.

Ekoissa täysjoustomaastopyörissä oli aika villejä kotelorunkoja hitsaamalla kasattuna.

Saahan pyöreästä putkesta ovaalin: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?t=673
30 mm huonekaluputki litistyi vielä ruuvipenkissä, isommat tarvinnee putkimankelin.

Juu litistely on yksinkertaista ja onnistuu yksinkertaisilla välineillä jopa minulta

Huonekaluputki 30x1,5 --> 22x35x1,5