Nojapyöräfoorumi

janx kirjoitti:

Lisätty: Ei tääkään nyt kovin pitkältä näytä...

No ei näytä, mutta 50-559 kiekon halkaisija 660mm + takajousituksen vaatima tila ja penkin paksuus 300mm + xseam 990 = 1950mm. Eli ollaan siinä normaalissa tadpolen parissa metrissä. Tuossa kuvassa on vaan liian lyhyt akseliväli, mikä hämää katsojaa, kun kokonaispituuteen akseliväli ei vaikuta.

Tässä specbiken protossa näkyy kuinka paljon lyhemmän saa 406 kiekolla ja ilman jousitusta.
Olkatappi- ja ohjausrakenne käyttää hienosti polkupyörän vakio-osia emäputki-ruotoputki-laakerit-stemmiohjaustanko.

Muoks. On muuten järkevän hintainen 1650€ ja kevyt 18kg. Pituus 1700mm ja leveys (ohjaustangon päistä?) 980mm. Taitettavakin on. https://specbiketechnics.com/shop/a-fol ... suspension

Kyllä sen takapyörän saa aivan selkänojaan kiinni vaikka olisi jousituskin, riippuu rakenteesta mihin jousi tulee jne.
Katteen suhteen itse pidin hyvänä tekniikkana sen hiilikuitulanka rungon, jonka päälle kutistuva muovikalvo ja/tai kangas. Tulisi ainakin kevyt mutta vaatii muotin. Sellaisiahan lienee tallessa, vrt. linkki.

Totta. Jousitustyypissä ei pidä jämähtää yhteen malliin.
Tuommoista plungerjousitusta ei liene vielä esiintynyt tadpoleissa. Plungertyyppi ei mielestäni ole niin herkkä ketjuvoimien pompotukselle, kuin keinuhaarukka.

Onhan Sakari käyttänyt samaa ideaa etujousituksessa SH26:ssa. Kuvasta puuttuu itse jouset.

Plungerjousitus on hyvä katetta ajatellen. Kiinnityspisteitä saa helpommin, kun koko etuakseli ja takahaarukka pysyvät paikoillaan.

kemppes kirjoitti:

Kyllä sen takapyörän saa aivan selkänojaan kiinni vaikka olisi jousituskin, riippuu rakenteesta mihin jousi tulee jne.

Saa kyllä, mutta takavetoisena on hankala tehdä pompottamaton, koska joustoliikkeen täytyy olla enemmän tai vähemmän luonnollisen ketjulinjan ja -voiman suuntainen Etuvetoisena ei tätä ongelmaa olisi paitsi ehkä jäykkäakselisena.

jori kirjoitti:

Onhan näitä muutama Suoemessakin näitä itse tehtyjä sähköistettyjä kinnereitä. Minusta kannattaisi ne käydä läpi ensin, ennen kuin rupeaa muuta suunnittelemaan; saa paremman kuvan asiasta. Mitä mikäkin rakenne painaa ja miten se on itse tehtävissä.

Sakarin SH18 tulee ensinnä mieleen ja nimimerkki JEF-40 kinnerit.

Appelsiini myös.

Kompakti nelipyörämalli

Lisä pitoa kolmivedolla? Berkutko tämä on, vaikka muuta lukee rungossa?

Venäjällä oli Jeltsinin aikana pari valmistajaa, jotka tekivät samantyyppisiä etuvetoisia tadpoleja. Solovjov ja ASE olivat ilmeisesti alunperin samalta tekijältä, Berkutin yhteys näihin lienee kauempana historiassa. Berkutin sivut ei enää toimi, ei kannata klikata sitä linkkiä.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 649#p53649

Etuvedossa olisi kyllä puolensa. Se olisi etuveto. Taakse voisi laittaa sähköavusteisen kiekon, jolloin se olisi kolmivetohybridi. Etuveto olisi tarvittessa myös helpompi(?) muuttaa nelipyöräksi.

Esim. juuri tämä Solovjov 3x3 https://tadpolerider2.wordpress.com/tag ... ole-trike/

"As to other specifications here are some details:

wheel width center to center is 29.5 inches (74,93cm), 7 inches of ground clearance (17.78cm), 67 inches overall length (170.18cm), 31.5 inches overall height, 8 foot 2 inches turning radius, three 20 inch 406 wheels, indirect steering, bar end shifters, aircraft aluminum frame, titanium drive shafts/bolts/etc., and the rear rack is made of stainless steel tubing."

Etuveto mallia Solovjov olisi hyvä, mutta ehkä vaativin rakentajalle. Kiertyväketjuinen tai Mbb taas olisivat helpohkoja.

Joo kun kerran tulossa sähköt, ni eihän tartte polkemalla vetää kaikkien pyörien.

Tavarapyörä Aadolfin taka-akselirakenne kävisi vetäväksi etuakseliksi, kun pyörännavan ja tukivarren liitokset laittaisi pallonivelillä kääntyviksi. Vetoakselin ei varmaankaan tarvitsisi olla traktorin voimanulosottoakselin lujuusluokkaa tai akseli voisi olla jäykkäkin, mutta mitenkähän nuo hylsymuljakkeet toimisivat etuakselin murroksina.

Kestääköhän tällaiset kiekot trikessä edessä? Ois kivasti värivaihtoehtojakin.

https://www.ebay.co.uk/itm/Skyway-20-TU ... :rk:1:pf:0