CLWB -valmistajat ja -mallit (uutena ja käytettynä)

[janx]

Itseäni on alkanut enemmän ja enemmän kiinnostaa otsikon pyörätyyppi. Vielä en ole päässyt yhtään koeajamaan, mutta yritys on kova. Myös omia mielipiteitä tähän nojakkityyppiin sopii esittää. Laitan tähän nyt ainakin muutaman, joita olen tutkaillut. Pyörä tulee pääasiassa kuntoiluun/pyöräretkille kaupunkialueella ja yksittäisiin pieniin kauppareissuihin.

Uusia Alleviivattuja saa Suomesta. (valmistusmaa)
Optima Hopper 2: http://www.airodin.com/gamme/hopper2.html (Hollanti)
HP Velotechnik Spirit: http://www.hpvelotechnik.com/produkte/s ... dex_e.html (Saksa)
Cycle genius STX-SPARROW: http://www.cyclegenius.com/stx.html (USA)
Scooterbikes Urban: http://www.scooterbike.com/scooterbikes-e.html (Saksa)
Maxarya RAY-1(x): http://maxarya.com/phpcode/prod.php (Kanada)
M5 CMPCT: http://www.m5-ligfietsen.nl/site/EN/Models/CMPCT (Hollanti)

Vain käytettynä (lähinnä ulkomailta)
BikeE: http://www.tachyonlabs.com/mybike.html

Sivuja aiheesta
http://www.bentrideronline.com/Buyer's% ... 202002.htm

[ukram]

Noissa on jokseenkin kaikissa keskiö niin alhaalla penkkiin nähden, että voi olla hankala saada polkemiseen tehoa. Pieni etupyörä on ongelma töyssyissä. Pysty penkin kulma lisää ilmanvastusta. Hitaaseen ajoon voi olla hyväkin.

[Jarcco]

Noissa on jokseenkin kaikissa keskiö niin alhaalla penkkiin nähden, että voi olla hankala saada polkemiseen tehoa.

Ei pidä paikkaansa! Paremmin verenkierto toimii kun keskiö on penkkiä alempana. Muutenhan tehontuotto on kiinni enempi ylävartalon ja jalkojen välisestä kulmasta.

[jviirret]

Noissa on jokseenkin kaikissa keskiö niin alhaalla penkkiin nähden, että voi olla hankala saada polkemiseen tehoa.

Meneppä sanomaan tuo jollekkin kilpapyöräilijälle Omat kokemukset on kyllä ihan päinvastaiset. Mitä alempana polkimet on, sitä ylemmäs sykkeen saa nousemaan=saa enempi voimaa ulos. Jos selkänojan ja polkimien välinen kulma on liian loiva pitää tangon olla sopivalla kohdalla jotta siitä saa tukea polkemiseen. Väittäisin että tuollaisen pyörän kiihtyvyys on parempi kuin minkään ylöspäin poljettavan lowracerin, kunnes saavutetaan nopeus jossa ilman vastus alkaa näytellä merkittävää osaa. Siis oikein hyviä kaupunki pyöriä. Toki pienet renkaat ja takapainoisuus voivat aiheuttaa jotakin ongelmia, varsinkin talvella...

Tuon maxaryan jättäisin heti pois harkinnasta, ihan turhan monimutkaisen näköinen...
Optima Hopper taas voi vähän pompottaa polkemisen tahtiin, kun ketju näyttää kuvissa menevän aika kaukana jousitus-nivelestä.

Jukka

[ukram]

Luulisin että minkä tahansa pyörätyypin kanssa saa sykkeen nousemaan ns. tappiin. Kiihtyvyys ei ole olennaista pyöräilyssä, lukuunottamatta kiihdytyskisoja. Jalkojen korkeus on ongelma alussa, mutta pikku hiljaa verenkierto tottuu. Minulta siihen meni vuosia. Visionissa oli "polkemiskulma" liian loiva ja sillä ei oikein saanut ylämäkeen tehoa, Fujinissa kulma on parempi (sen jälkeen kun nostin vähän penkkiä etukenoon).

[jviirret]

Luulisin että minkä tahansa pyörätyypin kanssa saa sykkeen nousemaan ns. tappiin.

Niinhän sitä luulis. Kuitenkin neljän nojapyöräily vuoden jälkeen saan edelleen maastopyörällä sykkeen muutamassa minuutissa yli 180:n, kun nojakilla pitää polkea puolta kauemmin että nousee edes yli 160:n. Ja LWB:llä se nousee nopeammin kuin SWB/lowracerilla, suurimpana syynä pidän tuota että siinä polkimet on vain hieman penkkiä ylempänä, kun taas esim. swb:ssä korkeuseroa 20cm.

Kiihtyvyys ei ole olennaista pyöräilyssä, lukuunottamatta kiihdytyskisoja.

Kyllä minä voisin kuvitella, että ihminen joka ajaa reitillä jossa paljon risteyksiä ja liikennevaloja arvostaa kiihtyvyyttä huippunopeutta enempi.

Jukka

[lowrides]

Oikaistaanpa nyt ettei lähde väärille raiteille. Molemmat väitteet pitävät osin paikkaansa:
-paremman verenkierron takia otsikon mukainen pyörä voi olla parempi ajaa ja jollekin ihmiselle jopa nopeampi.
-kuitenkin pyörissä, joissa keskiö on ylempänä kuin takamus asento on "suljetumpi", toisin sanottuna satulasta saa kyllä paremman tuen ja tehoa enemmän polkimiin.

Tätä ovat tutkineet mm. M5 ja Hollannin HPV. Lisäksi ennätyspyörät ovat rakennettu yksin omaan jälkimmäisellä tekniikalla, vaikka katteen sisällä pystyisi keskiön korkeutta pudottamaankin (tai istuinkorkeutta nostamaan) ja silti säilyttämään aerodynaamisuuden. Ja niissä pyörissä ja ennätyksissä kaikki riippuu siitä kuinka paljon ajaja saa tehoja irti.

Olen ajanut Spirittiä ja omistanut Hopperin ja toisaalta monia lowracereitä ja voin varmistaa edellisen.

Toisaalta ko. pyörä malli on todella ketterä ja kätevä kaupunkiin ja miksei muuhunkin. Ajoihan nyt Eco-Tripilläkin Spirit ihan meidän lowracereiden peesissä, johtui toisaalta varmasti polkijastakin. Hienoja pelejä kyllä - haluan sellaisen ehdottomasti.

Hopper oli hintalaatusuhteeltaan hyvä!

[lowrides]

Niinhän sitä luulis. Kuitenkin neljän nojapyöräily vuoden jälkeen saan edelleen maastopyörällä sykkeen muutamassa minuutissa yli 180:n, kun nojakilla pitää polkea puolta kauemmin että nousee edes yli 160:n. Ja LWB:llä se nousee nopeammin kuin SWB/lowracerilla, suurimpana syynä pidän tuota että siinä polkimet on vain hieman penkkiä ylempänä, kun taas esim. swb:ssä korkeuseroa 20cm.

Annetaan vähän vertailukohtaa tähänkin:

Väitän että pystypyörällä aivan maksimisykkeitä on vaikeampi tuottaa kuin kunnollisella nojapyörällä.

Tänä vuonna kisoissa olen saanut kovimmat sykkeet nojapyörällä, eikä ollut edes kovin "vaativia" ponnistuksia. Kun nojapyörä on rakennettu siten että siinä pystyy hyödyntämään kunnolla selkä- ja keskiruumiin lihaksia saa käyttöönsä niin isot lihasryhmät suhteessa pystypyörän päällä pomppimiseen että sykkeet nousevat helposti huomattaviin lukemiin.

Niinpä en tajua mistä yleinen väite että nojapyörissä ei pysty hyödyntämään monia lihasryhmiä on syntynyt. Ehkä CLWB -mallisista pyöristä? Vaikka kivojahan ne on.

Nyt ketju palaa asiaan tai suljetaan se kokonaan.

Niin no tässähän tuli kuitenkin hyvin pohjustettua aihetta, vai mitä tuumitte? Eli janx, mihin tarkoitukseen olet pyörää miettinyt?

[jviirret]

-kuitenkin pyörissä, joissa keskiö on ylempänä kuin takamus asento on "suljetumpi", toisin sanottuna satulasta saa kyllä paremman tuen ja tehoa enemmän polkimiin.

Väittäisin että polkimien nostamiseen on juurikin syynä tuo, että selkänoja-polkimet kulma pysyisi optimaalisena. Ilmanvastuksen vuoksi selkänoja on loivassa kulmassa ja tämä pakottaa nostamaan polkimia ylemmäs.
Mutta jos jätetään huippunopeus ja ilmanvastuksen minimoiminen pois tavoitelistalta ja painotetaan kaupunki ominaisuuksia(kiihtyvyys, näkyvyys, käsiteltävyys...). Tällöin tehokkaampaa on polkea alaspäin, kunhan selkänojan ja kampikeskiön välinen kulma pidetään tuossa samassa n.130asteessa tai sijoitetaan tanko niin että siitä saa tukea polkemiseen. Tuossa kuva jossa tuota punaisten viivojen välistä kulmaa tarkoitin:

Tuo kulma on lowracereissa ja näissä clwb pyörissä suunnilleen sama.

Jukka

[jviirret]

Nyt ketju palaa asiaan tai suljetaan se kokonaan.

Ehdin lähettää viestini ennen kuin luin tämän uhkauksen.

Jukka

[Jarcco]

Asiaan asiaan. Optiman omilla sivuilla on järjettömän vanhat kuvat monista malleista, kuten Hopperista. Uudempia kuvia on tuolla:
http://www.airodin.com/gamme/gamme.html
Näyttää siltä että ketjulinja on korjattu uudemmissa malleissa.

[lowrides]

Nyt ketju palaa asiaan tai suljetaan se kokonaan.

Ehdin lähettää viestini ennen kuin luin tämän uhkauksen.

Jukka

Hehe

Ei kai se niin tarkkaa nyt sentään ole. Käytän oikeutta kuitenkin lisätä vielä yhden argumentin. (toisilla on kai sitten sama oikeus, näin epävirallisesti, ainakin siihen asti kun janx ohjaa ketjua uusille aalloille)

Vaikka kulma pysyy samana, ei clwb pyörissä silti saa samoja tehoja, koska yläruumista ei pääse hyödyntämään samallalailla. Jos joku kaivaa sen ketjun esiin jossa mm. Jori selvensi tätä asiaa kertoen, että takapuolen (olematonkin) nostaminen satulasta, kun selästä painetaan polkimiin voimaa, luo (oliko se nyt näin) vipuvarsi efektin ja tuottaa näin huomattavasti voimaa polkimiin. Tätä ei clwb pyörissä voi hyödyntää, koska istuimen kulma on niin pysty.

Kaupunkiin valitsisin minäkin clwb -pyörän, sen ketteryyden ja huolettomuuden takia.

[lowrides]

Asiaan asiaan. Optiman omilla sivuilla on järjettömän vanhat kuvat monista malleista, kuten Hopperista. Uudempia kuvia on tuolla:
http://www.airodin.com/gamme/gamme.html
Näyttää siltä että ketjulinja on korjattu uudemmissa malleissa.

Hopperin kasaamisessa taisi olla pieniä ongelmia tuon penkin kanssa, sehän kulkee raiteilla. Ja lisäksi penkin kulman säätöä oli vaikea saada pysymään paikoillaan huonon kiristys mekanismin takia ja täten penkki tahtoi "valahtaa" alas. Nämä kun fiksasi - homma toimi.

Pyörä oli jossain messuillakin näytillä ja oli omiaan testiajoihin ahtaissa tiloissa.

[jviirret]

Tuossa giant, jota oulussa vähän kokeilin:

http://www.bikesandtrailers.com/recumbe ... ive-8.html

On kyllä jo ehkä enempi cf ku nojapyörä, mutta tosi mukavan tuntuinen. Mulla voisi ihan hyvin olla tuollainen jos en tarvis talvella pyörää. Eikä oo kallis, alle 500 puntaa.

Jukka

[tavasti]

Jos joku kaivaa sen ketjun esiin jossa mm. Jori selvensi tätä asiaa kertoen, että takapuolen (olematonkin) nostaminen satulasta, kun

Linkki Jorin juttuun:
http://lowride.info/phpBB2/viewtopic.ph ... A&start=17