Jarkon aiemmat linkit:
Jarcco kirjoitti:Tässä pari linkkiä aiheeseen:
http://bikesmithdesign.com/Short_Cranks ... _faqs.html
Paul Sims (Greenspeed) on testannut 175, 155, 120 ja 100 millisiä kampia ja todennut tehon pysyneen niillä vakiona paitsi maksimitehon hieman pudonneen 100 millisillä:
http://www.greenspeed.com.au/newsletter ... t%20Cranks
Itse olen havainnut 170 pituiset paremmiksi kuin 175, toisin kuin pystarissä. Pyörittäminen on jouheampaa ja tuntuu että lyhyemmätkin ne voisivat olla.
Järkevämpien polvinivelkulmien lisäksi lyhyistä kammista on etua kinnereissä, koska jalkojen tarvitsema tila on pienempi, = pienempi ilmanvastus.
Itse etsin tätä juttua aiemmin.
Koska linkki ei aiemmin toiminut kopipeistaan koko jutun tähän (lopussa konekäännös) - siis tämän Burrows pohjaisen jutun - lähde on tässä (Bikefix.co.uk sivusto)http://tr.im/mSq1:
What is the Right Crank Length?
When the HPV movement got underway in the early 80's, (writes Mike Burrows) it was not long before some people realised that the usual constraints of bottom bracket height were no longer a factor, and we saw a few 200-250mm cranks. But none of them won anything and it probably hurt a lot and so we got on with more important things like aerodynamics. And it was an attempt to improve the aerodynamics that saw Frank Reinhard from Germany fit a pair of 110mm cranks. This would allow him to reduce the size of his fairing, the idea being that the reduced drag would more than compensate for any power loss.
But Frank did not win anything either (the fairing was small but not very good) but his legs did not hurt, and he learned a couple of things. The first thing is that if you want to race on short cranks, you need to train on them, and after you have done this for a little while your performance is just as good as it was on the 170mm cranks, even with no fairing.
Over to me
I first adopted the idea for my son who had to have a knee joint replaced, the operation was successful but it rather messed up the tendons in the upper leg and he could no longer bend his leg far enough to cycle, at least not on 170mm cranks. So I cut them down to 125mm (he is 183cm tall) I also put a set on one of my own bikes (I am 177cm tall). They felt very strange, especially out of the saddle, and as I was using several different bikes at the time I could not get used to them. My son on the other hand, had no choice, and in a matter of weeks was totally at home with them. He has now been riding with them for about 15 years.
Today
It was a while before I got back to the idea, by which time it was becoming popular with many in the HPV movement. Some even going down to 100mm. I chose 150mm for although I no longer ride quite so many bikes as before, there is the occasional 8 Freight to deliver. I changed cranks on all three bikes in the same week to get off to a clean start. The first to be ridden was my Ratcatcher touring recumbent which I rode for about 70 miles at an 18mph average and the most remarkable thing was the complete lack of any sensation at all. It was just like it always was, possibly a bit nicer. That could have been placebo effect, I had to by the way reduce the chainring size by the same percentage so as to use more or less the same gears as before. Not quite the same on the uprights, an 8 Freight carrier cycle and a 2D city bike, both used for short things on a daily basis. It felt a bit odd for a week or more, neither is ridden hard so I cannot assess performance for them, but having got used to them, using 170mm is no longer very nice, especially using them in anger. And on my racing recumbent I am down to 145mm and going well for an old man, but the recumbent world is very variable, both machines and riders, so no real comparisons can be made other than they feel nice, are lighter, and the doctors say they are good for us.
Reasons
There are some similarities between the human body and the internal combustion engine, and being a bike rather than body centred person, and having raced noisy toys I know a bit more about the latter, and the direction that engine development is going is towards shorter strokes and higher RPM. This will allow more power strokes and the short stroke will reduce the inertia loads and losses, for even if our feet are restrained, reversing the direction of our upper leg will require an amount of energy and it can only come from one place.
The Question
One of the ways engines have changed to allow the shorter cranks to work is in the design of valves and cams. This is an area that seems to have been ignored in the studies of the human body. A lot has been written about how our bodies convert carbohydrates and how this is then converted into motion by the muscles, but not about the best way of getting it there, because once a muscle has tired it needs the blood to flow through it to remove waste product (exhaust gas?) and provide fresh fuel. But how long does this process take? For example, take two bikes, one with 200mm cranks and a 100 tooth ring, the other with 100mm cranks and a 50 tooth ring, in engineering terms, the same thing. The short cranks need to be turned twice for the bike to cover the same distance but the foot will not have travelled further or pushed any harder than with the 200mm cranks. So they are the same except for the fuel supply to the muscles which mainly occurs when the muscles are relaxed i.e. the upstride or in fact some 4/5ths of a revolution if you are pedalling correctly. It is then quite possible that when pedaling this gear at say 50 RPM there is so much time to refuel the muscles that they end up waiting to be used, so that by changing to 100mm cranks and 100 RPM you could get say 3/4 of the fuel per revolution, so 1 1/2 times as much usable energy per minute.
Or it could be the other side of the equation, with long cranks and low revs you are pushing and so the the muscle fibres are very much firing in sequence, as you shorten the cranks and increase the revs you get closer to a punch with the fibres simultaneously. To really find out for certain will take a lot of very serious testing of many athletes (not my department) but in the meantime I can tell you that a lot of recumbent riders are going very well on short cranks, and if someone like me can cut 1" off his cranks and not notice it, then changing from 170 to 172.5 is pure placebo!
Konekäännös tässä:
Mikä on oikea Kampiakselit Pituus?
Kun HPV liikkuvuus sai käynnissä alussa 80: n, (writes Mike Burrows) sitä ei ole kauan, ennen kuin jotkut ihmiset ymmärsivät, että tavanomaiset rajoitteet alhaalta hakasulku korkeus oli enää yksi tekijä, ja näimme muutaman 200-250mm kammet. Mutta yksikään niistä ei voittanut mitään, ja se luultavasti sattuu paljon ja niin saimme kanssa tärkeämpääkin kuin aerodynamiikka. Ja se oli yritys parantaa aerodynamiikkaa että näki Frank Reinhard Saksa sopivat pari 110mm kammet. Tämä antaisi hänelle pienentää hänen fairing, ajatus on se, että alennetaan vetämällä olisi enemmän kuin kompensoivat sen vallan menetystä.
Mutta Frank ei voittanut mitään joko (sen fairing oli pieni, mutta ei kovin hyvä), mutta hänen jalat ei loukkaantunut, ja hän sai pari asiaa. Ensimmäinen asia on se, että jos haluat rodun lyhyen veivaaminen, sinun täytyy kouluttaa niitä, ja kun olet tehnyt tämän, hieman samalla kun suorituskyky on yhtä hyvä kuin se oli, että 170mm kammet, vaikka ei fairing.
Yli minulle
Olen ensin hyväksynyt ajatusta minun poika, joka oli on polvinivel korvata, operaatio oli onnistunut, mutta se pikemminkin sekaisin ja jänteitä, että ylempi jalka ja hän ei voinut enää taipua hänen jalkansa riittävästi ajan, vähintään ei 170mm veivaaminen. Joten keskeytti heidät alas 125mm (hän on 183cm pitkä) Olen myös tehnyt joukon yhden oman bikes (olen 177cm pitkä). He kokivat erittäin outoa, erityisesti ulos satulaa, ja koska minulla oli useilla eri bikes hetkellä en voinut tottua niihin. Oma poikani Toisaalta ei ollut valinnanvaraa, ja muutamassa viikossa oli täysin kotona heidän kanssaan. Hän on nyt ollut ratsastus niitä noin 15 vuotta.
Tänään
Se oli aikaa, ennen kuin sain takaisin ajatus, jonka aika oli tulossa suosittu monet HPV liikkuvuutta. Jotkut jopa alaspäin 100mm. Valitsin 150mm sillä vaikka en enää ratsastaa aivan niin paljon polkupyörää kuin ennen, on satunnaista 8 tavaraliikenneverkko toimittamaan. Vaihdoin kammet kaikilla kolmella bikes vuonna saman viikon päästä puhdas alku. Ensimmäinen, joka on täynnä oli Ratcatcher farmari makaava jota ratsasti noin 70 mailia, joka 18mph keskiarvosta ja Merkittävin asia oli täydellinen puuttuminen tunne lainkaan. Se oli aivan kuten se on aina ollut, ehkä vähän mukavampaa. Se olisi voinut olla plasebo vaikutus, minun oli se tapa vähentää chainring kokoa sama osuus siten, että se käyttää enemmän tai vähemmän samaa pyydysten kuten ennenkin. Ei aivan sama annetun pystypuut, 8 tavaraliikenteen harjoittajan sykli ja 2D kaupunki pyörä, sekä käytetään lyhyitä asioita päivittäin. Se tuntui hieman oudolta, että viikko tai enemmän, ne eivät myöskään ole täynnä kovaa joten en voi arvioida suorituskyvyn niitä, vaan ottaa tottuneet niihin, käyttämällä 170mm ei enää erittäin mukavaa, varsinkaan niitä vihaa. Ja minun kilpa makaava Olen alaspäin 145mm ja menee hyvin, vanha mies, mutta makaava maailma on hyvin vaihteleva, sekä koneiden ja ajajat, joten ei ole todellisia vertailuja voidaan tehdä muita kuin he tuntevat nice, ovat kevyempiä, ja lääkärit sanovat, että he ovat meille hyväksi.
Syyt
On joitakin yhtäläisyyksiä ihmiskehoon ja polttomoottori, ja varsinkin kun Pyörän sijaan elin keskittynyt henkilö, ja ottaa ratoja meluisassa lelut tiedän hieman enemmän siitä, viimeksi mainittuja, ja siihen suuntaan, jonka moottorin kehitys on menossa kohti lyhyempi aivoveritulppia ja korkea-RPM. Tämä antaa lisää valtaa aivoveritulppia ja lyhyellä aivohalvaus vähentää inertia kuormituksia ja tappiota, sillä vaikka jalat ovat hillittyjä, Peruutusvalaisimien suuntaan meidän ylempi jalka edellyttää energian määrä, ja se voi tulla vain yhteen paikkaan.
Kysymys
Yksi keino moottorit ovat muuttuneet mahdollistaa lyhyemmät kammet työtä on suunnittelua venttiilien ja kamerat. Tämä on ala, joka vaikuttaa on sivuutettu tutkimuksissa on ihmisen elimistöön. Paljon on kirjoitettu siitä, kuinka kehomme muuntaa hiilihydraattien ja miten tämä on sitten muunnetaan liikkeelle lihaksia, mutta ei siitä, mikä on paras tapa saada sinne, koska kerran lihas on väsynyt se tarvitsee veren virtaus se poistaa jätteet (pakokaasussa?) ja tarjota tuoretta polttoainetta. Mutta kuinka kauan tämä prosessi kestää? Esimerkiksi kaksi polkupyörää, yksi 200mm kammet ja 100 hammas ring, toinen 100mm kammet ja 50 hammasta rengas, tekniikan kannalta sama asia. Lyhyellä veivaaminen on käännetty kahdesti polkupyörän kattamaan sama etäisyys mutta jalka ei ole matkusti edelleen tai työnnetään mitään vaikeampaa kuin kanssa 200mm kammet. Niinpä ne ovat samat lukuun ottamatta polttoaineen toimitukset lihasten joka esiintyy, kun lihakset on lievennetty eli upstride tai itse asiassa joitakin 4/5ths on vallankumous, jos olet polkemista oikein. On siis täysin mahdollista, että kun periksi pyydyksen klo sanoa 50 RPM on niin paljon aikaa tankata lihaksia, että ne päätyvät odottaa saa käyttää siten, että siirtymällä 100mm kammet ja 100 RPM voit saada sanoa 3 / 4 polttoaineen kohti vallankumousta, niin 1 1 / 2 kertaa niin paljon käyttökelpoista energiaa minuutissa.
Tai se voi olla toisella puolella yhtälö, joilla on pitkä kammet ja alhainen kierr olet työntöpalvelut joten lihaksen kuidut ovat hyvin paljon räjäytyksessä peräkkäin, kuten lyhentää kammet ja lisätä kierr saat lähemmäksi joka boolin kanssa kuidut samanaikaisesti. Todella selvittää tiettyjen tekee paljon erittäin vakava testaus monet urheilijat (ei minun osasto), mutta sillä välin voin kertoa teille, että paljon makaava ratsastajat ovat menossa hyvin lyhyen veivaaminen, ja jos joku minua voi leikkaus 1 "off hänen veivaaminen eikä huomaa, sitten muuttuvat 170-172.5 on puhdasta plaseboa!
. Tyyppinä muuten Sport, M-koko.
