Tuota samaa onkin nyt samaan aikaan mietitty useammissa ketjuissa.
Oletan itse että kyseessä on lähinnä suhteellisen kiinteän ja jäykän keskiö-vaihteet rungon vaikutus + lyhyet ketjut jotka eivät pääse vetvomaan. Ja kas kummaa, sama kombohan on pystypyörissä!
Tuppaa kaikissa muissa ratkaisuissa olemaan joko tolkuttoman pitkä ketju, pitkä ja vääntyilevä runko, tai sitten etuvetoisissa kääntöpyörät (jotka myös joustavat) ja hieman pidempi ketju.
MBB-pyörissä on lyhyt ketju, jopa lyhyempi, kuin pystäreissä.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Ja ne tuntuvat tehontuotolta, jos eturengas pitää, ja kiipeämiskyvyltään olevan parhaita. Eikö?
Kyllä se tuntuu tehokkaalta jos munkin rimppakintuilla saa etupyörän sutimaan lähdössä ja jopa mäkeä kiivetessä, asfalttitiellä molemmat... kuten aikanaan kevyellä ja nopealla Triathlon-pyörällä. Jopa SM 200m:n mittausvälillä täydessä vauhdissa ongelmaksi tuli pyörän sutiminen. Että ainakin sitä voimaa sai menemään maata kohti...
Kiipeämiskyvyt on hyvät kunnes alustan takia ja/tai puutteellisen tekniikan (tai kuskin väsymisen) takia alkaa sutia noustessa. Ei juurikaan ongelma päällystetyillä teillä, etenkään täällä lakeuksilla.
TKorho kirjoitti:
Myönnetään, etuvetoisista ajattelin lähinnä kiertyväketjuista, enkä tullut ajatelleeksi puhdasta MBB:tä.
Tuon MBB:n teon jälkeen ei pahemmin taittopyörien kanssa värkkääminen kiinnosta enää. Maasturin seuraavasta evoluutiosta sellainen jäänee pois vetävältä puolelta vaikka onkin takavetonen.
Ja MBB:llä ajaminen on tekniikkaterapiaa, sillä kun saa polkemisen treenattua tasaiseksi niin johan on helppoa myös muillakin nojismalleilla.
Juuri nyt on mielessä - jäykkä midracer, runkoon mutka siis ja persausta alemmas, penkkiä hitusen loivemmaksi, 622 kiekot (sattuu jo olemaan), ohuempaa nakkia alle. Jos noilla ja tunti lisää ajelua politiikalla sekä vaikka 5000 harjoituskilsoilla rupeis se 300 lähenemään.
Arvaan että istumakorkeus ja loivempi nojakulma on yhteensä 1km/h ja kiekot toisen 1km/h, eli 12h ajossa 24km lisää. Vähän voisi vaikuttaa kun vaihtaisit myös tangon kapeampaan?
12h ajon tauoista sen verran, että mun mielestä niitä ei pidä yrittää käyttää palautumiseen vaan pitää ajaa sellaista vauhtia ettei tarvi palautua. Tauoilla käydään vaan kusella, täytetään pullot ja tankataan sellaista mitä ei ajaessa voi. Näin se pysähdys kestää alle 5min ja kerran tunnissa tehtynä kisa-aikaa menee vain 1h taukoihin.
Jukka
Joo. Kuulostaa hyviltä perusteluilta. Rakkineen kiloilla ei lieni niin hirveetä väliä? Kuudeehan oli jotain 15 (edit 15,4) kiloo. Evoluutioversion saisi varmaan helpohkosti 13 kilon tienoille.
Renkaat
Ohjaustanko (nyt en ollut pätkinyt niitä joutavia edes siitä päästä) + stemmi
Kevyempi penkki (mulla on jo jemmassa) ja kiinnitys
Kymmenen senttiä pidempi runkoputki, tai viistoista kun tulee se yksi vekki lisää
Silti. Kolmentoista kilon huitteilla sanoisin mä. Edit: sanotaan neljätoista.
On se alle viistoista - mutta yli neljätoista. Ensivuoden pyörään sitten noi pikkuviilaukset.
Mutta yllättävän hyvin tää on toteutunut. Keskinopeus on muutama kilsa enemmän kuin Kuudella. Mun vakkarireitit on nyt täynnä tietöitä joten vertailutietoa tulee sitten vasta Nokialta.
