Oho. Maks sykkeesi on hyvin sama kuin minulla. Ja minulla on lyhyen matkan rasitussyke (siis joka edes tuntuu miltään) jossain 125-130 kohdilla. Samalla myös aerobisen raja. Pitkällä en vielä osaa toimia, joten se ylirasituksessa kasvaa... 109 ei tosiaan olisi mitään.
Toki tuolla sykkeellä tuotettu teho on meillä varmaan eri kertoimilla, mutta sen mitä Suunto osaa laskea tehoja niin kuulostaa että koppis kulkisi yllättävän kevyesti jos ei ryhdy huippuja kaivelemaan. Tasaisella. Taitavat perhanan tanskalaiset olla keksineet mokomat kapistukset... Kuten nojakitkin. Kiitos hyvästä selvityksestä, rupean tavaamaan tuota dataa.
Komeat on käyrät, ja varsinkin tuo 50km/h loppupuristus suorastaan naurattaa! Alku on tosiaan hillitty ja tauotkin aika mukavan mittaisia.
Kyllä hämmästys oli miullakin suuri kun sain nokialla ajaa pari tuntia mangoa, edellisen päivän tunnin ajon rypistykseen verrattuna, ajelin hymyssä suin ja helpon tuntuisesti. Mitään dataa ei miulla todellakaan ole.
Petri
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
Aika inhottavaa laittaa tuollainen linkki esille, voi käydä kalliiksi, kun alkaa kinneri houkuttelemaan Melkoinen ero on omaan high racerinkin ja questin välillä, melkein 10 km/h No siltä se kyllä tuntuikin, kun Milanin koeajoin Nokialla, sehän kulki melkein itsestään.
Laitappa tuohon laskuriin nousukulmaa 1 tai 2astetta niin laskee se kuume Omat 18kg häkkyrätkin kepittää Questin 2% nousussa jos ajan tunnin ajon 150W tehoilla, 1% nousussakin ero on aika pieni.
Auts, laiton vahingossa nousukulmaan miinusmerkin, näyttää vielä pahemmalta Mutta oikeasti tosi mielenkiintoinen laskuri. Eipä tuo pyörän paino hirmuisesti vaikuta, siis onko se 12 vai 13 kiloinen.
Joku virhe kai tuossa laskurissa on? Kun laskee keskiarvon yhtäsuuren ylämäen ja alamäen nopeuksille niin se on suurempi kuin samalla teholla ajettu nopeus tasaisella?
Joku virhe kai tuossa laskurissa on? Kun laskee keskiarvon yhtäsuuren ylämäen ja alamäen nopeuksille niin se on suurempi kuin samalla teholla ajettu nopeus tasaisella?
Keskinopeus ei ole niiden ylä- ja alamäkinopeuksien keskiarvo.
Ajokkina Nazca Paseo 26/26 ja opeteltavana kiertopalkinto-Python
"... mutta ei se toimi kuoppaisella savisella soratiellä, varsinkaan jyrkässä ylämäessä!"
Joku virhe kai tuossa laskurissa on? Kun laskee keskiarvon yhtäsuuren ylämäen ja alamäen nopeuksille niin se on suurempi kuin samalla teholla ajettu nopeus tasaisella?
Keskinopeus ei ole niiden ylä- ja alamäkinopeuksien keskiarvo.
Aivan, niin tietenkin Laskeskelin tuossa kuinka suuri nopeusvaikutus on sillä että testipätkällä on koko ajan 1% nousua ja 1% laskua vs. tilanne että olisi täysin tasaista. Yescom:lla päädyin 150W teholla tulokseen että loivasti mäkisessä maastossa pääsee 32,1km/h keskinopeuteen ja tasaisella 34,1km/h keskinopeuteen. Highracerilla tulokset 30km/h ja 31,2km/h. Tästä voi nyt vetää johtopäätöksen, että mitä virtaviivaisempi ajokki sitä enempi sen keskinopeus laskee mäkisessä maastossa. Aika loogista laskemattakin, mutta yllättävän iso ero, Yescomissa noin vähän mäkinen maasto hidastaaa 2km/h ja Higracerissa 1,2km/h.
Joku virhe kai tuossa laskurissa on? Kun laskee keskiarvon yhtäsuuren ylämäen ja alamäen nopeuksille niin se on suurempi kuin samalla teholla ajettu nopeus tasaisella?
Keskinopeus ei ole niiden ylä- ja alamäkinopeuksien keskiarvo.
Aivan, niin tietenkin Laskeskelin tuossa kuinka suuri nopeusvaikutus on sillä että testipätkällä on koko ajan 1% nousua ja 1% laskua vs. tilanne että olisi täysin tasaista. Yescom:lla päädyin 150W teholla tulokseen että loivasti mäkisessä maastossa pääsee 32,1km/h keskinopeuteen ja tasaisella 34,1km/h keskinopeuteen. Highracerilla tulokset 30km/h ja 31,2km/h. Tästä voi nyt vetää johtopäätöksen, että mitä virtaviivaisempi ajokki sitä enempi sen keskinopeus laskee mäkisessä maastossa. Aika loogista laskemattakin, mutta yllättävän iso ero, Yescomissa noin vähän mäkinen maasto hidastaaa 2km/h ja Higracerissa 1,2km/h.
Tästä etenemistä hidastavan mäkisyyden määrittelystä oli joskus aiemminkin puhetta. http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 48&#p44848
Mäkisen maaston määritelmä menee pohdittavaksi, sillä paljon lyhyitä - jyrkkiäkin - mäkiä käsittävä tie, ei välttämättä haittaa, jos ylämäen pääsee vauhdilla ylös. Jos taas mäki on pitkä, niin että vauhti ei riitä viemään liukkaasti ylös, hidastuu keskinopeus rajusti, vaikkei mäki olisi jyrkkäkään. Pikemminkin on kyse mäkien huipun ja laaksojen korkeuserosta, kuin jyrkkyydestä.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Tuo lyhyiden mäkien helppous taitaa olla jossain määrin psykologista ja ehkä johonkin anaerobiseen varastoon perustuvaa. Kyllä se pikkumäkikin vaatii spurtin ja siten panostamista. Edes rullaamalla alamäki ei taida kompensoida sitä, saati jos yrittää pitää tehoja yllä.
Toki pienet nypyt ovat helpompia kuin isot! Ja se psykologinen efekti on erittäin merkittävä minullekin.
Aivan, niin tietenkin Laskeskelin tuossa kuinka suuri nopeusvaikutus on sillä että testipätkällä on koko ajan 1% nousua ja 1% laskua vs. tilanne että olisi täysin tasaista. Yescom:lla päädyin 150W teholla tulokseen että loivasti mäkisessä maastossa pääsee 32,1km/h keskinopeuteen ja tasaisella 34,1km/h keskinopeuteen. Highracerilla tulokset 30km/h ja 31,2km/h. Tästä voi nyt vetää johtopäätöksen, että mitä virtaviivaisempi ajokki sitä enempi sen keskinopeus laskee mäkisessä maastossa. Aika loogista laskemattakin, mutta yllättävän iso ero, Yescomissa noin vähän mäkinen maasto hidastaaa 2km/h ja Higracerissa 1,2km/h.
Tästä etenemistä hidastavan mäkisyyden määrittelystä oli joskus aiemminkin puhetta. http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 48&#p44848
Mäkisen maaston määritelmä menee pohdittavaksi, sillä paljon lyhyitä - jyrkkiäkin - mäkiä käsittävä tie, ei välttämättä haittaa, jos ylämäen pääsee vauhdilla ylös. Jos taas mäki on pitkä, niin että vauhti ei riitä viemään liukkaasti ylös, hidastuu keskinopeus rajusti, vaikkei mäki olisi jyrkkäkään. Pikemminkin on kyse mäkien huipun ja laaksojen korkeuserosta, kuin jyrkkyydestä.
No tuntuisi että matalemmalla pyörällä ylämäkiin saa paremmin vauhtia ja mäkien vaikutus keskinopeuteen olisi pienempi, tuo laskuri ei kuitenkaan tue tätä väittämää vaan korkeamman(hitaamman) pyörän keskinopeus laskee mäkisessä maastossa matalaa vähemmän.
No tuntuisi että matalemmalla pyörällä ylämäkiin saa paremmin vauhtia ja mäkien vaikutus keskinopeuteen olisi pienempi, tuo laskuri ei kuitenkaan tue tätä väittämää vaan korkeamman(hitaamman) pyörän keskinopeus laskee mäkisessä maastossa matalaa vähemmän.
Et voi tuon laskurin tuloksista tehdä tuollaista päätelmää. Eihän laskuri huomioi mitenkään pyörän hidastuvuutta, joka on sitä hitaampi, mitä kovempi on alkunopeus. Alkeellinen laskuri laskee vain "äärettömän pitkien" mäkien vastuksia huomioimatta mäen pituutta mitenkään. Mäessä liike-energia muuttuu mäen korkeuden mukana potentiaalienergiaksi alkunopeuden neliön mukaan. v²/2 = gh, jossa v on alkunopeus ja h mäen korkeus, jolle tuolla nopeudella pääsee polkematta. Lyhyessä mäessä pääset siis huipulle, ennen kuin polkemasi teho on laskenut vastaamaan kulkunopeuttasi ylämäessä. On siis todellisuudessakin juuri niin, kuin "tuntuisi".
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Oon miettinyt tässä että mitkä on syyt sille että fwd mbb pyörä on hyvä nousemaan mäkiä. Mitä aikaisempia ketjuja lueskelin, niin ilmeisesti keveys ja jäykkä runko/penkki vaikuttaa paljon asiaan. Miten ketjun pituus vaikuttaa tehohäviöihin? Itse ajattelin asiaa niin että jos rungon venyminen runtatessa jyrkkään mäkeen vaikuttaa tehoon kai sillon myös pitkä ketju venyy enemmän kuin lyhyt ja myös tehohäviötä syntyy enemmän.
Tuota samaa onkin nyt samaan aikaan mietitty useammissa ketjuissa.
Oletan itse että kyseessä on lähinnä suhteellisen kiinteän ja jäykän keskiö-vaihteet rungon vaikutus + lyhyet ketjut jotka eivät pääse vetvomaan. Ja kas kummaa, sama kombohan on pystypyörissä!
Tuppaa kaikissa muissa ratkaisuissa olemaan joko tolkuttoman pitkä ketju, pitkä ja vääntyilevä runko, tai sitten etuvetoisissa kääntöpyörät (jotka myös joustavat) ja hieman pidempi ketju.
Melkoinen ero on omaan high racerinkin ja questin välillä, melkein 10 km/h 
No siltä se kyllä tuntuikin, kun Milanin koeajoin Nokialla, sehän kulki melkein itsestään.
Omat 18kg häkkyrätkin kepittää Questin 2% nousussa jos ajan tunnin ajon 150W tehoilla, 1% nousussakin ero on aika pieni.
Laskeskelin tuossa kuinka suuri nopeusvaikutus on sillä että testipätkällä on koko ajan 1% nousua ja 1% laskua vs. tilanne että olisi täysin tasaista. Yescom:lla päädyin 150W teholla tulokseen että loivasti mäkisessä maastossa pääsee 32,1km/h keskinopeuteen ja tasaisella 34,1km/h keskinopeuteen. Highracerilla tulokset 30km/h ja 31,2km/h. Tästä voi nyt vetää johtopäätöksen, että mitä virtaviivaisempi ajokki sitä enempi sen keskinopeus laskee mäkisessä maastossa. Aika loogista laskemattakin, mutta yllättävän iso ero, Yescomissa noin vähän mäkinen maasto hidastaaa 2km/h ja Higracerissa 1,2km/h.
