Nojapyöräfoorumi

Yhtä tankoa minäkin mietin ja pw ehti ensin. Tein kaksipyöräiseen uss pyörääni kolhitun käden puolelle sivupuomin, jolla lepuutan kyynärpäätä ja kämmen makaa vatsalla poistaen suuren osan staattisesta jännityksestä kädeltä. Bye bye aero, kun käsi on normiasentoa leveämmällä. Pointtini on että yksikätisesti ohjaus onnistuu tasapainottelua vaativallakin pyörällä.

Pyörääni tehdas tekee ylä- ja alaohjausta. Ottaisitko kuvan ohjaustangon ja rungon liittymäkohdasta ja ympäristöstä, kun pyörän saat, niin eiköhän joku keksi muitakin vaihtoehtoja kuin pwn tapa. Jos et käytä sitä. Painavammaksi tullee muu tapa, mutta ehkä aerommaksi.

Jos oikein tulkitsin vphlla on maailmanennätyshaave kattamattomien trikeluokassa ja siitä syystä tuo vauhtikone. Siksi pitäisi lukea kuin piru raamattua WRRAin säännöt, koska sieltä löytynee vastaukset uusiin ideoihin. Työ ei olisi suuri toteuttaa pisaramuodot nuolien osoittamiin kohtiin.

vph kirjoitti:

Väite kaksi

Asia kolme, vanha juttu joka harmittaa
USS ohjaus on vaan huono ilmanvastuksen kannalta. Käsivarret jäävät suht huonossa asennossa kokonaan kropan sivulle ja tämän lisäksi koko ohjaustankohässäkkä lisää poikkipinta-alaa. Tämä siis verrattuna "jalkojen välissä" olevaan yläohjaukseen, joka ainakin omassa päässäni olisi se optimi. On aika harmi, että en saanut tälle "liian vaikealle" muutokselle tukea tehtaalta.

Minunkin silmääni pisti tuo ohjausvivuston sijoitus kokonaan rungon alapuolelle, kun äkkiseltään näyttäisi siltä, että nivel olisi voinut olla rungon yläpuolella, istuimen alla. Silloin vivusto olisi etupalkin takana eikä erillisenä ilmanvastuselementtinä. Kädet sivulla - ohjausasento muistuttaa veteen laskeutuvaa ja siivillä jarruttavaa vesilintua eikä voi olla ilmanvastuksen kannalta optimi. Eteen ojennetut räpylät vielä tehostavat vaikutelmaa.

MM kirjoitti:

Kädet sivulla - ohjausasento muistuttaa veteen laskeutuvaa ja siivillä jarruttavaa vesilintua eikä voi olla ilmanvastuksen kannalta optimi. Eteen ojennetut räpylät vielä tehostavat vaikutelmaa.

jori kirjoitti:

MM kirjoitti:

Kädet sivulla - ohjausasento muistuttaa veteen laskeutuvaa ja siivillä jarruttavaa vesilintua eikä voi olla ilmanvastuksen kannalta optimi. Eteen ojennetut räpylät vielä tehostavat vaikutelmaa.

Niinpä, mutta näillä mennään ainakin tänä vuonna. Hyvä että jää ensi vuodeksi jotain kehitettävää.

... ja ensi vuonna todetaan että viritys lasketaan onnistuneeksi, kun nopeus ei laskenut yli kymmentä prosenttia.

Viime kesän nojacriteriumissa Helsingissä pw sai hyvän peesin minulta ja edelläolevat karkasivat ihan eri vauhdilla ajaen täkäläisittäin tutulla joutsenen laskeutumisasennolla ajamaltani pyörältä. Jäi muut alaohjatut taakseni ja kärkipäällä kaikilla oli yläohjaus. Ei ihme.

Osoittamillasi kohdilla on epäilemättä kokonaisuutena iso vaikutus. Watti sieltä, toinen täältä ja yhtäkkiä putoaa tehonkulutus monta kymmentä wattia. Osa noista ohjausvivustoista jää jalkojen pyörteiden taakse mikä pienentää vastusta hieman.

Olis hyvä jos pystyis ohjaustankojen leveyttä säätämään, kisakäytössä vois olla paljon kapeammalla. Tai sit se yläohjaus, aika harvassa trikessä tosin on. Rennolle ajoasennolle voidaan antaa myös jokin arvo

Nyt kun olen saanut tämän vehkeen viimeinkin ajoon ja ensimmäinen 100 km on takana, niin pitää tunnustaa, että kuvia katsomalla tekee vähän turhan hapokkaita johtopäätöksiä. Itse asiassa tuo ohjaussysteemi ei niin kamalan huono olekaan: tanko on customointien jäljiltä loppujen lopuksi "melko" (siis erittäin) kapea, vaikka kuvista sitä ei voi nähdäkään, kun ei ole kuskia hartioineen vertailukohtana. Luulen, että saan normaaleilla MTB lisäkahvoilla kädet sojottamaan ihan suoraa eteenpäin.

Suurin "ongelma" aerodynamiikan kannalta on tuo istuimen yläosa. Mulle tuli ne pari erilaista versiota (reising ja ruising mallit Petrin opettamalla rallienglannilla). Niistä se ruising on mun kropalle sellainen, että se haittaa hengitystä, kun kropan yläosa menee lysyyn, vaikka olen hyvinkin lyhytkasvuinen yksilö. Se on siis todellakin tehty kaupunki/työmatkaliikenteeseen ja antaa hyvän "näkymän", mutta mulle se tuntuu sen verran pahalta, että jää käyttämättä. Se reising versiokin on omaan makuuni ja tavoitteeseeni nähden liian pysty, siis ei-extreme . Onneksi tämä asia näyttäisi olevan helppo hoitaa: jätän penkin yläosan kokonaan pois, sehän on ihan tarpeeton . Riittää kun tekee niskatuen, joka estää kypärän osumisen takarenkaaseen, vehkeen leveä runko toimii mainiona penkin yläosana. Siis makuulaverina.

(Saitillani on joitain täällä julkaisemattomia uusia kuvia, linkki tuossa allekirjoituksessa, en nyt jaksa niitä säätää moneen paikkaan)

On se hieno
Pientä takarengas tai isoja eturenkaita, niin pääsee "mummoasennosta" eroon Jättö kasvaa, mutta ei taida kovaa ajaessa isommasti haitata. Arkikäytössä voipi.

Joo, noita vannekokoja "säädettiin" tehtaan kanssa mailien vaihdolla ihan jonkun verran. Äärimmäisin ajatus oli käyttää 451 kokoa edessä ja 559 kokoa takana. Ihan koko totuutta ei mulle tietysti ole kerrottu, mutta luulen, että kaupallisesti oli tehtaalle järkevämpää tehdä muotit 622 ja 406 koon levyille (=aero pinnasuojat), tehdashan kehitti nuo aerolevyt tämän mun ennätysprojektin potkimana. Rengasvalikoima on tietysti myös yksi asia, joka painaa/painoi vaakakupissa. 406 on sekin jo vähän ongelmallinen.

Avaisitko, miten 406 on rengasvalikoimaltaan ongelmallinen koko? Scwalbe One 23 mm on nopea radalla ja ennätysyrityksessä. Kojak on halvempi ja tilavuudeltaan suurempi 35 mm ja kohtuullisen kestävä. Marathon Racer 40 on jo hyvä kestävyydeltään. Jos arkeen iskunvaimennusta haluaa, on Big Applesta ainakin 50 mm versio. Haarukoista en tiedä, mitä niihin mahtuu. Välimallina taitaa olla Continental Grand Prix 28 olemassa, mutta varma en ole asiasta.

406 on siis ongelmallinen nopeaa rata-ajoa ajatellen. Maratoonarit, pistosuojaukset ja mukavat kaupunkirenkaat ei ole tämän threadin skoopissa, niitä varmaan saa tässäkin koossa.

406 koossa nopeita renkaita valmistaa vain muutama valmistaja, jos nekään. Ja kun mukaan heitetään vaatimus lateksisisureista (koska ne rullaa paremmin), niin ongelma vaan kasvaa. Schwalben One on toki nopea verrattuna muuhun Schwalben valikoimaan, mutta ihan absoluuttisesti näin ei välttämättä ole. Itselläni ei ole asiantuntemusta näissä rengasasioissa, omia kokeiluja ja kokemuksia pelkästään, mutta onneksi tuon oman vehkeeni rengasvalinnat ja -paineet hoitaa Wheel Energy.

Näin jonkun rullausvastustestin 622 koossa ja Specializedilla oli kärkisijat jollain Turbo Cotton versiossa ja One oli toka tai kolmas vain murun huonommalla tuloksella. Jos 406 on yhtä laadukas kuin 622, One voi olla nopein tuon koon rengas. Kannattaisiko kokeilla ennätysyritystä ajatellen Oneakin nykyrengasta vastaan rullaustestissä? Aero on kinkkisempi juttu arvioida. Tosin ajotietokone ja ovaali sulla on käytössä perstuntuman lisäksi.

Rengasasioissa en oikein viitsi enempää kommentoida, ettei tule sanottua jotain sellaista negatiivista josta joku maahantuoja tai valmistaja pahoittaa mielensä.

Mutta aeroasioihin palatakseni, alla olevista kuvista ehkä näkee noita ajoasento- ja ohjaustankojuttuja, joita sanallisesti yritin selvennellä aiemmin. Jos nyt ketään muuta foorumilaista kuin itseäni nämä kiinnostaa.

"Normiajoasento" sivulta katsottuna pidemmällä penkin yläosalla. Sanotaan nyt vaikka että tämä on lähtökohta.

Sama, mutta MTB lisäkahvat asennettuna. Kädet sekä kapeammalla että suorempana. Toimii radalla, mutta ei liikenteessä.

Sitten tavoitetilan hack, ilman penkin yläosaa, mutta kuvitteellisella niskatuella (kuvassa niskatuki hankaa renkaaseen). Tää olisi mun mielestä parempi, pää ja hartiat on selkeesti alempana eli pienempi poikkipinta ja pystyy hengittämäänkin koko keuhkoilla. Tähän kuvaan muistin laittaa Garminin mittarinkin näkyville. Onko asiantuntijoilla ideoita, mielipiteitä tai kommentteja?

vph kirjoitti:

Mutta aeroasioihin palatakseni, alla olevista kuvista ehkä näkee noita ajoasento- ja ohjaustankojuttuja, joita sanallisesti yritin selvennellä aiemmin. Jos nyt ketään muuta foorumilaista kuin itseäni nämä kiinnostaa.

Kyllä ne kiinnostaa vaikka ovatkin hieman "vieraasta" maailmasta. Muutokset saavat pyörän näyttämään paljon sporttisemmalta

edit.
Saattaa olla tuolla muutoksella hartiatuelle tarve? Ehkä tässä on syy siihen ettei reisinkimalli ole aivan makaava

Aika suorana on jalka, varsinkin viimesessä kuvassa - ei liity ilmanvastukseen mutt pyöritykseen.