Nojapyöräfoorumi

vph kirjoitti:

...
Voihan se olla että tuollainen erillisellä liimatulla suojalla oleva "turvotettu takahaarukka" vielä joskus omaan vehkeeseeni ilmestyy

Tässä asiassa on pientä, mutta hidasta edistymisen tapaista päässyt viimein tapahtumaan, kuva alla. Kuvassa siis "takahaarukan turvottimen" muotin keskeneräinen tekele, tai mikä se oikea nimitys nyt lieneekään. Ulkokuoren muodot tuossa on kohdallaan kunhan ylimääräiset leikkelee laidoilta pois ja tekee takarenkaalle paikan tuohon keskelle.

Muodon esikuvana oli NoComin takahaarukka.

Harmittaa kun en ole tähän oivaan ketjuun vastannut joten laitetaan kunnon pläjäys.

Testasin Nokian radalla kolmea eri pyörää joista yhdestä neljä eri tuunausta. Ajoin kolme täyttä kierrosta lentävällä lähdöllä tasan 30.0 km/h ja mittasin keskiarvowatit Powertapin polkimilla ja Lezynen GPS:llä. Ajoin ylämäen 250-330W ja annoin nopeuden tippua noin 27 km/h, alamäessä, myötätuulessa kirin keskarin taas 30 km/h. Virheitä voi kukin kuvitella monia, mutta tulokset ovat suuntaa antavia ja pätevät erityisesti Nokian kaltaisissa ajoissa.

NoCom vaati vähiten watteja, vain 89W. Se onkin kisapeli, turuilla ja toreilla tällä ei ole helppo ajaa, mutta ero Slywayn nopeimpaan varianttiin oli valtava, 30W, tai noin 30%. Nopeus jos kasvaisi niin erokin.

Pystäri on hidas, alle 8 kg paino ei auta kuin ylämäessä. watteja (167 W) kului melkein tuplat NoComiin.

Slywayn tuunaukset ovat mielenkiintoiset:
119W Tempo, pää alhalla, kädet Hamsterina ja kyynärpäät mahan päällä sisällä, 11W ero normiin verrattuna.
130W Normi, niskatuki 4cm ylempänä, kyynärpäät sivuilla
136W Normi + tarakka, eli tarakka lisäsi 6W
146W Normi+Tarakka+banaanilaukut noin 4 kg.

Ufoilu jatkuu 2.6. Velolla, NoCom vs Cruz Vendetta

Hienoa kun julkaisit tämän testin.
Banaanilaukut eivät olleetkaan niin virtaviivaisia kuin aikaisemmin luulin.
Ajattelin jopa että parantaisivat muotokerrointa tjsp. Lisäävät sitten vissiin hiukan leveyttä.
Kuinkahan reppu just selkänojan takana pärjäisi?

Tähän ketjuun sopiikin hyvin artikkeli Cruzbiken tuulitunnelitesteistä (englanniksi): http://cruzbike.com/blog/2017/02/06/cru ... nd-tunnel/

Laitan teaseriksi taulukon, jossa näkyy myös ihan merkittäviä wattieroja:

Wau jännä juttu kahden alimman version ero 7,5 asteen tuulessa 60 mmn laipalla varustettu etukiekko tekee vähemmän vastusta kuin täyslevytetty etukiekko. Ja suorassa etutuulessa sekä tyynessä vastoin päin.

Lisää kiekkohörhöilyä, näitä:
http://www.2-spoke.com/speed/
väitetään juuri nyt nopeimmaksi kiekoiksi. ei taida olla tuosta mahdollista enää vähentää "pinnoja"

Reippailija kirjoitti:

Banaanilaukut eivät olleetkaan niin virtaviivaisia kuin aikaisemmin luulin.
Ajattelin jopa että parantaisivat muotokerrointa tjsp. Lisäävät sitten vissiin hiukan leveyttä.
Kuinkahan reppu just selkänojan takana pärjäisi?

Itsekin luulin että laukullinen pyörä on nopeampi kuin laukuton. Mutta eipä ollut, varmaankin tosiaan lisäävät hiukan etupinta-alaa, roikkuvat hiukan alhaalla. ylempänä ja taaempana tod.näk paremmat.

Kannattaa huomata, että tuuliset olosuhteet suosivat matalampaa pyörää, joka lähellä maata kiitäessään saa hyötyä maanpinnan ja tuulen välisen kitkan aiheuttamasta tuulennopeuden alenemisesta maan pintaa lähestyttäessä. Nocomin tulos on siis tässä mielessä ehkä liian hyvä verrattuna korkeampiin. Toisaalta ainahan hieman tuulee, joten tuo etuhan on aina olemassa ja sitä suurempi, mitä kovempi tuuli.

Liitän vuosia sitten tekemäni testin tähän:
http://nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.ph ... ari#p18428

Maanpinta ei muodosta siis tuleen merkittävää kitkaa ainakaan enää 40cm korkeuksilla, mutta vähäinenkin tienlaidan kasvillisuus vaikuttaa jo selvästi.
Harmi kun ei tuon matalempia tullut tuolloin kokeiltua, NoComistahan puolet on alle 40cm korkeudella.

Jukka

Velodromilla tuuli painoi selvästi ohuesta kevyestä kankaasta purjeen tavoin liikkuvaa housua pohkeen puoleen väliin asti 10 m/s tuulessa ja 14 m/s puuskissa enemmän. Alas 20-25 cm korkeudesta tuulen paineen tunnolla arvioituna vaikutus romahti. Ei se ehkä suoraan kerro maan vaikutuksesta tuulen nopeuteen, kun hermojen herkkyys voi alentua alempana jalassa myös sekä housun ylettyminen ohi jalkojen voi olla erilainen ylhäällä kuin alhaalla. Jos tuo parikymmentä senttiä vähätuulisempaa korkeutta maan pinnasta olisi todellista, Nocomin etukiekko saisi hyvin apua osan rungosta ohella. Kun taas high racerissa edut vähentyvät reilusti, kun pinta-alasta paljon pienempi osuus on noin alhaalla.