vph kirjoitti:Tässä nojapyörätapauksessa - kuten niin monessa muussakin - se maksaja, joka määrää, on kuluttaja. Kuluttaja päättää omilla rahoillaan mitä ostaa ja ohjaa siten markkinaa.
Tässä vedetään mielestäni mutkia suoriksi. Kuluttajien näennäisen vapaata tahtoa ohjaillaan esim. mainonnalla, muodilla ja säännöillä haluttuun suuntaan.
vph kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta Vilijami, kenen - tai minkä tahon - sinun mielestä pitäisi "määrätä", että maailma olisi reilu, että nojapyörät valtaisivat kadut ja polut?
Tämä on mielenkiintoinen kysymys, jota olen paljon miettinyt. Ei pelkästään nojapyörien, vaan koko maapallon kannalta. Harvassa ovat vaan ne kuuntelijat, jotka jaksavat kuunnella loputtomiin kestävää pohdintaa. Ne muutamat ihmiset, mitkä ovat jaksaneet kuunnella, ovat suurin piirtein hyväksyneet mallin. Todella hankala avata ajatusta tässä muutamalla sanalla, jottei tule kommunistin, natsin, jumalan tai jonkin muun hullun leimaa.
Yritän kuitenkin. Anteeksi jo etukäteen.
1. Ihmisten ammatinvalintaa tulisi ohjata intohimo ja kyvyt, eikä koulumenestys tai tuleva palkka. Jos kaikilla olisi sama palkka, niin ihmiset ohjautuisivat mielekkäille aloille ja lopputulemana olisi laadukkaampaa työtä ja tyytyväisempiä ihmisiä.
2. Luonnonvaroja ja resursseja yleensäkin tulisi säästää. Esimerkiksi lentokoneet ovat suurinta tuhlausta mitä on, kukaan ei tarvi lentokoneita oikeasti mihinkään. Ja jos esimerkiksi autoja olisi olemassa vain muutama malli, niin kaikkia varaosia löytyisi lähikaupasta ja osaavaa korjaamohenkilökuntaa olisi jokaisella huoltoasemalla. Näitä esimerkkejä on vaikka millä mitalla, jotka parantaisivat ihmisten oloja ja säästäisivät merkittävästi kaikilla osa-alueilla.
3. Nyt tulee hankala asia. Tämä on hirmu helppo tajuta väärin. Koettakaa edes ymmärtää. Ihmisistä suurin osa on laumassa kulkevia lampaita jotka kaipaavat vahvaa ohjausta. Hyvä diktaattori on parempi kuin huono demokratia. Esimerkkinä en tarkoita Hitleriä vaan Kekkosta. Armeija on hyvä esimerkki yhteiskunnasta pienoiskoossa. Ei sodassakaan hommat toimi, jos kaikki tekevät mitä haluavat. Selkeä järjestys ja hierarkia tuovat turvaa järjestelmälle ja henkilöille. Esimerkiksi tämän järjestelmällisen toiminnan takia olemme itsenäinen valtio. Ja tällä kaikella en tarkoita pelkästään Suomea -meillä on asiat enemmän kuin hyvin-, vaan koko maapalloa. Kaikkialla ei ole yhtä hyvät olot.
4. Nyt tulee kaikkein hankalin asia. Tätä joudutte jo pureksimaan huolella, että olisi edes pieni mahdollisuus ymmärtää. Maapallon ylikansoitus olisi saatava kuriin. Anteeksi vielä kerran, mutta lääketieteen business jatkanut luonnottomasti elinikiä ja mahdollistaa keinotekoisen elämän jatkumisen yksilöille, joilla ei ole luonnostaan sille edellytyksiä. En siis ole tappamassa ketään, enkä tuomaroimassa kenen elämä saa jatkua, vaan että annettaisiin normaalin luonnonvalinnan tehdä tehtävänsä. Puolustuksena tälle mielipiteelle voin sanoa, että itse kuulun ryhmään, jonka elämänlanka olisi jo katkennut ilman lääketieteen businesta. Samoin minulla on kokemusta siitä, että eläminen ei todellakaan ole aina ja kaikissa tilanteissa elämisen arvoista. Olen tästä ennenkin sanonut, mutta kenen etu se on, että esimerkiksi muistisairaiden vanhusten elinikää jatketaan keinotekoisesti 10-20 vuotta? Tämä aika on kärsimystä heille ja joka kerta tulee itku, kun käy anoppia katsomassa hoitokodissa. Hän ei ole mielestäni ansainnut tätä kärsimyksen jatkumista.
5. Infra (myös energia- ja elintarviketuottaminen) tulisi olla valtio-omisteista, jotta ei businessmies pääsee käärimään rahaa välttämättömyyksillä. Höpöhöpö yleellisyystuotteita valmistavat ja myyvät yritykset saisivat sitten olla yksityisomisteisia, kunhan yrittäminen tapahtuu rehellisesti ilman tukiaisia ja esim. urheilun sponsorointi mainontaa.
Tämä oli siis vain pintaraapaisu ja täynnä avoimia kysymyksiä, mutta toivottavasti lukija saa kiinni siitä perusajatuksesta, että ihmisillä olisi paremmat olot kautta maapallon.
