Joku kohta älähtää, että off topiciksi menee, mutta tämä liittyy vahvasti niihin ristiriitaisuuksiin, mitä meille toitotetaan.
Nikotiini on paha myrkky. Eikö olekin? Näinhän meille on kerrottu.
No mitä jos väitän, että nikotiini tehostaa aivojen toimintaa? Onko huuhaata?
Ja tätä ei pidä sekoittaa tupakan polttamiseen. Tietenkään ei ole terveellistä vetää mitään savua henkeen.
Lukekaa jos uskallatte: https://www.duodecimlehti.fi/duo11152
Omissa tuttavissa on kourallinen ihmisiä jotka ovat sairastaneet koronan. Pari jotka sairastivat pitkään ja pahasti, useita kuukausia, mutta paranivat. Yksi, joka ei parantunut likikään ennalleen, eikä luultavasti parane koskaan.
Rokotuksen ottaneita tiedan satoja, tai ehkä tuhat. Heistä yhden tiedän joka sai veritulpan rokotteesta joka jo vedettiin pois, mutta hänkin toipui pian.
Ajokkina Nazca Paseo 26/26 ja opeteltavana kiertopalkinto-Python
"... mutta ei se toimi kuoppaisella savisella soratiellä, varsinkaan jyrkässä ylämäessä!"
Ei mulle ainakkaan mulle ole vaan nikotiini on aina ollut riippuvuutta aiheuttava aine tupakassa ja muut aineet taas syöpää aiheuttavia.
tavasti kirjoitti: ↑17 Loka 2021, 23:50Omissa tuttavissa on kourallinen ihmisiä jotka ovat sairastaneet koronan. Pari jotka sairastivat pitkään ja pahasti, useita kuukausia, mutta paranivat. Yksi, joka ei parantunut likikään ennalleen, eikä luultavasti parane koskaan.
Rokotuksen ottaneita tiedan satoja, tai ehkä tuhat. Heistä yhden tiedän joka sai veritulpan rokotteesta joka jo vedettiin pois, mutta hänkin toipui pian.
Joo. En kiellä että joisain tapauksissa koronarokotteen hyödyt saattavat ylittää haitat.
Eikä tässä ole mitään salaliittoa tai foliohattuhommia.
Mutta kun koronan voi sairastaa lievänä tai jopa oireettomana, niin onko ihan oikeasti massarokotuksille perusteita?
Moniko sairastaa koronan lievänä tai oireettomana? Sitä ei kukaan tiedä, eikä se edes kiinnosta lääketiedettä tai poliitikkoja.
Lääkärien suusta jälleen: ”Yhtään tehokasta sivuvaikutuksetonta lääkettä ei ole valitettavasti olemassa.”
Jopa ihan tuiki tavallinen antibioottikuuri horjuttaa perusterveen ihmisen bakteeritasapainoa vuodeksi. Herkimmillä jopa vuosiksi tai koko loppuelämäksi.
Pitkän ajan vaikutuksia koronarokotteeseen kukaan ei maailmassa tiedä, koska ensimmäisestäkin koronapiikistä on varsin lyhyt aika. Tämä lienee kiistatonta? Keskitetäänkö tutkimusta ikinä siihen, millaisia oireita rokote aiheuttaa vuosien ja vuosikymmenten aikana? Tuskin, koska poliitikot ja lääkkeen valmistajat saattaisivat menettää kasvonsa.
Itselläni on 10-vuoden kauhukokemus epilepsialääkkeistä.
Veren natriumtaso laski liian alas ja maksa-arvot nousivat liian ylös.
Koko ajan oli krapulainen, itkuinen ja ahdistunut olo. Monta kertaa suunnittelin itseni vetämistä jojoon.
Ajatus hidastui todella paljon ja sanojen löytymisessä oli suuria vaikeuksia.
Kognitiiviset kyvyt laskivat selvästi.
Ja mikä pahinta, epilepsiakohtauksia lääkitys ei estänyt tai edes vähentänyt.
Työmuistin epilepsialääkitys onnistui kuitenkin vaurioittamaan loppuelämäkseni.
Lopulta huomasin kahvin ja ruisleivän laukaisevan kohtaukset.
Kerroin tästä lääkäreille ja he nauroivat. Oikeasti nauroivat!
Kahvin juonnin ja ruisleivän syönnin lopetettuani kohtaukset loppuivat.
Lopetin lääkkeet oltuani pari vuotta ilman epilepsiakohtauksia. (Yli 10-vuoteen ei ole tullut nyt kohtauksia)
Lääkärit vastustelivat lääkkeen lopetusta ja kertoivat että kuolen epilepsiakohtaukseen, jos jätän lääkkeet syömättä.
Sanoin, että mielummin kuolen hoidon puutteeseen, kuin hoidon takia, enkä ole epilepsialääkkeitä syönyt.
Tätä paskaa syötetään kuitenkin ihmisille jatkuvasti, vaikka haitat ovat varsin yleisiä.
Ja näitä tämänkaltaisia kokemuksia lääkkeistä ja lääkäreistä minulla on useita elämäni varrelta.
Voitte siis ymmärtää skeptisen suhtautumiseni koko lääketieteeseen, kun mitään apua ei mihinkään tahdo löytyä, mutta haittoja sitä vastoin löytyy ja mielestäni kohtuuttoman paljon omalle kohdalleni.
Sulla on sanat juuri väärin päin. Erittäin suuressa osassa tapauksista rokotteen hyödyt ylittävät haitat.
Kai sinä vastustat turvavöitäkin samalla argumentaatiolla? Itse olen ollut muutamassa pienessä onnettomuudessa, enkä ole koskaan hyötynyt turvavyöstä. Kuitenkin toisinaan jokunen ihminen kuolee koska katollaan olevasta autosta ei pääse pois turvavyön takia, ja auto syttyy palamaan.
Vilijami kirjoitti: ↑18 Loka 2021, 08:57Lääkärien suusta jälleen: ”Yhtään tehokasta sivuvaikutuksetonta lääkettä ei ole valitettavasti olemassa.”
Jopa ihan tuiki tavallinen antibioottikuuri horjuttaa perusterveen ihmisen bakteeritasapainoa vuodeksi. Herkimmillä jopa vuosiksi tai koko loppuelämäksi.Pitkän ajan vaikutuksia koronarokotteeseen kukaan ei maailmassa tiedä, koska ensimmäisestäkin koronapiikistä on varsin lyhyt aika. Tämä lienee kiistatonta? Keskitetäänkö tutkimusta ikinä siihen, millaisia oireita rokote aiheuttaa vuosien ja vuosikymmenten aikana? Tuskin, koska poliitikot ja lääkkeen valmistajat saattaisivat menettää kasvonsa.
Kyllä, kaikilla on jotain haittoja. Ja on olemassa riski, että rokotteella on joku pidempiaikainen haittavaikutus. Siis teoreettinen riski, ei mitään näyttöä siitä.
Sen sijaan koronasta ei tarvitse jossitella, siitä tiedetään että ihmisiä vammautuu pysyvästi, osalle tulee dementiaa vastaavat vauriot aivoihin, jne. On niitä jotka kärsivät oireita todella pitkään ja kiusallisesti vaikka eivät edes päädy sairaalahoitoon. Ja tehohoidon ruuhkautuminen tekee sen, että myös koronaa sairastamattomat kärsivät sinun kaltaisten kulkutautimyönteisten takia. Leikkauksia jätetään tekemättä jo nyt. Vaikka sinä et kärsisi tuosta perseilystä niin joku muu kärsii.
Ajokkina Nazca Paseo 26/26 ja opeteltavana kiertopalkinto-Python
"... mutta ei se toimi kuoppaisella savisella soratiellä, varsinkaan jyrkässä ylämäessä!"
tässä maassa on kuitenkin edelleen yksilönvapaus ja sitä
olisi tässäkin syytä kunnioittaa. kukin tekee siis valintansa
itse (ja vastaa sen seurauksista). nämä jotka jättävät (toistaiseksi)
rokotteen ottamatta tietävät kyllä minkä "haasteen" ovat
ottaneet (leimautumisen, puhumattakaan terveysriskistä),
joten voihan olla että he jopa osaavat olla varovaisempia
kuin nämä jotka menevät koronapassin turvin ravintolaan
alentamaan (ennestään huonoa) immuniteettisuojaansa
alkoholilla. muistetaan nyt kuitenkin että edelleen ne
rokotetutkin voivat kantaa ja tartuttaa koronaa.
tavasti kirjoitti: ↑18 Loka 2021, 10:08Sulla on sanat juuri väärin päin. Erittäin suuressa osassa tapauksista rokotteen hyödyt ylittävät haitat.
Kyllä, kaikilla on jotain haittoja. Ja on olemassa riski, että rokotteella on joku pidempiaikainen haittavaikutus. Siis teoreettinen riski, ei mitään näyttöä siitä.
Pitävät perusteet näille väitteille?
Rokotteiden ottaminen Suomessa on aina vapaaehtoista mutta terveysviranomaisten täysin yksimielinen kanta on se että mahdollisimman monen tulisi rokote ottaa jotta pandemian suhteen päästäisiin tästä hetkestä voitolle. Tämä on myös jossain määrin yhteinen asia koska jatkossa rokotetut maksavat rokottamattomien hoidon aiheuttamat kustannukset. Oma arvioni on se että rokottamattomille taitaa olla tulossa kova talvi. Toivoottavasti eivät vie liikaa kapasiteettia muiden sairauksien hoidolta. Kun seuraan terveydenhuollon sisäistä keskustelua niin näille rokottamattomille ei kyllä riitä minkäänlaista ymmärtämystä. Mutta tokihan heidätkin hoidetaan samalla tavalla kuin muutkin itseaiheutetut sairaudet, alkoholin aiheuttamat sairaudet, huonon ravinnon mukanaan tuomat taudit tai urheiluvammat.
Rokotekriittisiä Suomessa on kuitenkin vain noin 5%, nämä ovat mm. herätysliikkeiden, salaliittoteoreetikkojen ja muiden yhteiskuntakriittisten ryhmittymien porukkaa. Näihin ei ymmärtääkseni mikään tosiasioihin pohjautava tiedotus pure ja heillä on usein tarve levittää näkemyksiään, vähän niin kuin uskonnollinen lähetyskäsky.
Osa koronarokotekriittisistä on käsittääkseni aidosti huolissaan terveysturvallisuudesta. Epäilevän kääntyminen rokotteiden vastustajaksi saa helposti työntöapua ivallisesta suhtautumisesta huoleen tai vajavaisista "maallikkoperusteluista", joilla rokotuksiin kannustetaan. Täsäs mielessä suvaitsevainen ja oikeansävyinen keskustelu asian tiimoiltä saattaisi olla toimiva vaihtoehto.
Lisäksi sen verrran voisin kommentoida muutä tässä viime aikoina esiin tuotua keskustelua että jokainen yksikö toki pitää tosiasioina itsensä kokemia yhtyksiä eri tekijöiden välisistä asioista, vaikka minkäänlaista syy-yhteyttä asioiden välillä edes teorissa ei voi olla olemassa. Yksilötapauksilla ei ole käytännössä mitään merkitystä osana lääketieteellistä tutkimusta mutta tämä on jo aivan liian laaja aihe tässä jatkaa...
kemppes kirjoitti: ↑18 Loka 2021, 11:29Rokotteiden ottaminen Suomessa on aina vapaaehtoista mutta terveysviranomaisten täysin yksimielinen kanta on se että mahdollisimman monen tulisi rokote ottaa jotta pandemian suhteen päästäisiin tästä hetkestä voitolle. Tämä on myös jossain määrin yhteinen asia koska jatkossa rokotetut maksavat rokottamattomien hoidon aiheuttamat kustannukset. Oma arvioni on se että rokottamattomille taitaa olla tulossa kova talvi. Toivoottavasti eivät vie liikaa kapasiteettia muiden sairauksien hoidolta. Kun seuraan terveydenhuollon sisäistä keskustelua niin näille rokottamattomille ei kyllä riitä minkäänlaista ymmärtämystä. Mutta tokihan heidätkin hoidetaan samalla tavalla kuin muutkin itseaiheutetut sairaudet, alkoholin aiheuttamat sairaudet, huonon ravinnon mukanaan tuomat taudit tai urheiluvammat.
Rokotekriittisiä Suomessa on kuitenkin vain noin 5%, nämä ovat mm. herätysliikkeiden, salaliittoteoreetikkojen ja muiden yhteiskuntakriittisten ryhmittymien porukkaa. Näihin ei ymmärtääkseni mikään tosiasioihin pohjautava tiedotus pure ja heillä on usein tarve levittää näkemyksiään, vähän niin kuin uskonnollinen lähetyskäsky.
Osa koronarokotekriittisistä on käsittääkseni aidosti huolissaan terveysturvallisuudesta. Epäilevän kääntyminen rokotteiden vastustajaksi saa helposti työntöapua ivallisesta suhtautumisesta huoleen tai vajavaisista "maallikkoperusteluista", joilla rokotuksiin kannustetaan. Täsäs mielessä suvaitsevainen ja oikeansävyinen keskustelu asian tiimoiltä saattaisi olla toimiva vaihtoehto.
Lisäksi sen verrran voisin kommentoida muutä tässä viime aikoina esiin tuotua keskustelua että jokainen yksikö toki pitää tosiasioina itsensä kokemia yhtyksiä eri tekijöiden välisistä asioista, vaikka minkäänlaista syy-yhteyttä asioiden välillä edes teorissa ei voi olla olemassa. Yksilötapauksilla ei ole käytännössä mitään merkitystä osana lääketieteellistä tutkimusta mutta tämä on jo aivan liian laaja aihe tässä jatkaa...
Onko tietoa, mihin tämä terveysviranomaisten yksimielinen kanta korkean rokotetekattavuuden eduista perustuu. Minusta tilastot kertovat aivan toista tarinaa. Missä ovat ne väestötilastolliset faktat, jotka osoittavat tuon kannan perustelluksi. JOs katsotaan korkeimpien rokotekattavuuden alueiden terveystilanteita, havainto perustelee päinvastaista. Mistä siis tulee se yksimielinen kanta. Joku perusteluhan sille pitää olla.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Tähän yhteyteen on hyvä mainita, että koronarokotteilla on vain määräaikainen myyntilupa. Syy määräaikaisuuteen on puuttuvat pitkäaikaisvaikutusten koetulokset.
Ei tuo tietenkään osoita, että kyseistä haittaa olisi, mutta se osoittaa sen, että näytön puutetta ei myöskään voi käyttää argumenttina toiseen suuntaa. Pitkäaikaishaittoja tai niiden olemattomuutta ei vaan yksinkertaisesti ole selvitetty - vielä.
Tämä on juuri se juttu omalla kohdallani. En siis ole rokotevastainen, enkä kulkutautimyönteinen!
Otan rokotteen heti ja ilolla, kun joku uskaltaa henkilökohtaisesti ottaa täyden vastuun ja korvausvelvollisuuden mahdollisista haittavaikutuksista.
ehkä meillä(kin) on vielä toivoa:
https://www.verkkouutiset.fi/japanin-ko ... sa-katosi/
japanissa käyttävät kiltisti kasvomaskia, kannattaisko meidänkin?
rokotekattavuus heillä jopa alempi kuin meillä suomessa.
Tuossahan on hyvä syy olla ottamatta rokotetta, jos ei ole vielä ehtinyt. Ei tarvitse osallistua hoidon kustannuksiin eiku... 
-
Mua hieman häiritsee tässä koronakeskustelussa se ettei juurikaan avata sitä minkälaiset ihmiset saavat vakavia sairaalaan ja pahimmillaan teholle vieviä oireita. Se vähä tieto mitä julkisuudessa on ollut, on ollut sen suuntaista että normaalilla perusterveellä tämä riski on jokseenkin olematon. Sairaat, läskit, vanhukset ja muut erikoisryhmät ovat asia erikseen, mutta heistä ei voi vetää yleistystä koko kansaan. Salailuun lienee joku syy. Ehkä se selviää tulevaisuudessa 
Tuskin tästä ihan sisällissotaa saadaan, mutta veikkaanpa että korona-aikana syntynyt/ synnytetty ilmapiiri elää vielä hälytystilan jälkeenkin -valitettavasti.
Rokottamattomuus on ihmisen laillinen oikeus. Sanankäyttö on silti erittäin jyrkkää ja tuomitsevaa, monin eri tavoin ajattelevat laitetaan saman otsikon alle. Lisäksi vakavan sairauden riski vaihtelee suuresti mm.iän ja terveydentilan mukaan. Keskustelussa tuntuu hämärtyvän se, että rajoitukset ovat aina ihmisen asettamia. Jos tapaisimme Herra Koronan, hän ehkä kertoisi meille lunnasvaateensa.
Jyrkkä sanankäyttö edellyttää vankkumatonta uskoa siihen, että nyt valittu tie johtaa parempiin lukuihin -ja että ne voidaan todella selittää tehdyillä toimilla. Ehdoton suhtautuminen vaatii ehdottomuutta myös oman rokotesuojan ylläpidossa, vaikka tehosteista ei enää julkisesti kamppanjoitaisikaan. Esim.Israelissa koronapassiin vaaditaan tällä hetkellä kolme rokotusta. Suomessa suoja-aika ulottuu nähtävästi jonkin verran kauemmas, koska rokotteiden välissä oli pidempi aika.
